Юрист в сфере банкротства, основная специализация - оспаривание сделок и ответственность к... · 24 мая 2023 ·
ReadInLaw
Print Screen: Скриншот как доказательство
В суде стороны активно приобщают скриншоты сайтов (электронной переписки, и. т. д.) в материалы дела. В большинстве случаев судьи принимают их в качестве доказательств. В моей практики не было ни разу, чтобы суд отказывался приобщать скриншот в материалы дела. Но есть судьи, которые могут не принять распечатку скриншотов, другие могут требовать их «нотариального заверения».
В этих случаях надо отвечать правом и судебной практикой.
Как суд понимает "интернет"
Согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 N СП-23/24:
Сеть "Интернет" представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном. Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того чтобы информация, размещенная в сети "Интернет", могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме.
В качестве примера оформления данного доказательства, Суд по интеллектуальным правам приводит протокол осмотра контента интернет-сайта. В этой же справке, разъясняется, что стороны могут и самостоятельно зафиксировать информацию из интернета, без участия нотариуса.
Из Постановления от 14.09.2017
Может ли представитель распечатать скриншот?
Развитие фиксации и приобщения доказательств, полученных из интернета, получило в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 (прим: суд пишет про дела о защите нарушенных интеллектуальных прав, однако, есть основания считать, что данная позиция применима для иных категорий дел).
Верховный Суд отмечает:
Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ)
Таким образом, высшим судом отмечено право участников дела самостоятельно распечатывать и приобщать доказательства из интернета в материалы дела.
Два основных требования к скриншоту как к доказательству
В письме от 31.03.2016 N СА-4-7/5589 ФНС России выделяет два основных требования (на основе анализа судебной практики), предъявляемых к скриншотам, для использования их в качестве доказательств:
- На скриншоте должны быть проставлены дата и время его создания;
- Скриншот должен содержать данные о лице, которое его зафиксировало и распечатало, а также данные о ПО и использованной компьютерной технике.
Фиксация полномочий в доверенности
Обращаю внимание на дело, в котором суд удачно отметил, что полномочия по заверению скриншотов интернет-страницы могут быть выражены в доверенности, выдаваемой представителю:
В соответствии с пунктом 1 Доверенности выданной в порядке передоверия, Поверенный является представителем Истца и имеет право на заверение копий документов. Согласно пункту 4 Доверенности Поверенный имеет право совершать действия, направленные на сбор доказательств нарушения прав Доверителя (фото- и/или видеофиксация нарушения), а также принимать меры по обеспечению доказательств до предъявления иска в том числе осмотр сайта в сети Интернет нотариусом.
(Постановление 13ААС от 08.12.2021 по делу А56-48201/2021)
При этом суд отметил, что нотариальное заверение не является обязательным, доверенность лишь наделяет представителя полномочиями по обращению к нотариусу для совершения действий по обеспечению доказательств.
Таким образом, суд пришел к выводу, что у представителя есть право на заверения скриншота.
Самостоятельное составление акта осмотра
В своей практике я однажды видел как сторона приобщила акт осмотра сайта, который был составлен без участия нотариуса.
Акт был оформлен в виде описания фиксируемого сайта и скриншотов с него. В качестве того, что зафиксирована достовреная информация, в акте проставили свои подписи три человека. Получилось уже что-то вроде свидетельских показаний. Как показывает практика, суд такой акт также может принять к сведению.
Суды и Wayback Machine
Представим, что сторона изменила информацию на сайте, а к нотариусу вы не ходили. Тут может помочь известный многим сервис web.archive.org
Так в одном из дел, суд не только принял информацию с данного сервиса, но и прямо в судебном заседании самостоятельно провёл осмотр архивной копии сайта (Решение Суда по интеллектуальным правам от 07.12.2020 по делу № СИП-311/2020).
Рекомендации
Включайте указанную выше формулировку в доверенность представителя, оформляйте скриншоты правильно и суду будет сложно вам отказать в их приобщении.
В любом случае оценивайте ценность и значимость фиксируемой информации для дела. Если она ключевая для дела, то возможно лучше обратиться к нотариусу. Замечу, что нотариус будет делать осмотр доказательств, где будет фиксировть все свои действия для фиксации нужного вам скриншота. Если это переписка в электронной почте, то нотариус будет описывать даже как он вводит пароль для доступа в почту. В таком случае сам пароль попадёт в итоговый протокол, не забудьте потом сменить пароль, так как его же увидит и суд и другая сторона.