автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Эмпирический опыт и его место в познавательной деятельности

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эмпирический опыт и его место в познавательной деятельности"

На правах рукописи

005048022

Харунжева Мария Александровна

Эмпирический опыт и его место в познавательной деятельности

09.00.01 Онтология и теория познания

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

17 янз тз

Киров-2012

Я

!

е<

005048022

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Вятский государственный гуманитарный университет» на кафедре философии и социологии

Научный руководитель доктор философских наук, профессор

Юлов Владимир Федорович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

ФБГОУ ВПО «Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского» Дорожкин Александр Михайлович

кандидат философских наук, доцент ФБГОУ ВПО «Вятская государственная сельскохозяйственная академия» Попов Юрий Петрович

Ведущая организация ФБГОУ ВПО «Нижегородский государственный

педагогический университет им. К. Минина»

Защита состоится 8 февраля 2013 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета Д 212.041.02 при ФГБОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет» по адресу: 610002, г. Киров, ул. Красноармейская, д. 26, ауд. 104.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ФГБОУ ВПО «Вятский государственный гуманитарный университет» по адресу: г. Киров, ул. К. Либкнехта, д. 89.

Автореферат разослан «26» декабря 2012 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Н. И. Поспелова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования. В конце XX века в гносеологии начало складываться неклассическое направление, которое, в отличие от классического выделяет ряд новых аспектов познания. Если философы-классики в понимании познания руководствовались критическими принципами, отсекающими недостоверные (или предположительно ошибочные) представления и теории, то представители неклассической теории обращают внимание на то, что рассмотрение познающего субъекта в рамках определенной традиции, концепции, системы взаимоотношений не излишнее допущение, а способ осознать и обосновать познавательные принципы. В аспекте этого подхода познавательный субъект трактуется широко: все живое познает, и в этом познании исходным уровнем является опыт. У каждого типа познания (познание животных, практическое, мировоззренческое, научное) есть своя специфика опыта.

Если на протяжении всего XX века в рамках теории познания рассматривались проблемы сознания, мышления, языка, то в последнее время происходит так называемый «исследовательский поворот к опыту». Оказалось, что эмпирический опыт уже не является исключительно материалом для последующего интеллектуального осмысления и апробации его результатов, а выступает исходным и необходимым этапом познавательной деятельности животных и человека. Опыт всегда является начальным уровнем познания, предшествующим любому виду мышления, а у животных, как показала эволюционная эпистемология, все познание сводится к опыту и интеллектуальной деятельности в его рамках. Анализируя опыт с точки зрения гносеологии, следует отметить многогранность его проявлений. Если взять познавательный опыт в его самом широком плане, то в нем можно выделить два основных вида: эмпирический опыт и опьгг мыслительной деятельности. Современные исследователи (Ф. Р. Анкерсмит и др.) указывают на возможность расширения зоны действия опыта на мыслительные формы. Они могут проявляться в способах работы с текстами, формировании собственного, личного стиля мыследеятельности, и все это не является содержанием теоретического мышления. Опыт мыслительной деятельности не характерен для всех типов познания, его сфера— мировоззрение, наука и некоторые сложные виды практики (прикладные разработки и практика их воплощения в производство). Для того чтобы выделить в познавательном опыте тот слой, который присущ всем типам познания и является для них сквозным, был выбран термин «эмпирический опыт», хотя в нем и есть некоторая тавтология.

Рассматривая ряд гносеологических исследований, можно отметить, что многие элементы опыта характеризуются с точки зрения мышления, при этом значение самого опыта недооценивается, его границы радикально сужаются. Понятия «визуальное мышление» (Р. Арнхейм), «элементарное мышление животных» (3. А. Зорина, И. И. Полетаева) в этом отношении показательны как проявления чрезмерной экспансии парадигмы мышления.

Вот почему следует уточнить границы действия опыта и его роль как важного исходного этапа познания наряду с мышлением, с которым он вступает в циклические взаимосвязи, но не отождествляется с ним.

Рефлексия места эмпирического опыта в разных типах познания способна дать широкий набор необходимых представлений. Актуальность раз-ноаспектного рассмотрения опыта можно сравнить с эффективностью квантового принципа дополнительности, который часто применяется не только в естественных, но и в гуманитарных дисциплинах. Оценка эмпирического опыта в многообразии типов познания способна дать более полную и глубокую картину того, что он собой представляет. Познание человека складывается при совместной работе опыта и мышления, без эмпирического опыта невозможно функционирование интеллекта, да и мышление в своих начальных формах исходит из когнитивных единиц опыта.

Степень разработанности проблемы. Адекватное понимание опыта предполагает историко-философское осмысление основных концепций опыта от представлений античных мыслителей до современных философов. Были проанализированы работы: Платона, Аристотеля, Д. Локка, Д.Юма, Ф. Бэкона, Р. Декарта, И. Канта, Ф. Ницше, В. Дильтея, Ч. Пирса, Дж. Дьюи, Э. Гуссерля и др.

Рассмотрением структуры опыта, его типами и ролью в познавательной деятельности занимались Ф. Р. Анкерсмит, О. Е. Баксанский, П. Бергер, И. А. Бескова, Н. Бор, Дж. Брунер, М. Годдстейн, В. Г. Зангиров, Дж. Кальо-ти, В. А. Лекторский, Л. А. Микешина, В. И. Молчанов, М. Полани, Г. Райл, В. М. Розин, М. А. Розов, В. Ф. Юлов и др.

Ряд ученых анализирует познавательные способности животных, которые полностью сводятся к эмпирическому опыту, проводят экспериментальные исследования данного феномена. Среди них: Ф. Варела, З.А.Зорина, И. И. Полетаева, В. Келер, У. Крейг, П. Лейхаузен, К. Лоренц, Д. Мак-Фар-ленд, У. Матурана, Н. Тинберген, К. фон Фриш, Г. Фоллмер, Д. Хейлман, М. Р. А. Чане и др. Человеческое познание представлено практическим, мировоззренческим и научным, и в каждом из них эмпирический опыт демонстрирует особую специфику, рефлексию которой проводили О. Е. Баксанский, И.А.Бескова, М. Вартофский, О. В. Васюков, А.Н. Волкова, Р. Л. Грегори, У.Джемс, А. М. Дорожкин, А.А.Касьян, С.А.Лебедева, В. А. Лекторский, А. Минделл, В. И. Моисеев, Б. Рассел, Е. А. Сергиенко, В. С. Степин, С. С. Худяков и др.

Важные аспекты интуиции и воображения как нелогических форм познавательной деятельности и их связь с эмпирическим опытом анализируют Ф. Р. Анкерсмит, В. Ф. Асмус, И. А. Бескова, Н. А. Бернштейн, М. Бунге, А. В. Запорожец, В. П. Зинченко, А.Л.Литвинова, X. Ортега-и-Гассет, А. Пуанкаре, Г. Райл, Г. Селье, Н. Тесла, Е. Л. Фейнберг, А. Эйнштейн и др.

Проблематика телесности, ее роль в познании, а также ее эмпирические основания рассматриваются И. А. Бесковой, П. Валери, И. А. Герасимовой, X. У. Гумбрехтом, И. П. Меркуловым, М. Мерло-Понти, В. А. Подоро-

гой, Д. Г. Труновым, О. А. Штайн, П. М. Якобсоном и др. Психологические аспекты функционирования ощущения, восприятия, представления разработаны Р. Арнхеймом, М. Вертгеймером, Т. Визелом, Л. С. Выготским, Г. Гельмголь-цем, Дж. Гибсоном, Р. Л. Грегори, А. В. Запорожцем, В. Келлером, И. Колером, К. Коффкой, А. Н. Леонтьевым, И. Мюллером, М. Стреттоном, Э. Титченером, Д. Хьюбелом, Р. Хелдом, М. А. Холодной и др.

Феномен видения актуализировался в современных исследованиях, посвященных опыту, здесь можно указать на И. А. Бескову, В. П. Бранского, И. А. Герасимову, М. Имдаля, Л. Ю. Лиманскую, В. М. Розина, А. В. Шута-леву, М. Ямпольского и др.

Несмотря на значительный объем научной и философской литературы по данной проблематике, тема эмпирического опыта далека от должного понимания. Все это делает исследование опыта актуальным и необходимым.

Объектом исследования является эмпирический опыт как специфический вид познавательной деятельности.

Предметом исследования сущность эмпирического опыта, его внутренняя структура, место и роль в контексте всех типов познания.

Целью исследования выступает гносеологическая рефлексия эмпирического опыта.

Достижение данной цели связано с решением следующих задач:

1. Раскрыть сущностные признаки эмпирического опыта в познании.

2. Провести сравнительный анализ места и роли опыта в основных типах познания.

3. Выявить особенности воображения и интуиции в опытном познании.

4. Рассмотреть место телесности в структуре эмпирического опыта.

5. Осмыслить феномен видения в контексте творческой функции познавательного опыта.

Методологическая и теоретическая база исследования

В качестве теоретического основания были взяты идеи и принципы неклассической эпистемологии, широкое рассмотрение познающего субъекта основано на концепции, предложенной современной эволюционной эпистемологией (У. Матурана, Ф.Варела). Для разработки структуры эмпирического опыта в качестве основы была использована типология познания, предложенная В. Ф. Юловым (познание животных, практическое познание, мировоззрение, наука). Были также использованы методы эпистемологической рефлексии, компаративного анализа историко-философского материала, типологизации материала, т. е. его разбивка на узкоаспектные содержательные группы.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Осмыслены основные гносеологические измерения эмпирического опыта: личностный характер, симультанность, союз телесности, чувств и интеллекта, доминирование познавательных образов, приоритет «знания-как».

2. Проведен эпистемологический анализ места и роли эмпирического опыта как исходного и базисного этапа познания любого живого существа (животные, человек).

3. Выявлена специфика воображения как рационально-нелогической формы игровой активности ментальной психики и интеллекта в творческих актах опыта.

4. Проанализированы сущностные аспекты телесности как одной из жизненных основ эмпирического познания мира.

5. Осуществлена гносеологическая рефлексия феномена ведения как специфической формы конструирования эмпирических образов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Для эмпирического опыта характерны следующие сущностные признаки: а) опыт концентрирует в себе те знания, которые прожиты и пережиты определенной личностью; б) акты опыта осуществляются в виде однократных процессов, протекающих в относительно небольшие промежутки времени (симультанность); в) опытные знания являются продуктом, возникающим в ходе взаимосвязанного применения индивидуальных способностей тела, чувств и интеллекта; г) основной единицей эмпирического опыта является познавательный образ как единство чувственного знака и рационального значения; д) главное содержание опыта сводится к схемам и правилам деятельности в некоторых обобщенных ситуациях («знание-как»).

2. Эмпирический опыт является исходным этапом познания всех субъектов жизни: познание животных сводится исключительно к эмпирическому опыту приспособления к природной среде; необходимым содержанием практического познания человека является трудовой опыт, который фиксирует правила преобразования природной и социальной среды; базисный уровень мировоззренческого познания составляет духовный опыт (мироощущение, мировосприятие); специализированный опыт является сущностным элементом научной эмпирии, которая функционирует в циклических взаимосвязях с теоретическим мышлением.

3. Деятельностными формами эмпирического опыта выступают воображение и интуиция, которые организуют познавательные образы в структуры представления, позволяющие реализовывать допонятийное познание без логических выводов. Если воображение способно сконструировать проект последующей практики, то интуиция может подсказать новую модель решения проблемы.

4. Телесность является важным основанием эмпирического опыта животных и человека. Если рассматривать человека, то через ресурсы тела он не только получает первичную и основную информацию об окружающей среде, но и формирует необходимые схемы активности (двигательные стереотипы и процедурные алгоритмы) собственного организма. Чувственные ощущения и восприятия возможны именно на соматической основе, телесно человек всегда присутствует в природном и социальном мире, взаимодействуя с ним.

5. Типичной формой эмпирического опыта признается видение как активный процесс особого восприятия мира, направленный на формирование сложных и специализированных представлений, предполагающих специфи-

ческое обособление визуальной информации об объекте, необходимое для конструирования разных видов образов (художественные, практические, научные и т. п.).

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования.

Результаты диссертационного исследования имеют теоретическое и методологическое значение для развития теории познания, философии и методологии науки, так как в исследовании выявлены сущностные признаки эмпирического опыта в познании, его типы и формы. Результаты исследования могут быть использованы в разработке учебных курсов по дисциплинам: «Онтология и теория познания», «Философия и методология науки», «Философские проблемы конкретных дисциплин».

Личный вклад автора состоит в формулировании проблемы эмпирического опыта, которая конкретизирована целью и определенными задачами. Авторская позиция проявилась в выработке методологической стратегии, которая позволила выявить специфику опыта и его место в познавательном процессе, а также провести рефлексию основных форм опыта в типах познания.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности.

Представленная работа соответствует формуле специальности 09.00.01 «Онтология и теория познания». Полученные научные результаты соответствуют п. 1 «Закономерности формирования и развития научной онтологии и теории познания на основе концептуальной интеграции достижений фундаментальных наук в построении научной картины мира, а также критический анализ религиозно-идеалистической, метафизической и натурфилософской онтологии и гносеологии», п. 23 «Современные методы онтологического обоснования научной теории познания и творческой деятельности в сферах искусства с критическим анализом модернизированной идеалистической гносеологии и метафизики», п. 31. «Современное понимание интуиции и ее связи с формализованными типами доказательства, видами интуитивного творчества и продуктивного воображения», п. 34. «Современное понимание соотношения эмпирического и теоретического уровней знания, их взаимовлияния, теоретического обоснования сложных экспериментов и наблюдений, а также объяснения эмпирических факторов».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации и полученные результаты изложены в двенадцати публикациях, в том числе две в «Вестнике Вятского государственного гуманитарного университета», входящем в перечень изданий, рекомендованных ВАК; докладывались и обсуждались на межвузовской студенческой научно-теоретической конференции «Гуманитарные проблемы современного информационного общества» (Киров, 2006, 2008, 2010), межрегиональной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Философия- культура- социум: аспекты взаимодействия» (Киров, 2010); всероссийских научных конференциях: «Социально-антропологические проблемы информационного общества» (Киров, 2005, 2008, 2009, 2010); на Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, 2009), а

также обсуждались на заседаниях методологического семинара аспирантов и преподавателей (руководитель - доктор философских наук, профессор В. Ф. Юлов).

Диссертационная работа обсуждалась на заседании кафедры философии и социологии Вятского государственного гуманитарного университета (Киров, 2012) и рекомендована к защите.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка из 167 наименований. Объем диссертации составляет 166 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируются состояние и степень ее разработанности, формулируются объект, предмет, цель и задачи исследования, характеризуются его методологические и теоретические основания, раскрываются научная новизна и формулируются положения, выносимые на защиту, выявляется теоретическая и практическая значимость исследования.

Первая глава «Эмпирический опыт и его основные виды» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе первой главы «Концепции опыта в классической философии» рассматриваются основные философские концепции, предметом философской рефлексии которых стал опыт. В античной философии формируется разделение бытия на чувственное и умопостигаемое. Все, что связано с практической деятельностью, греческие мыслители обозначили термином «искусство», оно соотносится с чувственностью и уступает рациональным знаниям, так как ограничивается впечатлениями конкретных предметов и представлено многообразием ощущений и восприятий. В гносеологии Платона возникла оппозиция «эмпирический опыт - теория», где теоретическое признавалось в качестве знания, а опыту отводилась роль основы недостоверных мнений. Аристотель первым из античных философов реабилитировал эмпирический уровень познания и действия. Согласно его онтологии, единство формы и материи реализуется в мире, где живет человек, и оно познается в формах жизненного опьгга. Душа здесь способна фиксировать единичные объекты и тем самым отражать конкретное единство формы и материи. Далее ощущения и восприятия становятся предметом, в котором интеллект, отвлекаясь от того, что связано с материей, выделяет знание чистой формы, которое получило название понятия. Концепция Аристотеля стала специфическим исключением для античной философии, где господствовала парадигма теоретического разума. Средневековье продолжило линию теоретического рационализма в форме религиозной теологии. В период Нового времени наступают изменения, обусловленные рождением экспериментального естествознания. Складывается противостояние двух

систем: рационализма, закрепляющего за мышлением ведущую роль, и эмпиризма и сенсуализма, согласно которым чувственные данные являются единственным надежным источником достоверного знания (в знаниях нет ничего, чего не было бы ранее дано в чувствах). Для эмпиризма характерна абсолютизация места опыта как чувственного познания, значение роли теоретических форм здесь занижено. Снять оппозицию эмпиризма и теоретизма первым попытался И. Кант. Он выделил две основные познавательные способности - чувственность и рассудок. Посредством чувственности объекты нам даются, мыслятся же предметы рассудком. Кант четко разделил' функции: рассудок не созерцает, а чувства не анализируют, познание рождается в их союзе. Однако это не значит, что их нужно смешивать, напротив, следует всячески подчеркивать их специфику и дистанцию. Именно поэтому имеют место наука о законах чувственности (эстетика) и наука о рассудке (логика). Важность феномена опыта оценили некоторые философские направления XIX века. Представители «философии жизни» обратили внимание на особую цельность жизненного опыта. Важный вклад в анализ опыта внесли американские прагматисты. Ч. С. Пирс выделил две большие области полного опыта: то, что ограничивает нас извне, а также наши усилия, направленные на изменения внешней среды в нужную сторону. Опыт представлен на всех уровнях жизни индивида: телесно-соматическом, эмоциональном, ментально-сенсорном и интеллектуальном. На каждом уровне повторяющиеся и регулярные процессы взаимодействуют и приобретают индивидуальную специфичность. И все же в нем существуют общезначимые компоненты, выражающие единые условия жизни людей. Соотношению между чувственными данными и актами сознания уделял особое внимание Э. Гуссерль. Непосредственную уверенность в том, что существует объективный мир и мы в состоянии описывать ход материальных процессов, т. е. иметь свой опыт, он назвал «естественной установкой», этот естественный мир остается в некотором смысле «присутствующим». Однако ясное понимание его феноменальных условий может дать лишь система феноменологических приемов (феноменологическая редукция).

Современная неклассическая эпистемология анализирует широкий круг познавательных способностей опыта: в контексте биологической эволюции; во взаимосвязи с видами искусственного интеллекта; в соотношении многообразия социальных и культурных структур. Благодаря такому широкому подходу, опыт можно проанализировать во всей его многоаспектности.

Во втором параграфе первой главы «Структура эмпирического опыта» в центре исследования находится строение опыта и его специфическое содержание в основных типах познания. При рассмотрении опытного познания как совместной работы чувств и интеллекта особое внимание уделено основным единицам опыта, таким как ощущения, восприятия и представления. На них базируются все виды опыта, но в каждом из них проявляется своя специфика. В структуре познания ощущения и восприятия присущи всем живым существам. Представления уже свойственны сугубо челове-

ческому познанию, у животных они могут присутствовать только в начальном и ограниченном виде. Также мы исходим из той точки зрения, что познавательная взаимосвязь опыта и интеллекта базируется на образах, которые создаются при обобщении ощущений и восприятий. Эти формы чувственного познания, имеющие своим результатом создание целостного образа объекта, следует считать представлением. Ему присуща высокая свобода внутренней активности интеллекта. Представление может формироваться вне непосредственного воздействия объекта на органы чувств и конструируется как на основе памяти предшествующего сенсорного опыта, чувственно связывая настоящее с прошлым, так и в контексте продуктивного воображения, связывая настоящее с будущим. Представление тесно связано с вербальным языком, и на его уровне могут протекать процессы обыденного мышления без использования четких понятий. Данная форма опыта играет важную гносеологическую роль в осуществлении реализации творческих возможностей и когнитивных процедур. Познавательные способности человека развиваются культурной среде, где господствует язык. Представления, формируемые речевой культурой, не столько дополняют образы, выраженные чувственными знаками, сколько систематизируют и организуют их.

В современной теории познания намечена тенденция к расширению гносеологического предмета, включающая в него не только практическое познание, мировоззрение и науку, но и познание животных. Последнее сводится исключительно к формам опыта: ощущениям, восприятиям и упрощенным представлениям. Среди особенностей опыта животных можно выделить активную работу ощущения и восприятия, формирование на основании первичного невербального языка самых простейших форм представления. Опыт животных направлен на обслуживание жизненных потребностей, его функционирование во многом обусловлено телесными структурами животных. Взгляды бихевиористов и генетиков об истоках опыта животных необходимо дополнить современными концепциями. Инстинкты обслуживают важнейшие условия жизнедеятельности, но они недостаточны для выживания организма, ибо не учитывают ситуативных вариаций, которые конкретизирует жизненный опыт организма. На материале наблюдений и экспериментов, проводимых в разный период времени учеными-этологами, можно проследить взаимосвязь индивидуального познавательного опьгга животного с инстинктивными программами.

Главное отличие познания человека от познания животных заключается в том, что развитие первого протекает в русле культуры, общественных ценностей и словесной языковой среде. Сугубо человеческий тип познания сложился в социальной практике, которая потребовала соответствующего опыта. Практический опыт дал необходимые знания того, как можно изготовить нужное техническое орудие и как его применить в трудовой практике. Предназначение этого вида опыта заключалось в том, чтобы обеспечить базовые потребности человека в пище, жилье, защите. Практический опыт древних людей был дополнен духовным опытом, содержанием которого ста-

ла производство духовных ценностей (мифема души, духов и т. д.). Духовный опыт в виде мироощущения и мировосприятия стал сквозным для мифа, религии, искусства.

В науке эмпирический опыт обрел свои особенности, связанные с наблюдением и экспериментом. Его главными единицами научного опыта являются ощущения и восприятия ученого. Исследователь, как наблюдатель, так и экспериментатор, не только усиливает свою чувственность техническими приспособлениями, но и развивает чувственный опыт, чтобы отмечать даже незначительные изменения в ходе проведения эмпирического поиска. Научный опыт является высокоразвитой формой эмпирии, которая с необходимостью сочетается с развитием форм теоретического мышления, что дает основание признать их сложные взаимодействия.

Таким образом, в первой главе проведен гносеологический анализ основных концепций опыта, характерных в основном для классической философии. Было выявлено, что опыт присущ всем типам познания, в каждом из которых его общая сущность специфицирована. Выявлена структура познавательного опыта, где действуют способности тела, психики и интеллекта как животного, так и человека, чувственные знаки объединены с рациональными значениями. Хотя опыт является исходной основой для всех типов познавательной деятельности, его действие ограничено, он не способен дать решение новых задач, связанных с усложнением ситуаций деятельности. Именно поэтому для эффективного познания необходим союз опыта с мышлением, которое способно рационально и логично оценивать ситуацию в виде проблемы и выбирать необходимый способ ее решения.

Во второй главе «Рефлексия основных форм эмпирического опыта человека» анализируются типичные формы функционирования образного опыта, такие как воображение и интуиция. Освоение реальности основывается на взаимосвязи чувственности и интеллекта, которая реализуется в сквозной единице эмпирического опыта- образе. Чувственная сторона образа дается человеку при помощи сенсорных органов, а интеллект наделяет чувственные знаки рациональным значением. При рассмотрении эмпирического образа мы использовали его проявление в художественном образе, что дает нам обширный материал для раскрытия сути образности.

В первом параграфе второй главы «Специфика воображения в опыте» образ репрезентирован в качестве сквозной единицы эмпирического опыта. Соответственно воображение можно интерпретировать в виде особого процесса образного конструирования. Для него характерно то, что знание еще не оформилось в логические формы понятий, и все же связь общего и единичного на эмпирическом уровне уже зафиксирована. Благодаря этому в самом акте созерцания отдельный факт открывается в своем весьма широком ракурсе, обнаруживая целостный по отношению к определенной ситуации смысл. Стало быть, в аспекте воображения целостный образ ситуации строится раньше детализированной картины компонентов созерцаемого.

Воображение как таковое можно разделить на два вида: воссоздающее (формирует образ объекта, который раньше был дан в ощущении и восприятии) и творческое, или продуктивное (отличается свободным оперированием обра-зами или самостоятельным созданием новых образов). Одна из первых характеристик воображения принадлежит Аристотелю. Он оценивал его как самостоятельную способность, не нуждающуюся в воздействии внешних вещей на органы чувств. Воображение создает представления в форме особых наглядных образов, оно освобождает человека от актуальной зависимости его от внешнего бьггия. Ряд философов и ученых указывали на преимущественно чувственный характер воображения. Французский мыслитель XVIII века К. А. Гельвеций подчеркивал, что ум является изобретателем рациональных идей, а воображение изобретает чувственные образы. Современная эпистемология пересмотрела это наивное мнение: образ как представление сочетает в себе чувственные впечатления в роли знака и компоненты рационального значения. И. Кант ограничил роль воображения синтезом эмпирических образов, и это хорошо согласуется с современной теорией познания. Мнение Д. Юма о том, что воображению свойственна свобода соединять и разъединять «идеи» на основании принципов сходства, смежности в пространстве и времени и причинности, имеет характер аспектной истины.

Воображение способно продуцировать технику визуализации, где оперируют наглядными образами, рождаемыми союзом чувственных знаков и рациональных значений. Например, ученый и изобретатель XX века Н. Тесла обладал яркой способностью к визуализации, умел сознательно управлять яркими «картинами», был способен в уме представить принцип работы механизма, а потом уже занимался логическим обоснованием. Наличие у образа рационального значения, а не только чувственного знака дает ему возможность участвовать в творческом, продуктивном воображении (музыканты, художники способны создавать в своем сознании образы, складывающиеся в единое произведение, и только потом придавать им форму социального языка). Следует обратить внимание на высокий операциональный характер воображения: человек способен визуализировать образы, делать их наглядными, опираясь на прошлый опыт их восприятия. Стало быть, уже на уровне визуализации есть возможность включать образ в стихию «игрового» комбинирования. Результаты этого процесса - новые образы или их структуры - в дальнейшем способны подвергаться рефлексии на уровне мышления.

Во втором параграфе второй главы «Значение интуиции в контексте опыта» анализируются взгляды на интуицию и ее роль: они включают как отрицание ее познавательной и методологической ценности, противопоставление ее интеллекту, так и признание исключительной важности ее гносеологической роли. Связь интуиции с опытом можно проследить в происхождении слова: в переводе с латинского языка «тШеог»- пристально смотрю. Если логика выстраивает цепочку доводов и тем самым приходит к конечному выводу, то интуиция постигает одномоментным актом. Ишуиция действует как непосредственное знание, не нуждающееся в доказательстве и

воспринимаемое как достоверное, где происходи прямое усмотрение истины. Вместе с тем она имеет и уязвимые места: неявность метода, давшего ценный результат; кажущееся отсутствие понятий, опосредующих процесс интуиции; неопределенность истинного характера результата. Каждая интуитивная догадка нуждается в проверке, осуществляемой путем логического вывода следствий из нее и сопоставления их с имеющимися фактами.

Уже средневековые мыслители начали противопоставлять интуицию логике на том основании, что если логика выстраивает цепочку предпосы-лочных доводов и тем самым приходит к определенному выводу, то интуиция постигает одномоментным актом. Такое различие дискурсивного мышления и интуиции поддержал И. Кант. Некоторые рационалисты были склонны признать роль интуиции в самом начале познания. У Р. Декарта интуиция находит божественные истины, чтобы начать дедуктивное мышление. Логицисты и позитивисты отвергли исследовательскую ценность интуиции. С ними не согласен канадский философ М. Бунге, считающий, что интуиция существует в виде «ускоренных умозаключений». Мерой оценки здесь выступает логика, что по нашему мнению весьма проблематично. Мы поддерживаем мыслителей, которые признают самостоятельность интуиции. Так X. Ортега-и-Гассет полагал, что интуиция разделяет все основные свойства эмпирического опыта, сочетая в себе обычную чувственность, которая дает непосредственное присутствие объекта, и сверхчувственность практического знания.

Разрабатывая проблематику интуиции, следует выделить в ней также два подхода к рассмотрению, помимо отнесения интуитивного знания к категориям логического и рационального и их различений. Можно оценить интуицию как непосредственное знание (близость с некоторыми формами опыта очевидна), дающее постижение истины без помощи доказательств. Е. Л. Фейнберг предлагает разделять «интуицию-суждение» и «интуицию-догадку». Известные ученые А. Пуанкаре и А. Эйнштейн отмечали высокую значимость интуиции в науке. Например, автор теории относительности полагал создание научных аксиом исключительно интуитивной операцией. Следует добавить, что духовные ценности в основном создаются и постигаются интуитивным путем, отличным от логики, так возникают сказки, метафоры, аллегорические образы.

Следует признать важность интуитивного освоения мира в союзе с практическим опытом и рефлексией. Главными чертами интуиции можно считать постижение целого раньше его частей, расширение области представления, возможность постижения одномоментным актом, отсутствие строгих логических умозаключений и доказательств.

В третьем параграфе второй главы «Телесный опыт» анализируется важное эпистемологическое значение телесности. Проблема телесности долгое время оставалась на периферии философских исследований, главное внимание всегда уделялось когнитивным возможностям человека, мышлению, сознанию. В современной теории познания утверждается тенденция не выносить телесность за скобки гносеологического анализа и рас-

сматривать тело как внешнюю сторону ментального, как способ его воплощения в жизнь.

Современные исследования, связанные с созданием искусственного интеллекта, дают возможность смоделировать ряд аспектов познавательной деятельности, однако результаты далеки от того, что можно назвать живым и многогранным человеческим разумом. Бессознательное и телесный опыт, фактически исключаемые при рассмотрении мыслительных стратегий, приоритетных для искусственного интеллекта, не учитываются. Однако именно включение понятия телесного в вопросы познавательной активности человека способно дать их адекватное решение.

В современных исследованиях разрабатываются варианты целостного подхода к проблеме «тело-сознание», что отличает их от декартовского противопоставления «тела-машины» и мыслящего субъекта. В рамках данной проблематики И. А. Бескова рассматривает телесное и сознательное в качестве единого целого, ум и тело трактуются как разные проявления этого целого. Большое внимание телесности уделяет феноменологический подход: «телесность— фундамент эмпирического «Я», условие его целостности и, одновременно его значимая содержательная часть» (Д. Г. Трунов). В рамках естественной установки, в которой опыт познающего сознания принимается в виде непосредственного фактического бытия, тело - это объект окружающего мира (тело - вещь, сознание — свойство вещи); в рамках феноменологической установки тело является особым феноменом, а сознание — актом, постигающим этот феномен. Однако и в естественной и феноменологической установках тело и сознание оцениваются по-разному. Если разделение опыта на внешний и внутренний присуще «естественному подходу», то с точки зрения феноменологической установки граница между ними весьма условна. Выделяя пороги становления образов тела (тело-объект, тело-«мое тело» и тело-аффект), В. А. Подорога подчеркивает возможность мысленного трансцендирования, объединения их в тело мыслимое и единое.

Системное, холистическое представление о теле человека широко распространено в духовных практиках. В них важно овладение своим собственным телом. Во многих религиозных обрядах (восточные практики, шаманизм, монотеистические религии) телесная вовлеченность имеет глубокое значение для понимания трансцендентной сущности. Особую роль телесный опыт имеет в искусстве. Специфические ощущения и телесные проявления занимают важное место в театральном, цирковом, драматическом искусстве, танце, перформансе. В изобразительном искусстве особую роль играют дистантные формы восприятия, визуального постижения мира.

Исследования, проводимые американским философом X. У. Гумбрех-том, весьма своеобразно направлены на реабилитацию чувственного, телесного познания. Он предлагает использовать понятие «присутствие» для разработки проблематики телесности в культуре и искусстве. До некоторого «присутствующего» можно дотронуться рукой, а оно, в свою очередь, способно оказывать воздействие на человеческое тело. Если речь идет о форми-

ровании образа, являющегося единицей опыта, здесь целесообразно использовать понятия чувственного знака и рационального значения. Их единство формируется как на уровне ощущений и восприятий, так и на уровне представления. Деятельность с образами образует допонятийный уровень познания. Гумбрехт отмечает, что культурные традиции могут складываться неоднородно, и разделяет культуры значения (человек рассматривается как субъект, он эксцентричен относительно мира, в центре - когнитивный способ познания) и культуру присутствия (человеческое бытие-в-мире пространственное и физическое, знания — результат самораскрытия мира). Он считает более гармоничной культуру присутствия, однако только взаимодействие двух видов культур дает некий оптимизм.

Таким образом, проблема телесности становится актуальной наравне с рассмотрением когнитивных способностей человека. Телесность выражает присутствие человека в мире, его включенность в него. Особое значение проблема тела приобрела в искусстве, это и тонкий механизм передачи художественного образа (театр, балет), и элемент культуры, наделенный символами.

В четвертом параграфе второй главы «Восприятие пространства в художественном опыте», продолжая тему телесной включенности человека в окружающий мир и рассматривая чувственные формы, анализируется значение, которое приобретает пространственное восприятие в аспекте эмпирического опыта. Ощущения дают нам возможность важных ориентационных оценок типа «верх-низ», оценки предметов на возможность тактильного исследования. Восприятие посредством зрения ведет нас к представлению пространственных свойств мира. Пространственные аспекты восприятия исследуются не случайно: через художественный образ и его воплощение, репрезентирующее становление представления о пространстве, прослеживаются их основные изменения и развитие. К тому же различные образцы художественного творчества дошли до нас с древнейших времен, в отличие от музыкальных произведений.

Изображение пространственной структуры мира играет важную роль в познании. Даже первые рисунки древнего человека, в которых он пытался показать объем фигур животных, требовали исключительных совместных усилий чувственного опыта, воображения и мышления. В этом творчестве авторы отмечали несоответствие рисунка и воспринимаемого в реальности, поэтому, задействуя когнитивные способности и полагаясь на игру воображения, воссоздавали трехмерное пространство реальности на двухмерном пространстве поверхности холста. Важный этап становления представлений о пространстве, актуализированного в художественных формах, относится к периоду возникновения перспективы. В Древнем Египте уже знали о линейной перспективе, но стилизация и канон изображений диктовались социальными и религиозными основаниями. Античная культура во многом изменила взгляды на перспективу, изобразительность, исходя из идеала мимесиса, художественное творчество стремилось к адекватному изображению предме-

тов. Для греческого мировоззрения цвет и свет были сутью тела, все световые явления мыслились трехмерно и телесно, пластический опыт пытался воплотить гармоническое единство ощущения и зрения. Средневековая традиция утратила пластичность изобразительных образов Античности, отдав предпочтение религиозной символичности.

Теоретические обоснования прямой линейной перспективы появились в эпоху Возрождения. Правила перспективы были основаны на законах оптики, когда величина изображаемого предмета обратно пропорциональна расстоянию, на котором он находится от наблюдателя. Во время Ренессанса также складывается представление о тональной перспективе в живописи (отдаленные предметы кажутся размытыми); воздушной перспективе (художественный прием, в котором используются свойства цвета и света для передачи отдаления предмета).

Однако особое внимание художники уделяли обратной перспективе, при которой предметы представляются увеличивающимися по мере удаления от зрителя, словно центр схода линий находится не на горизонте, как в прямой перспективе, а внутри самого зрителя. Обратная перспектива создает символическое пространство внутри картины, иконы, показывая тем самым внутренний, сакральный, божественный смысл другого мира. Если геометрические и технические данные перспективы передают сам предмет как результат эмпирического восприятия действительности, то в измененных условиях обратной перспективы уже воспроизводится представление о предмете, привносится идея глубокого постижения мира через вживание, вчувствование в реальность. Э. Панофский подчеркивал, что обратная перспектива является не достижением какого-то времени, ценностным аспектом искусства, а «символической формой», через которую конкретно чувственные знаки связываются с духовным значением. Поэтому рассматривать эволюцию использования техники построения перспективы следует через оба эти фактора: эмпирическое восприятие и идеально-духовное содержание.

Изобразительное искусство связывает представления человека о пространстве, в котором он живет. Зрительные образы, получаемые им в процессе познания мира через ощущение, восприятие, представление, наделяются рациональными значениями, подвергаются творческой обработке, находят эстетическую форму своего выражения. Активность восприятия и разнообразие представлений приводят к разным типам художественной репрезентации, в рамках которой можно проследить и эмпирические основания изображенной пространственной структуры.

В пятом параграфе второй главы «Эпистемологический анализ основных психологических подходов к восприятию» рассматриваются главные стратегии исследования восприятия и анализируются их связи с опытными данными и активностью мышления. Опираясь на результаты наблюдений и опытов, психологи предложили ряд парадигм для анализа восприятия: от нативизма, согласно которому способность к восприятию явля-

ется у человека врожденной, до той точки зрения, где придается большое значение личному опыту индивида в формировании его восприятия.

Классические теории восприятия оценивают все множество эмпирического опыта как определяемое состоянием сенсорных нервов или их мозговой проекции (И. Мюллер) или разложение человеком при помощи аналитической интроспекции сложных ощущений на простые элементы, имеющие свои физические корреляты (Э. Титченер). Функционалисты и представители теории перцептивной установки отмечали важнейшую, организующую роль жизненного опыта, который накапливается в результате практической деятельности и двигательной активности человека и участвует в формировании восприятия. Также анализируется теория гештальтов, представители которой (В. Келлер, К. Коффка) подчеркивали, что первичными психическими феноменами являются целостные структуры (гештальты), в принципе не выводимые из образующих их компонентов, поэтому восприятие целого образа не сводится к восприятию его частей (например, мы узнаем мелодию в любой аранжировке). Опытные данные (М. Стретгон, Р. Хелд) подтверждают гипотезу о совместной эффективности ощущения и восприятия в создании образа предмета. Дополнение зрительной информации тактильными и слуховыми впечатлениями дает более полные чувственные образы. Р. Арнхейм подчеркивал специфическую интеллектуальность восприятия, его близость мышлению. Он отмечал, что в настоящее время можно утверждать, что на обоих уровнях — перцептивном и понятийном - действуют одни и те же механизмы, а такие термины, как «понятие», «суждение», «логика», «абстракция», «заключение», «расчет», должны неизбежно применяться при анализе и описании чувственного познания. Однако мы считаем, что Арнхейм чрезмерно преувеличивал влияние мышления на сферу восприятия. Конечно, опыт взаимодействует с мышлением, однако сводить первое ко второму по меньшей мере некорректно.

Обобщая разные психологические подходы к анализу ощущений и восприятий, можно выделить два противоположных мнения: а) способность к восприятию врожденная; б) эта способность социально приобретенная. Нам представляется, что перспективны концепции, предлагающие некоторый синтез данных двух позиций. С одной стороны, наши познавательные способности связаны с нашим биоаппаратом, несущим наследственные задатки. Если человек не обладает способностью ориентироваться в пространстве при помощи ультразвука, то ему доступны другие типы чувственного ощущения и восприятия, свойственные его телесности. С другой стороны, познание реализует совместную работу опыта и мышления, и культура научения способна совершенствовать возможности наших органов чувств.

В шестом параграфе второй главы «Анализ проблематики видения и визуализации» анализируется понятие видения в трактовке современных исследователей, учитывающих связи с физиологией восприятия, исторический и общекультурный контексты данных феноменов, а также взаимосвязи с формами мышления. И. А. Бескова подчеркивает, что в широком

смысле видение - это «способность делать зримыми объекты и процессы». В. М. Розин определяет видение как сознательную визуальную задачу, понимание мира глазами. А. В. Шуталева соотносит проблему видения с разными уровнями переработки оптической информации: информация, непосредственно идущая от объекта, и обобщенные схемы (эталоны, фреймы, концепты), которые складываются на основании предыдущего опыта человека и хранятся в его памяти. Таким образом, видение в первую очередь должно характеризоваться как активный процесс восприятия мира, направленный на формирование сложных и специализированных представлений. Вряд ли нужно трактовать видение как акт глубокого интеллектуального анализа визуальной информации, но и нельзя сводить его к простому «смотрению», осуществляющему простую регистрацию зрительных впечатлений. От понятия видения следует отличать визуализацию, которую следует трактовать как закрепление образа в материальных знаковых средствах (изображение образа в виде схем, рисунков, материальных объектов и т. д.).

Визуализация получила широкое распространение в художественном и научном творчестве. Зачастую рисунки, схемы, графики не только обеспечивают понимание и лучшее представление о предмете рассмотрения, но и выполняют функцию доказательства, раскрытия положений концепции. Знако-во-символическая система значительно облегчает восприятие любого материала, а многие математические и геометрические доказательства крайне сложно произвести без визуализации.

В. М. Розин исследовал феномен видения с культурологической позиции. Включенность индивидуального развития человека в определенную культуру, по его мнению, не только накладывает отпечаток на то, как человек воспринимает мир, но и в большой степени определяет его. Однако строгая культурно-опосредованная концепция видения не уделяет достаточного внимания аспекту индивидуального развития человека в рамках его деятельности: большое влияние на формирование оказывают специфика функционирования наших органов чувств, окружающая природа, род занятий. Как известно, некоторые народы Севера, в частности эскимосы, способны различать до полусотни оттенков белого цвета, что невозможно для тех, кто живет в теплых регионах. Видение соотносится с разным уровнями переработки оптической информации, это и физиологическое основание зрения, и система перцептивных образцов, сложившихся у человека в результате личного опыта.

Свою специфику имеет художественное видение. Художник выделяет у предметов особые качества, которые не столь существенны или второстепенны в практическом восприятии отображаемых предметов. В структуре художественного опыта нужно различать перцептивную сторону, художественное видение (визуализацию-образ) и репрезентацию (визуализацию-воплощение). Предметы действительности, эмоциональные переживания доступны каждому человеку, художник же придает этому значимую форму именно в особом процессе репрезентации. В искусстве, литературе, музыке

именно эта эстетическая форма, созданный художественный образ являются нормативными способами передачи внутреннего опыта человека.

Видение как форма исторического опыта представляет собой активный процесс восприятия мира, направленный на формирование особых представлений, обособляющих визуальную информацию об объекте, которая необходима для конструирования образов различного вида.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования и определяются перспективы дальнейшей работы над темой. Опыт является важнейшим элементом познавательной деятельности субъекта, вполне самостоятельным по отношению к мышлению, он представлен во всех типах познания. В опыте сосредоточена интеграция способностей тела, психики и интеллекта человека, объединены чувственные знаки и рациональные значения. Имея важные достоинства, роль опыта ограничена, он пасует перед новыми и сложными ситуациями. Именно поэтому опыт вступает в союз с мышлением, которое специализируется на постановке и решении сложных проблем. В дальнейшем будет интересно изучить типичные формы такого союза.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Статьи в рецензируемых научных изданиях, включённых в реестр ВАК

1. Харунжева, М. А. Феномен видения в теории познания [Текст] / М. А. Харунжева // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. - 2011. -№ 4(4). - С. 29-33.

2. Харунжева, М. А. Эпистемологический аспект телесности в творческом опыте [Текст] / М. А. Харунжева // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. — 2012. -№ 3(1). - С. 27-31.

Статьи в сборниках научных трудов и тезисы докладов на научно-практических конференциях:

3. Харунжева, М. А. Изобразительное искусство и компьютерные технологии в современном информационном обществе [Текст] / М. А. Харунжева // Социально-антропологические проблемы информационного общества: материалы всерос. науч.-практ. конф. (14—15 декабря 2005 года). - Киров: Изд-во ВятГГУ, 2005. - С. 87-90.

4. Харунжева, М. А. Символика выдвинутых ящиков и ее значение в живописи С. Дали [Текст] / М. А. Харунжева // Гуманитарные проблемы современного информационного общества: материалы межвуз. студ. конф. Вып. 2. - Киров: Изд-во ВятГГУ, 2005. - С. 98-103.

5. Харунжева, М. А. Концепция красоты в беспредметном искусстве [Текст] / М. А. Харунжева // Гуманитарные проблемы современного информационного общества: материалы межвуз. студ. конф. Вып. 3. - Киров: Изд-во ВятГГУ, 2006. - С. 63-65.

6. Харунжева, М. А. Социально-антропологические вопросы воображения в научном творчестве [Текст] / М. А. Харунжева // Социально-антро-

пологические проблемы информационного общества: материалы II всерос. науч.-практ. конф. (15-16 февраля 2008 г.). - Киров: Изд-во ВятГГУ, 2008. -С. 36-39.

7. Харунжева, М. А. О ценностях, или Как оживают предметы [Текст] / М. А. Харунжева // Гуманитарные проблемы современного информационного общества: материалы межвуз. студ. конф. Вып. 5.- Киров: Изд-во ВятГГУ, 2008. - С. 56-58.

8. Харунжева, М. А. Феномен визуального мышления [Текст] / М. А. Харунжева // Социально-антропологические проблемы информационного общества: материалы III всерос. науч.-практ. конф. (18-19 декабря 2009 г.). - Киров: Изд-во ВэтГТУ, 2009. - С. 55-58.

9. Харунжева, М. А. Особенности эмпирического опыта в искусстве и теоретических построениях [Текст] / М. А. Харунжева // Материалы XLVII Международной научная студенческая конференция «Студент и научно-технический прогресс»: Философия. - Новосибирск, 2009. - С. 50-52.

10. Харунжева, М. А. Философский анализ визуальной интерпретации пространства в художественной культуре [Текст] / М. А. Харунжева // Философия- культура- социум: аспекты взаимодействия: сб. науч. материалов студентов и аспирантов. — Киров: Изд-во ВятГГУ, 2010. — С. 25—28.

11. Харунжева, М. А. Моделирование и использование метафор как способы организации эмпирического опыта [Текст] / М. А. Харунжева // Гуманитарные проблемы современного информационного общества: материалы межвуз. студ. конф. 9 апреля 2010 г. - Киров: Изд-во ВятГГУ, 2010. — С. 233-237.

12. Харунжева, М. А. Проблема эстетического опыта в современной философии [Текст] / М. А. Харунжева // Социально-антропологические проблемы информационного общества: материалы IV всерос. науч.-практ. конф. (22 декабря 2010 г.). - Киров: Изд-во ВятГГУ, 2011. - С. 22-25.

Подписано в печать 24.12.2012 г. Формат 60*84/16. Бумага офсетная. Усл. печ. л. 1,3. Тираж 100 экз. Заказ № 320.

Отпечатано

в полиграфическом цехе Издательства ВятГГУ, 610002, г. Киров, ул. Ленина, 111, т. (8332) 673-674

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Харунжева, Мария Александровна

Введение.

Глава 1. Эмпирический опыт и его основные виды.

1.1. Концепции опыта в классической философии.

1.2 Структура эмпирического опыта.

Глава 2. Рефлексия основных форм эмпирического опыта человека.

2.1. Специфика воображения в опыте.

2.2. Значение интуиция в контексте опыта.

2.3. Телесный опыт.

2.4. Восприятие пространства в художественном опыте.

2.5. Эпистемологический анализ основных психологических подходов к восприятию.

2.6. Анализ проблематики видения и визуализации.

Введение диссертации2012 год, автореферат по философии, Харунжева, Мария Александровна

Актуальность диссертационного исследования. В конце XX века в гносеологии начало складываться неклассическое направление, которое, в отличие от классического выделяет ряд новых аспектов познания. Если философы-классики в понимании познания руководствовались критическими принципами, отсекающими недостоверные (или предположительно ошибочные) представления и теории, то представители неклассической теории обращают внимание на то, что рассмотрение познающего субъекта в рамках определенной традиции, концепции, системы взаимоотношений не излишнее допущение, а способ осознать и обосновать познавательные принципы. В аспекте этого подхода познавательный субъект трактуется широко: все живое познает, и в этом познании исходным уровнем является опыт. У каждого типа познания (познание животных, практическое, мировоззренческое, научное) есть своя специфика опыта.

Если на протяжении всего XX века в рамках теории познания рассматривались проблемы сознания, мышления, языка, то в последнее время происходит так называемый «исследовательский поворот к опыту». Оказалось, что эмпирический опыт уже не является исключительно материалом для последующего интеллектуального осмысления и апробации его результатов, а выступает исходным и необходимым этапом познавательной деятельности животных и человека. Опыт всегда является начальным уровнем познания, предшествующим любому виду мышления, а у животных, как показала эволюционная эпистемология, все познание сводится к опыту и интеллектуальной деятельности в его рамках. Анализируя опыт с точки зрения гносеологии, следует отметить многогранность его проявлений. Если взять познавательный опыт в его самом широком плане, то в нем можно выделить два основных вида: эмпирический опыт и опыт мыслительной деятельности. Современные исследователи (Ф. Р. Анкерсмит и др.) указывают на возможность расширения зоны действия опыта на мыслительные формы. Они могут проявляться в способах работы с текстами, формировании собственного, личного стиля мыследеятельности, и все это не является содержанием теоретического мышления. Опыт мыслительной деятельности не характерен для всех типов познания, его сфера - мировоззрение, наука и некоторые сложные виды практики (прикладные разработки и практика их воплощения в производство). Для того чтобы выделить в познавательном опыте тот слой, который присущ всем типам познания и является для них сквозным, был выбран термин «эмпирический опыт», хотя в нем и есть некоторая тавтология.

Рассматривая ряд гносеологических исследований, можно отметить, что многие элементы опыта характеризуются с точки зрения мышления, при этом значение самого опыта недооценивается, его границы радикально сужаются. Понятия «визуальное мышление» (Р. Арнхейм), «элементарное мышление животных» (3. А. Зорина, И. И. Полетаева) в этом отношении показательны как проявления чрезмерной экспансии парадигмы мышления. Вот почему следует уточнить границы действия опыта и его роль как важного исходного этапа познания наряду с мышлением, с которым он вступает в циклические взаимосвязи, но не отождествляется с ним.

Рефлексия места эмпирического опыта в разных типах познания способна дать широкий набор необходимых представлений. Актуальность разноаспектного рассмотрения опыта можно сравнить с эффективностью квантового принципа дополнительности, который часто применяется не только в естественных, но и в гуманитарных дисциплинах. Оценка эмпирического опыта в многообразии типов познания способна дать более полную и глубокую картину того, что он собой представляет. Познание человека складывается при совместной работе опыта и мышления, без эмпирического опыта невозможно функционирование интеллекта, да и мышление в своих начальных формах исходит из когнитивных единиц опыта.

Степень разработанности проблемы. Адекватное понимание опыта предполагает историко-философское осмысление основных концепций опыта от представлений античных мыслителей до современных философов. Были проанализированы работы: Платона, Аристотеля, Д. Локка, Д. Юма, Ф. Бэкона, Р. Декарта, И. Канта, Ф. Ницше, В. Дильтея, Ч. Пирса, Дж. Дьюи, Э. Гуссерля и др.

Рассмотрением структуры опыта, его типами и ролью в познавательной деятельности занимались Ф. Р. Анкерсмит, О. Е. Баксанский, П. Бергер, И. А. Бескова, Н. Бор, Дж. Брунер, М. Голдстейн, В. Г. Зангиров, Дж. Кальоти, В. А. Лекторский, Л. А. Микешина, В. И. Молчанов, М. Полани, Г. Райл, В. М. Розин, М. А. Розов, В. Ф. Юлов и др.

Ряд ученых анализирует познавательные способности животных, которые полностью сводятся к эмпирическому опыту, проводят экспериментальные исследования данного феномена. Среди них: Ф. Варела, 3. А. Зорина, И. И. Полетаева, В. Келер, У. Крейг, П. Лейхаузен, К. Лоренц, Д. Мак-Фарленд, У. Матурана, Н. Тинберген, К. фон Фриш, Г. Фоллмер, Д. Хейлман, М. Р. А. Чане и др. Человеческое познание представлено практическим, мировоззренческим и научным, и в каждом из них эмпирический опыт демонстрирует особую специфику, рефлексию которой проводили О. Е. Баксанский, И. А. Бескова, М. Вартофский, О. В. Васюков, А. Н. Волкова, Р. Л. Грегори, У. Джемс, А. М. Дорожкин, А. А. Касьян, С. А. Лебедева, В. А. Лекторский, А. Минделл, В. И. Моисеев, Б. Рассел, Е. А. Сергиенко, В. С. Степин, С. С. Худяков и др.

Важные аспекты интуиции и воображения как нелогических форм познавательной деятельности и их связь с эмпирическим опытом анализируют Ф. Р. Анкерсмит, В. Ф. Асмус, И. А. Бескова, Н. А. Бернштейн, 5

М. Бунге, А. В. Запорожец, В. П. Зинченко, А. Л. Литвинова, X. Ортега-и-Гассет, А. Пуанкаре, Г. Райл, Г. Селье, Н. Тесла, Е. Л. Фейнберг, А. Эйнштейн и др.

Проблематика телесности, ее роль в познании, а также ее эмпирические основания рассматриваются И. А. Бесковой, П. Валери, И. А. Герасимовой, X. У. Гумбрехтом, И. П. Меркуловым, М. Мерло-Понти, В. А. Подорогой, Д. Г. Труновым, О. А. Штайн, П. М. Якобсоном и др. Психологические аспекты функционирования ощущения, восприятия, представления разработаны Р. Арнхеймом, М. Вертгеймером, Т. Визелом, Л. С. Выготским, Г. Гельмгольцем, Дж. Гибсоном, Р. Л. Грегори, А. В. Запорожцем, В. Келлером, И. Колером, К. Коффкой, А. Н. Леонтьевым, И. Мюллером, М. Стреттоном, Э. Титченером, Д. Хьюбелом, Р. Хелдом, М. А. Холодной и др.

Феномен видения актуализировался в современных исследованиях, посвященных опыту, здесь можно указать на И. А. Бескову, В. П. Бранского, И. А. Герасимову, М. Имдаля, Л. Ю. Лиманскую, В. М. Розина, А. В. Шуталеву, М. Ямпольского и др.

Несмотря на значительный объем научной и философской литературы по данной проблематике, тема эмпирического опыта далека от должного понимания. Все это делает исследование опыта актуальным и необходимым.

Объектом исследования является эмпирический опыт как специфический вид познавательной деятельности.

Предметом исследования сущность эмпирического опыта, его внутренняя структура, место и роль в контексте всех типов познания.

Целью исследования выступает гносеологическая рефлексия эмпирического опыта.

Достижение данной цели связано с решением следующих задач:

1. Раскрыть сущностные признаки эмпирического опыта в познании.

2. Провести сравнительный анализ места и роли опыта в основных типах познания.

3. Выявить особенности воображения и интуиции в опытном познании.

4. Рассмотреть место телесности в структуре эмпирического опыта.

5. Осмыслить феномен видения в контексте творческой функции познавательного опыта.

Методологическая и теоретическая база исследования

В качестве теоретического основания были взяты идеи и принципы неклассической эпистемологии, широкое рассмотрение познающего субъекта основано на концепции, предложенной современной эволюционной эпистемологией (У. Матурана, Ф. Варела). Для разработки структуры эмпирического опыта в качестве основы была использована типология познания, предложенная В. Ф. Юловым (познание животных, практическое познание, мировоззрение, наука). Были также использованы методы эпистемологической рефлексии, компаративного анализа историко-философского материала, типологизации материала, т. е. его разбивка на узкоаспектные содержательные группы.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Осмыслены основные гносеологические измерения эмпирического опыта: личностный характер, симультанность, союз телесности, чувств и интеллекта, доминирование познавательных образов, приоритет «знания-как».

2. Проведен эпистемологический анализ места и роли эмпирического опыта как исходного и базисного этапа познания любого живого существа (животные, человек).

3. Выявлена специфика воображения как рационально-нелогической формы игровой активности ментальной психики и интеллекта в творческих актах опыта.

4. Проанализированы сущностные аспекты телесности как одной из жизненных основ эмпирического познания мира.

5. Осуществлена гносеологическая рефлексия феномена видения как специфической формы конструирования эмпирических образов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Для эмпирического опыта характерны следующие сущностные признаки: а) опыт концентрирует в себе те знания, которые прожиты и пережиты определенной личностью; б) акты опыта осуществляются в виде однократных процессов, протекающих в относительно небольшие промежутки времени (симультанность); в) опытные знания являются продуктом, возникающим в ходе взаимосвязанного применения индивидуальных способностей тела, чувств и интеллекта; г) основной единицей эмпирического опыта является познавательный образ как единство чувственного знака и рационального значения; д) главное содержание опыта сводится к схемам и правилам деятельности в некоторых обобщенных ситуациях («знание-как»).

2. Эмпирический опыт является исходным этапом познания всех субъектов жизни: познание животных сводится исключительно к эмпирическому опыту приспособления к природной среде; необходимым содержанием практического познания человека является трудовой опыт, который фиксирует правила преобразования природной и социальной среды; базисный уровень мировоззренческого познания составляет духовный опыт (мироощущение, мировосприятие); специализированный опыт является сущностным элементом научной эмпирии, которая функционирует в циклических взаимосвязях с теоретическим мышлением.

3. Деятельностными формами эмпирического опыта выступают воображение и интуиция, которые организуют познавательные образы в структуры представления, позволяющие реализовывать допонятийное познание без логических выводов. Если воображение способно сконструировать проект последующей практики, то интуиция может подсказать новую модель решения проблемы.

4. Телесность является важным основанием эмпирического опыта животных и человека. Если рассматривать человека, то через ресурсы тела он не только получает первичную и основную информацию об окружающей среде, но и формирует необходимые схемы активности (двигательные стереотипы и процедурные алгоритмы) собственного организма. Чувственные ощущения и восприятия возможны именно на соматической основе, телесно человек всегда присутствует в природном и социальном мире, взаимодействуя с ним.

5. Типичной формой эмпирического опыта признается видение как активный процесс особого восприятия мира, направленный на формирование сложных и специализированных представлений, предполагающих специфическое обособление визуальной информации об объекте, необходимое для конструирования разных видов образов (художественные, практические, научные и т. п.).

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования.

Результаты диссертационного исследования имеют теоретическое и методологическое значение для развития теории познания, философии и методологии науки, так как в исследовании выявлены сущностные признаки эмпирического опыта в познании, его типы и формы. Результаты исследования могут быть использованы в разработке учебных курсов по дисциплинам: «Онтология и теория познания», «Философия и методология науки», «Философские проблемы конкретных дисциплин».

Личный вклад автора состоит в формулировании проблемы эмпирического опыта, которая конкретизирована целью и определенными задачами. Авторская позиция проявилась в выработке методологической стратегии, которая позволила выявить специфику опыта и его место в познавательном процессе, а также провести рефлексию основных форм опыта в типах познания.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности.

Представленная работа соответствует формуле специальности 09.00.01 «Онтология и теория познания». Полученные научные результаты соответствуют п. 1 «Закономерности формирования и развития научной онтологии и теории познания на основе концептуальной интеграции достижений фундаментальных наук в построении научной картины мира, а также критический анализ религиозно-идеалистической, метафизической и натурфилософской онтологии и гносеологии», п. 23 «Современные методы онтологического обоснования научной теории познания и творческой деятельности в сферах искусства с критическим анализом модернизированной идеалистической гносеологии и метафизики», п. 31. «Современное понимание интуиции и ее связи с формализованными типами доказательства, видами интуитивного творчества и продуктивного воображения», п. 34. «Современное понимание соотношения эмпирического и теоретического уровней знания, их взаимовлияния, теоретического обоснования сложных экспериментов и наблюдений, а также объяснения эмпирических факторов».

Апробация результатов исследования. • Основные положения диссертации и полученные результаты изложены в двенадцати публикациях, в том числе две в «Вестнике Вятского государственного гуманитарного университета», входящем в перечень изданий, рекомендованных ВАК; докладывались и обсуждались на межвузовской студенческой

10 научно-теоретической конференции «Гуманитарные проблемы современного информационного общества» (Киров, 2006, 2008, 2010), межрегиональной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Философия - культура - социум: аспекты взаимодействия» (Киров, 2010); всероссийских научных конференциях: «Социально-антропологические проблемы информационного общества» (Киров, 2005, 2008, 2009, 2010); на Международной научной студенческой конференции «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, 2009), а также обсуждались на заседаниях методологического семинара аспирантов и преподавателей (руководитель - доктор философских наук, профессор В. Ф. Юлов).

Диссертационная работа обсуждалась на заседании кафедры философии и социологии Вятского государственного гуманитарного университета (Киров, 2012) и рекомендована к защите.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка из 167 наименований. Объем диссертации составляет 166 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эмпирический опыт и его место в познавательной деятельности"

Заключение

Современная неклассическая эпистемология расширяет поле изучения познания. Для нее характерны доверие к принимаемой субъектом традиции, тенденция к расширению гносеологического предмета. Благодаря такому подходу, опыт можно рассмотреть во всей его многоаспектности. Опыт, как важнейший элемент познавательной деятельности, имеет свою специфику в каждом типе познания, среди которых мы различаем познание животных, практическое, мировоззренческое и научное.

Образы, на которых базируется эмпирический опыт, создаются в результате обобщения ощущений и восприятий при помощи представления. Если обратиться к типологии познания, то следует отметить, что ощущения и восприятия свойственны всем видам познания, включая мир животных. Представления, связанные с формированием языковой культуры, систематизируют, организуют образы, формируя их целостность. Представления свойственны трем типам человеческого познания, в опыте животных они встречаются в элементарном начальном состоянии.

Исходя из точки зрения, что необходимость познания продиктована условиями жизни, и опираясь на работы представителей эволюционной теории познания, мы признаем концепцию о единстве жизни и познания. Рассматривая опыт животных, можно выделить активную работу ощущения и восприятия, формирование на основании первичного невербального языка самых простейших форм представления. Опыт животных направлен на обслуживание жизненных потребностей, его функционирование во многом обусловлено анатомо-физиологической организацией животных.

С развитием культуры и вербальных форм закрепления опыта, формируется практический опыт. На этом познавательном уровне задействованы не только ощущения и восприятия, но и представления. Развитие познавательных способностей человека начинается с практики. Ее целью является получение различного рода благ.

В мировоззренческом опыте человек реализует возможность освоения духовных ценностей: эстетических, религиозных, этических. Используя выражение П. Бергера, духовный опыт является «конечной областью значений» [15]. Обращая внимание на гносеологическую направленность опыта, следует отметить важную познавательную роль духовного опыта, основными способами получения знания в котором будут внелогические: интуиция, воображение.

В отличие от мировоззренческого опыта роль логического мышления в проблемной ситуации в научном познании возрастает. Однако неклассическая философия не устраняет субъективных особенностей из сферы научного исследования, наоборот, важной особенностью научного опыта являются ощущения и восприятия ученого. Исследователь во многих областях научного знания тренирует возможности своих органов чувств, чтобы отмечать даже незначительные изменения в ходе проведения наблюдения или эксперимента. Научный опыт является высокоразвитой формой эмпирии. Наличие в культуре научного познания говорит о высоком уровне организации общества.

Обращаясь к образной составляющей эмпирического опыта, мы отмечаем особенность нелогических форм формирования представлений, таких как воображение и интуиция. Воображение способно к свободному оперированию образами и может конструировать возможные пути, проекты воплощения образа в деятельности, практике, искусстве. Признавая важность интуитивного освоения мира в союзе с непосредственным опытом и рефлексией, мы отмечаем возможность интуитивного выбора модели решения проблемы, расширение при помощи нее области представления. Нелогические формы работы с эмпирическими образами развивают способность человека к нестандартному решению проблемы, творческому видению мира.

Опыт основывается на образах, источником которого являются ощущения, восприятия и представления. Знаковую сторону этих образов

147 дают нам телесные формы восприятия мира. На уровне телесной организации мы получаем данные о пространственно-временном устройстве окружающих предметов. Мы работаем с образами, как на уровне представлений, так и на уровне их конструирования, воплощаем образ, визуализируем его. На основании анализа изобразительного искусства мы выделили ряд этапов развития пространственных представлений о мире.

Опыт является важнейшим элементом познавательной деятельности субъекта наравне с мышлением и участвует в любом виде познания. В опыте сосредоточена интеграция способностей тела, психики и интеллекта человека, объединены чувственные знаки и рациональные значения. Некоторые элементы опыта человек может закреплять и передавать посредством языка. Опыт, являясь частью всех видов познавательной деятельности, не способен дать решение сложных задач, провести критическую оценку ситуации. Именно поэтому для эффективного познания необходим союз опыта с мышлением, которое позволяет рационально и логично оценить сложную проблему и выбрать необходимые способы ее решения.

Исследование опыта проходит через всю историю философии. В неклассической эпистемологии можно отметить некоторые тенденции. Если позитивисты подчеркивали важность опытного познания мира, то дальнейшее развитие философии уделяло значительное внимание языковой составляющей мышления. Современные философы вновь обращаются к опыту, расширяя круг его возможностей. И. Т. Касавин в статье «Идея опыта: реабилитации или тризна?» [58, с. 17] показывает, что опыт обладает собственным статусом, не редуцируемым к абстрактным определениям.

Если наше исследование посвящается эмпирическому опыту, то при дальнейшем анализе можно рассматривать вопросы ментального, интеллектуального опыта. Опыт мышления не связан с ощущением, восприятием, он оперирует исключительно интеллектуальными конструктами. Также последующее изучение данной проблематики может

148 сосредоточиться на осмыслении опыта в гуманитарных исследованиях. Собственный опыт восприятия, переживания исследователя и их значение в изучении различных отраслей науки еще требуют серьезной эпистемологической рефлексии.

I 1

Список научной литературыХарунжева, Мария Александровна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Августин Аврелий. О свободе воли Текст. / Аврелий Августин // Антология средневековой мысли (Теология и философия Европейского средневековья): в 2 т. Т. 1. СПб, 2001. - С. 31-43.

2. Аллахвердян, А. Г., Мошкова, Г. Ю., Юревич, А. В., Ярошевский, М. Г. Психология науки Электронный ресурс. М., 1998. -URL: http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Psihol/Allahv/index.php

3. Анкерсмит, Ф. Возвышенный исторический опыт Текст. / Ф. Анкерсмит. — М.: Изд-во «Европа», 2007. 612 с.

4. Анфилатов, В. С. Системный анализ в управлении Текст. / В. С. Анфилатов, А. А. Емельянов, А. А. Кукушкин. М.: Финансы и статистика, 2002.-368 с.

5. Аристотель. Метафизика Текст. / Аристотель // Аристотель. Соч.: в 4 т. Т. 1. -М.: Мысль, 1976. С. 63-367.

6. Аристотель. О душе Текст. / Аристотель // Аристотель. Соч.: в 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 1976. - С.430-440.

7. Арнхейм, Р. Искусство визуального восприятия Текст. / Р. Арнхейм. М.: Прогресс, 1974. - 386 с.

8. Арнхейм, Р. Визуальное мышление Текст. / Рудольф Арнхейм // Хрестоматия по общей психологии. М.: Изд-во МГУ, 1981. — С. 97-107.

9. Арнхейм, Р. Новые очерки по психологии искусства Текст. / Рудольф Арнхейм. М.: Прометей, 1994. - 352 с.

10. Асмус, В. Ф. Проблема интуиции в философии и математике Текст. : очерк истории: XVII начало XX в. / В. Ф. Асмус. — Изд. 3-е, стер. - М.: Едиториал УРСС, 2004. - 312 с.

11. Баксанский, О. Е. Когнитивные репрезентации: обыденные, социальные, научные Текст. / О. Е. Баксанский. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 224 с.

12. Батай, Ж. Внутренний опыт Текст. / Ж. Батай. СПб.: Аксиома, Мифрил, 1997.-336 с.

13. Бауэр, Т. Психическое развитие младенца Текст. / Т. Бауэр — М.: Прогресс, 1979. С. 12-26

14. Бейтсон, Г. Экология разума. Избранные статьи по антропологии, психиатрии и эпистемологии Текст. / Г. Бейтсон. — М.: Смысл, 2000. 476 с.

15. Бергер, П. Социальное конструирование реальности Текст. / П. Бергер, Т. Лукман. М., 1988. - 323 с.

16. Березина, Е. С. Коммуникативные сигналы собак и кошек Текст. / Е. С. Березина. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2012.-124 с.

17. Бескова, И. А. Феномен сознания Текст. / И. А. Бескова, И. А. Герасимова, И. П. Меркулов. М.: Прогресс-Традиция, 2010.-367 с.

18. Бескова, И. А. Тело как инструмент познания Текст. / И. А. Бескова // Телесность как эпистемологический феномен. М.: ИФРАН, 2009.-С. 14-30.

19. Бор, Н. Атомная физика и человеческое познание Текст. / Н. Бор. М., 1961.-151 с.

20. Бранский, В. П. Искусство и философия: Роль философии в формировании и восприятии художественного произведения на примере истории живописи Текст. / В. П. Бранский. Калининград: Янтарный сказ, 1999.-704 с.

21. Брунер, Дж. Психология познания. За пределами непосредственной информации Текст. / Дж. Брунер. М., 1977. - С. 13-86.

22. Бунге, M. Интуиция и наука Текст. / М. Бунге. М., 1967. -188 с.

23. Вазари, Д. Жизнеописания наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих Текст.: в 5 т. / Д. Вазари. М., 1956-1971.

24. Валери, П. Об искусстве Текст. / П. Валери. М.: Изд-во «Искусство», 1976. - 624 с.

25. Вартофский, М. Модели. Репрезентация научного понимания Текст. / Маркс Вартофский; пер. с англ.; общ. ред. и послесл. И. Б. Новика и В. Н. Садовского. М.: Прогресс, 1988. - 507 с.

26. Васюков, О. В. Практическое познание в классической и неклассической эпистемологии Текст. : автореф. дис. . канд. филос. наук / О. В. Васюков. Киров, 2009. - 20 с.

27. Васюков, О. В. Практическое познание в классической и неклассической эпистемологии Текст. : дис. . канд. филос. наук / О. В. Васюков. Киров, 2009. - 188 с.

28. Вернадский, В. И. О науке. Научное знание. Научное творчество. Научная мысль Текст. Т. 1 / В. И. Вернадский. Дубна, 1997. -С. 414-415.

29. Волкова, А. Н. Мистический опыт как культурно-антропологический феномен Текст. : дис. . д-ра филос. наук / А. Н. Волкова. СПб., 2002. - С. 286.

30. Выготский, JI. С. Психология искусства Текст. / J1. С. Выготский. М., 1986. - 573 с.

31. Гельвеций, К. А. Об уме Текст. / К. А. Гельвеций // Гельвеций К. А. Соч. : в 2 т. T. 1.-М., 1974.-400 с.

32. Голдстейн, М. Как мы познаем: исследование процесса научного познания Текст. / М. Голдстейн, И. Ф. Голдстейн; сокр. пер. с англ. М.: Знание, 1984.-256 е.: ил.

33. Грегори, Р. Л. Разумный глаз Текст. / Ричард Ленгтон Грегори; пер. с. англ. Изд. 2-е. - М.: Едиториал УРСС, 2003. - 240 е.: цв. вкл.

34. Грицанов, А. А. Новейший философский словарь Текст. / А. А. Грицанов и др. 3-е изд., испр. - Минск: Книжный Дом, 2003. - 1280 с.

35. Гроф, С. За пределами мозга. Рождение, смерть и трансценденция в психотерапии Текст. / Станислав Гроф -М.: Изд-во ACT, 2005. 504 с.

36. Гумбрехт, X. У. Производство присутствия Текст. / X. У. Гумбрехт. М.: Новое литературное обозрение, 2004. — 183 с.

37. Гуссерль, Э. Логические исследования Текст. Т. 1 / Э. Гуссерль // Гуссерль Э. Философия как строгая наука. — Новочеркасск: Сагуна, 1994. -258 с.

38. Гуссерль, Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т. 1. Общее введение в чистую феноменологию Текст. / Э. Гуссерль. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999.-322 с.

39. Да Винчи, Л. Суждения Текст. / Леонардо да Винчи. М.: Эксмо, 2007.-416 с.

40. Да Винчи, Л. Избранные произведения Текст. / Леонардо Да Винчи Минск: Харвест; М.: ACT, 2000. - 704 с.

41. Де Боно, Э. Шесть шляп мышления Текст. / Э. Де Боно. СПб., 1997.-244 с.

42. Декарт, Р. Избранные произведения Текст. / Р. Декарт. М., 1950.-712 с.

43. Делокаров, К. X. Эволюция философских воззрений А. Эйнштейна: от эмпирических устремлений к рационалистическим Текст. / К. X. Делокаров // Эмпирическое и теоретическое в физико-математических науках. Ульяновск, 1981. - С. 63-73.

44. Джемс, У. Многообразие религиозного опыта Текст. / У. Джемс; пер. с англ. М.: Наука, 1993. - 432 с.

45. Дильтей, В. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизических системах Текст. / В. Дильтей // Культурология. XX век: Антология. М.: Юристъ, 1995. - С. 213-255.

46. Дорожкин, А. М. Научный поиск как постановка и решение проблем Текст. / А. М. Дорожкин. Н. Новгород, 1995. - 108 с.

47. Дробницкий, О. Г. Мир оживших предметов Текст. / О. Г. Дробницкий. М.: Политиздат, 1967. - 351 с.

48. Дэвис, У. Последний из племени Текст. / У. Дэвис // В мире науки. 2010. № 3. С. 80-87.

49. Залевская, А. А. Проблема «тело-разум» в трактовке А. Дамазио Текст. / А. А. Залевская // Язык и познание: методологические проблемы и перспективы. -М.: Гнозис, 2006. С. 82-104.

50. Зангиров, В. Г. Структура человеческого опыта Текст. / В. Г. Зангиров: монография. Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2000. - 147 с.

51. Запорожец, А. В. Развитие восприятия и деятельность Текст. / А. В. Запорожец // Психология ощущений и восприятия / под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер и др. М.: ЧеРо, 2002. - С. 448 -455.

52. Зинченко, В. П. Образ и деятельность Текст. / В. П. Зинченко. -М.; Воронеж: Канон, 1997. 608 с.

53. Зорина, 3. А. Элементарное мышление животных Текст. / 3. А. Зорина, И. И. Полетаева. М.: Аспект Пресс, 2001. - 320 с.

54. Кальоти, Дж. От восприятия к мысли. О динамике неоднозначного и нарушениях симметрии в науке и искусстве Текст. / Джузеппе Кальоти; пер. с нем. М.: Мир, 1998. — 221 е.: ил.

55. Кандинский, В. О духовном в искусстве Текст. / В. Кандинский. М., 1996. - 107 с.

56. Келер, В. Исследование интеллекта человекоподобных обезьян Текст. / В. Келер. М., 1998. - 268 с.

57. Короткое, Н. В. Воображение как познавательная способность в контексте принципа доверия к субъекту познания Текст. / Н. В. Короткое // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2012. № 1(4).-С. 22-28.

58. Касавин, И. Т. Идея опыта: реабилитация или тризна? Текст. / И. Т. Касавин // Эпистемология и философия науки. 2012. № 3. С. 5-18.

59. Кузнецов, Б. Г. Эйнштейн. Жизнь. Смерть. Бессмертие. Текст. / Б. Г. Кузнецов. М.: Наука, 1980. 675 с.

60. Кун, Д. Основы психологии: Все тайны повеления человека Текст. / Д. Кун. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2002. - 864 с.

61. Леви-Брюль, Л. Первобытное мышление Текст. / Л. Леви-Брюль // Психология мышления. М.: Изд-во МГУ, 1980. - С. 130-140.

62. Леви-Брюль, Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении Текст. / Л. Леви-Брюль. М.: Педагогика-Пресс, 1994. - 608 с.

63. Леви-Строс, К. Структурная антропология Текст. / К. Леви-Строс; пер. с фр. М.: Наука, 1983. - 536 с.

64. Лекторский, В. А. Субъект, объект, познание Текст. / В. А. Лекторский. М.: Наука, 1980. - С. 189.

65. Лекторский, В. А. Научное и вненаучное мышление: скользящая граница Текст. / В. А. Лекторский // Разум и экзистенция: Анализ научных и вненаучных форм мышления. СПб.: РХГИ, 1999. - С. 46-62.

66. Лекторский, В. А. Эпистемология классическая и неклассическая Текст. / В. А. Лекторский. М.: Эдиториал УРСС, 2001. -256 с.

67. Леонтьев, А. Н. О путях исследования восприятия: Вступительная статья Текст. / А. Н. Леонтьев // Восприятие и деятельность / под ред. А. Н. Леонтьева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. - С. 3-27.

68. Лиманская, Л. Ю. Оптические миры: эстетика зрения и язык искусства Текст. / Л. Ю. Лиманская. — М.: Российский гос. гуманит. ун-т, 2008.-351 с.

69. Литвинова, А. Л. Роль интуиции в научном познании Текст. / А. Л. Литвинова // Философия о предмете и субъекте научного познания / под ред. Э. Ф. Караваева, Д. Н. Разеева. СПб.: Санкт-Петерб. философское общество, 2002. - С. 135-150.

70. Лоренц, К. Оборотная сторона зеркала: Опыт естественной истории человеческого познания Электронный ресурс. URL: http://www.rulit.net/books/oborotnaya-storona-zerkala-read-85151 -7.html

71. Лосев, А. Ф. Диалектика мифа. Электронный ресурс. URL: http://philosophy.ru/library/losef/dialmyth.html

72. Лосев, А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство Текст. / А. Ф. Лосев. 2-е изд., испр. -М.: Искусство, 1995. - 320 с.

73. Лосев, А. Ф. Философия. Мифология. Культура Текст. / А. Ф. Лосев. М.: Политиздат, 1991. - 525 с.

74. Лукач, Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены Текст. / Д. Лукач; пер. с нем.; под ред. И. С. Нарского и М. А. Хевеши. -М.: Прогресс, 1991. 412 с.

75. Мак-Фарленд, Д. Поведение животных: Психобиология, этология и эволюция Текст. / Д. Мак-Фарленд. -М.: Мир, 1988. 520 с.

76. Маслоу, А. Г. Дальние пределы человеческой психики Текст. / А. Г. Маслоу. СПб.: Евразия, 1999. - 432 с.

77. Матурана У. Древо познания Текст. / У. Матурана, Фр. Варела. М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 224 с.

78. Мерло-Понти, М. Феноменология восприятия Текст. / М. Мерло-Понти. СПб.: Ювента-Наука, 1999. - 607 с.

79. Микешина, Л. А. Философия науки. Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования Текст. / Л. А. Микешина. М.: Прогресс-Традиция: МПСИ: Флинта, 2005. - 464 с.

80. Милнер, Д. Зрительный мозг в действии Текст. / Д. Милнер, М. Гудейл // Горизонты когнитивной психологии. — М.: Языки славянских культур; М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2012. -С. 109-123.

81. Минделл, А. Вскачь, задом наперед: процессуальная работа в теории и практике Текст. / А. Миндел, Э. Минделл. М.: Прогресс-Традиция, 2005. - 312 с.

82. Миронов, Г. Ф. Теоретическое и эмпирическое в научном факте Текст. / Г. Ф. Миронов // Эмпирическое и теоретическое в физико-математических науках. Ульяновск, 1981.-С. 17-29.

83. Моисеев, В. И. Философия и методология науки Электронный ресурс. / В. И. Моисеев. URL: http://polbu.ru/moiseevsciencephilo/

84. Молчанов, В. И. Различение и опыт: феноменология неагрессивного состояния Текст. / В. И. Молчанов. М.: Модест Колеров и «Три квадрата», 2004. - 328 с.

85. Московичи, С. Машина, творящая богов Текст. / С. Московичи; пер. с фр. М.: «Центр психологии и психотерапии», 1998. - 560 с.

86. Негус, К. Креативность. Коммуникация и культурные ценности Текст. / К. Негус, М, Пикеринг. ~ Харьков: Изд-во Гуманитарный центр, 2011.-300 с.

87. Ницше, Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей Текст. / Ф. Ницше. М.: ИЧП «ЖАННА», 1994. - 363 с.

88. Ортега-и-Гассет, X. Эстетика. Философия культуры Текст. / X. Ортега-и-Гассет. М.: Искусство, 1991. - 588 с.

89. Ортега-и-Гассет, X. Что такое философия? Текст. / X. Ортега-и-Гассет-М., 1991.-С. 116-118.

90. Панофский, Э. Перспектива как «символическая форма». Готическая архитектура и схоластика Текст. / Эрвин Панофский; пер. с нем. И. Хмелевских, Е. Ковязиной; пер. с англ. JI. Житковой. СПб.: Азбука-классика, 2004. - 336 е.: ил.

91. Пасто, Т. А. Заметки о пространственном опыте в искусстве // Искусствометрия: Методы точных наук и семиотики Текст. / Т. А. Пасто. -М.: Изд-во ЖИ, 2007. С. 164-172.

92. Пирс, Ч. С. Избранные философские произведения Текст. / Ч. С. Пирс. М.: Логос, 2000. - 448 с.

93. По дорога, В. А. Феноменология тела: введение в философскую антропологию Текст. / В. А. По дорога. М.: Изд-во «Ad Marginem», 1995. -344 с.

94. Полани, М. Личностное знание. На пути к посткритической философии Текст. / М. Полани. М.: Прогресс, 1985. - 344 с.

95. Попова, М. И. Перцептуальное пространство наблюдателя Текст. / М. И. Попова // Studia Lingüistica Cognitiva. Вып. 1. Язык и познание: Методологические проблемы и перспективы. М.: Гнозис. 2006. -С. 294-308.

96. Поппер, К. Эволюционная эпистемология Текст. / К. Поппер // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. — М.: Аспект-Пресс, 2000. С. 57-74.

97. Психология ощущений и восприятия Текст. / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, и др. М.: ЧеРо, 2002. - 610 с.

98. Психология эмоций. Тексты Текст. / Под ред. В. К. Вилюнаса, Ю. Б. Гиппенрейтер. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - 288 с.

99. Райл, Г. Понятие сознания Текст. / Г. Райл. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999. - 408 с.

100. Ракитов, А. И. Историческое познание: Системно-гносеологический подход Текст. / А. И. Ракитов. М.: Политиздат, 1982. -303 с.

101. Рансьер, Ж. Разделяя чувственное Текст. / Ж. Рансьер. СПб.: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2007. - 264 с.

102. Рассел, Б. Человеческое познание: его сфера и границы Текст. / Б. Рассел. М.: ТЕРРА-Книжный клуб; Республика, 2000. - 464 с.

103. Раушенбах, Б. В. Пространственные построения в живописи Текст. / Б. В. Раушенбах. М.: Наука, 1980. - 290 с.

104. Раушенбах, Б. В. Геометрия картины и зрительное восприятие Текст. / Б. В. Раушенбах. — СПб.: Азбука-классика, 2001. 320 с.

105. Розин, В. M. Визуальная культура и восприятие: как человек видит и понимает мир Текст. / В. М. Розин. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 272 с.

106. Розин, В. М. Философия техники. От египетских пирамид до виртуальных реальностей Текст.: учебное пособие для вузов / В. М. Розин. M.: NOTA BENE, 2001. - 456 с.

107. Розов, М. А. Проблемы эмпирического анализа научного знания Текст. / М. А. Розов. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1986. - 222 с.

108. Русскш народъ, ого обычаи, предашя, суевер1я и поэз1я Текст. / собр. М. Забелиным. М.: Издаше книгопродавца М. Березина, 1880. — С. 268.

109. Селье, Г. От мечты к открытию: Как стать ученым Текст. / М. Селье. -М.: Прогресс, 1987. 358 с.

110. Сергиенко, Е. А. Когнитивная репрезентация в раннем онтогенезе человека Текст. / Е. А. Сергиенко // Ментальная репрезентация: динамика и структура. М., 1998. - С. 135-153.

111. Сергиенко, Е. А. Проблема восприятия и действия: новая перспектива Текст. / Е. А. Сергиенко // Когнитивные исследования: сб. науч. трудов. Вып. 2. М., 2008. - С. 75-87.

112. Сноу, Ч. П. Две культуры Текст. / Ч. П. Сноу; под ред. А. И. Арнольдова. М.: Прогресс, 1973. - 143 с.

113. Солсо, Р. Л. Когнитивная психология Текст. / Р. Л. Солсо; пер. с англ. М.: Тривола, 1996. - 600 с.

114. Степин, В. С. Теоретическое знание Текст. / В. С. Степин. — М.: Прогресс-Традиция, 2000. 744 с.

115. Степин, В. С. Философия науки и техники Электронный ресурс. / В. С. Степин, В. Г. Горохов, М. А. Розов. URL: http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Science/Step/index.php

116. Тесла, Н. Мои изобретения Текст. / Никола Тесла // Тесла Н. Статьи. 2-е изд. - Самара: Изд. дом «Агни», 2008. - 584 е.: ил.

117. Титченер, Э. Б. Лекции по экспериментальной психологии мышления. Цит по: Арнхейм, Р. Визуальное мышление Текст. / Рудольф Арнхейм // Хрестоматия по общей психологии. М.: Изд-во МГУ, 1981. — с. 97-107.

118. Топоров, В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического Текст.: избранное / В. Н. Топоров. М.: Изд. группа «Прогресс», «Культура», 1995. — 624 с.

119. Трунов, Д. Г. Феноменальные модусы телесного бытия Текст. /Д. Г. Трунов // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2010. № 1(1). С. 20-24.

120. Трунов, Д. Г. Феноменология самопознания: вопросы самобытия Текст. / Д. Г. Трунов. Пермь, 2011. - 256 с.

121. Уайтхед, А. Н. Избранные работы по философии Текст. / А. Н. Уайтхед: пер. с англ.; под ред. М. А. Кисселя. М.: Прогресс, 1990. - 717 с.

122. Фейнберг, Е. Л. Две культуры. Интуиция и логика в искусстве и науке Текст. / Е. Л. Фейнберг. Фрязино: «Век 2», 2004. - 288 с.

123. Флоренский, П. А. Обратная перспектива Текст. / П. А. Флоренский // Флоренский П. А. Соч.: в 4 т. Т. 3(1). М.: Мысль, 1999. - С. 46-98.

124. Фрейд, 3. Психология бессознательного Текст.: сб. произведений /3. Фрейд; под ред. М. Г. Ярошевского. — М.: Просвещение, 1990.-448 с.

125. Харунжева, М. А. Концепция красоты в беспредметном искусстве Текст. / М. А. Харунжева // Гуманитарные проблемы современного информационного общества: материалы межвуз. студ. конф. Вып. 3. Киров: Изд-во ВятГГУ, 2006. - С. 63-65.

126. Харунжева, М. А. О ценностях, или Как оживают предметы Текст. / М. А. Харунжева // Гуманитарные проблемы современного информационного общества: материалы межвуз. студ. конф. Вып. 5. -Киров: Изд-во ВятГГУ, 2008. С. 56-58.

127. Харунжева, М. А. Символика выдвинутых ящиков и ее значение в живописи С. Дали Текст. / М. А. Харунжева // Гуманитарные проблемы современного информационного общества: материалы межвуз. студ. конф. Вып. 2. Киров: Изд-во ВятГТУ, 2005. - С. 98-103.

128. Харунжева, М. А. Феномен видения в теории познания Текст. / М. А. Харунжева // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2011. - № 4(4). - С. 29-33.

129. Харунжева, М. А. Феномен визуального мышления Текст. / М. А. Харунжева // Социально-антропологические проблемы информационного общества: материалы III всерос. науч.-практ. конф. (18-19 декабря 2009 г.). Киров: Изд-во ВятГГУ, 2009. - С. 55-58.

130. Харунжева, М. А. Эпистемологический аспект телесности в творческом опыте Текст. / М. А. Харунжева // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2012. — № 3(1). - С. 27-31.

131. Хейзинга, Й. Осень Средневековья Текст. / Й. Хейзинга. М., 1988.-520 с.

132. Холодная, М. А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования Текст. / М. А. Холодная. СПб.: Питер, 2002. - 272 с.

133. Худяков, С. С. Диалектика эмпирического и теоретического в научном познании Текст. / С. С. Худяков // Эмпирическое и теоретическое в физико-математических науках. — Ульяновск, 1981. С. 3-17.

134. Чижевский, А. Л. Космический пульс жизни: Земля в объятиях Солнца. Гелиотараксия Текст. / А. Л. Чижевский. М.: Мысль, 1995. - 768 с.

135. Шелер, М. Избранные произведения Текст. / под ред. А. В. Денежкина; пер. с нем. М.: Изд-во «Гнозис», 1994. - 490 с.

136. Штелер, Т. Обратная перспектива: Павел Флоренский и Морис Мерло-Понти о пространстве и линейной перспективе в искусстве Ренессанса Текст. / Т. Штелер // Историко-философский ежегодник / Ин-т философии РАН. М.: Наука, 2006. - С. 320-329.

137. Шуталева, А. В. Поблема видения в контексте конститутивной онтологии сознания Текст.: дис. . канд. филос. наук / А. В. Шуталева. -Екатеринбург, 2006. С. 18.

138. Эйнштейн, А. Письма к Морису Соловину Текст.// А. Эйнштейн Соч.: в 4 т. Т. 4. М.: Наука, 1967. С. 545-576.

139. Эмбри, Л. Рефлексивный анализ. Первоначальное введение в феноменологию Текст. / Л. Эмбри. М.: Три квадрата, 2005. - 224 с.

140. Юлов, В. Ф. Познание как единство опыта и мышления Текст. / В. Ф. Юлов.-Киров, 2011.-250 с.

141. Юлов, В. Ф. Активность теоретического сознания в физическом исследовании Текст. / В. Ф. Юлов // Эмпирическое и теоретическое в физико-математических науках. — Ульяновск, 1981. С. 29—38.

142. Юлов, В. Ф. История и философия науки Текст.: учебное пособие / В. Ф. Юлов. Киров, 2007. - 579 с.

143. Юлов, В. Ф. Мышление в контексте сознания Текст. / В. Ф. Юлов. — М., 2004.-412 с.

144. Юлов, В. Ф. Научное мышление Текст.: монография / В. Ф. Юлов. Киров, 2007. - 252 с.

145. Юм, Д. Трактат о человеческой природе Текст. Кн. вторая. Об аффектах. Кн. третья. О морали / Д. Юм; пер. с англ. М.: Канон, 1995. — 416 с.

146. Юм, Д. Трактат о человеческой природе Текст. Кн. первая. О познании / Д. Юм; пер. с англ. -М.: Канон, 1995. С. 65-70.

147. Юнг, К. Г. Собрание сочинений. Психология бессознательного Текст. /К. Г. Юнг; пер. с нем. М.: Канон, 1994. - 320 с.

148. Якобсон, Р. К вопросу о зрительных и слуховых знаках Текст. /Р. Якобсон // Искусствометрия: методы точных наук и семиотики. — М.: Изд-во ЛКИ, 2007. С. 62-88.

149. Ямпольский, М. Ткач и визионер: очерки истории репрезентации, или О материальном и идеальном в культуре Текст. / М. Ямпольский. М.: Новое литературное обозрение, 2007. - 616 с.

150. Chance, M. R. A. Kôler's chimpanzees how did they perform? Text. / M. R. A. Chance. // Man. - 1960. P. 130-135.

151. Davis, J. M. Socially induced flight reactions in pigeons Text. / J. M. Davis. // Animal behaviour. 1975 -№ 23, 597-601.

152. Frisch, K. von. The Dance Language and Orientation of Bees Text. / K. von Frisch. Cambridge.: Harvard University Press, 1967. - 158 p.

153. Gardner, B. T. Evidence for sentence constituents in the early utterances of child and chimpanzee Text. / B. T Gardner, R. A Gardner // Journal of Experimental Psychology. 1975 -№ 104. - P. 244-267.

154. Köhler, W. The Mentality of Apes Text. / Kohler W. NY., 1956. - 264 p.

155. Premack, D. Intelligence in Ape and Man, Text. / D. Premack. -New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, 1976. 393 p.

156. Searle, J. R. Mind. A brief introduction Text. / J. R. Searle. New York: Oxford University Press, 2004. - 324 p.

157. Shapiro, M. On Some Problems in the Semiotics of Visual Art Field and Vehicle in Image-Signs Text. / M. Schapiro. // Semiótica 1. 1969 - № 3. -P. 223-242.

158. Valery, P. Oeuvres Text. / P. Valery. P., 1960. - P. 215.

159. Wyer, R. S. Handbook of social cognition Text. / R. S Wyer, T. K. Srull. Hillsdale, New Jersey: Erlbaum, 1994. - 158 p.