Сергей Нечаев
«Троицкий вариант» №9(203), 3 мая 2016 года

Сергей Нечаев

Сергей Нечаев

Одиночные редкие события плохо поддаются статистическому анализу, поскольку каждая случайная реализация события уникальна. Если же мы наблюдаем необычные статистически воспроизводимые закономерности, то возникает желание объяснить их некоторой специально организованной структурой исследуемого объекта.

Спектры поглощения растворов редких случайных макромолекулярных кластеров демонстрируют вполне регулярную, устойчивую иерархическую структуру, которую легко можно принять за проявление специальной внутренней организации исследуемых кластеров при изучении вещества, присутствующего в среде в области сверхнизких концентраций.

На самом деле наблюдаемые статистические закономерности с весьма причудливым регулярным поведением обусловлены проявлением теоретико-числовой структуры редких случайных событий и не требуют привлечения неконтролируемых физических соображений для их объяснения.

Мне очень нравится читать комментарии к популярным статьям, посвященным обсуждению такой волнующей умы людей темы, как гомеопатия: после обмена несколькими пробными мнениями, которые напоминают разведку боем перед артобстрелом, авторы комментариев немедленно переходят к обсуждению личностей друг друга, практически позабыв о сюжете. При этом по глубине высказанных мнений дискуссия очень быстро начинает походить на беседу Остапа Бендера с ксендзами из «Золотого теленка»: «Бога нет», — сказал Остап. «Бог есть», — сказали ксендзы...

Среди адептов гомеопатии бытует мнение, что эффект гомеопатического средства увеличивается по мере уменьшения концентрации действующего начала. Это утверждение, которое, как мне кажется, отражает суть гомеопатии, наиболее выпукло сформулировано в шутке: «...Больной перестал принимать препарат и умер от передозировки...». Эффект лечения гомеопатическим препаратом оценивается исключительно субъективно в терминах «Больной X выздоровел» или «Больному Y стало лучше (хуже)».

Как физику мне всё время хочется спросить: «Господа, а можно ли измерить какое-нибудь действующее начало гомеопатического средства in vitro?» Приверженцам гомеопатии, возможно, ответ известен, но будучи сакральным, он скрыт от случайного взгляда посторонних. На допросе с пристрастием гомеопаты держатся стойко, не выдавая тайны, объясняя гомеопатический эффект «памятью воды», «информационным полем», иногда даже апеллируя к квантовой механике.

С точки зрения современной науки словосочетания «память воды», «информационное поле» являются не чем иным, как заклинаниями, имеющими не больший смысл, чем, скажем, «торсионные поля», «вечный нанодвигатель» или «космофизические факторы». Дефект логических построений приверженцев «нетрадиционной науки» заключается в том, что необъясненные явления они пытаются «объяснить» с помощью понятий, которые сами оказываются «вещью в себе». Связка «непонятое явление — объяснение», которая претендует на научность, с необходимостью должна удовлетворять двум условиям. Первое: обсуждаемое явление должно быть досконально проверено в независимых экспериментах. Эти эксперименты должны давать статистически достоверные одинаковые результаты, которые исключают как «человеческий фактор» (то есть роль самого экспериментатора в опыте), так и роль всех неконтролируемых внешних условий. Второе: теория, описывающая явление, сколь бы новой и революционной она ни была, должна корнями уходить в существующее представление об устройстве мира.

Вернемся к гомеопатии. Итак, концентрация действующего начала гомеопатического средства в лекарственном препарате такова, что его там просто нет, поэтому измерять собственно нечего. Но тут на выручку гомеопатам приходят химики и биологи, которые говорят: а мы зафиксировали физиологический эффект действия сверхмалых доз! В растворе вещество присутствует, правда, в ничтожных количествах и тем не менее оно действует на живые организмы! О физиологическом действии мы говорить не будем, так как хотим определить физический эффект именно вне биологического организма, но раз вещество все-таки присутствует, можно попытаться изучить его молекулярную структуру, поставив соответствующие эксперименты, например исследовав спектр поглощения раствора данного вещества на разных частотах.

Я отвлекусь на один абзац от основной темы и попробую кратко объяснить, почему резонансный спектр поглощения несет информацию о структуре растворенного вещества. Классическая работа М. Каца 1966 года Can one hear the shape of the drum? («Можно ли услышать форму барабана?») была посвящена исследованию такого вопроса.

Пусть есть контур произвольной формы, на который натянута упругая пленка. Можно ли по спектру собственных колебаний пленки узнать форму контура? Ответ на этот вопрос таков: по спектру можно узнать площадь поверхности, длину периметра и топологическую связность (количество дырок в поверхности), но форму узнать нельзя. Тем не менее информация, извлекаемая из спектра собственных колебаний упругой мембраны, достаточно обширная. Аналогичный вопрос можно задать в отношении молекулы достаточно сложной конфигурации, которую с определенной натяжкой (в так называемом гармоническом приближении) можно представлять в виде графа, сделанного из пружинок, как это изображено на рис. 1 слева.

<b>Рис. 1.</b> Молекулы изображены пружинками (<i>слева</i>), <i>справа</i> — их лапласовская матрица смежности

Рис. 1. Молекулы изображены пружинками (слева), справа — их лапласовская матрица смежности

Для определения спектра собственных колебаний таких молекул нужно сконструировать лапласовскую матрицу A={aij}, которая соответствует ансамблю графов и построена по следующим правилам: если частицы с номерами i и j (i≠j) соединены пружинками, то aij = -1, в противном случае aij = 0. На диагонали (то есть для матричных элементов aii) нужно поставить сумму значений в строке с обратным знаком, как это показано на рис. 1 справа.

Вычисляя собственные значения матрицы A, мы можем извлечь информацию о внутреннем устройстве соответствующего ансамбля молекул. Реализовать такой эксперимент можно, взяв, например, лазер с перестраиваемой частотой и облучив раствор молекул на разных частотах. Измеряя спектр поглощения раствора на частоте λ, мы получим гистограмму резонансных частот ρ(λ), которая говорит о том, сколько раз в спектре молекулы встретилась частота колебаний λ.

Итак, определение спектра поглощения — это удобный способ протестировать молекулярную структуру агрегатов вещества, помещенного в низкомолекулярный растворитель. Представьте себе теперь, что некто, работая со сверхнизкими концентрациями вещества в воде, получил устойчивую иерархическую самоподобную структуру ρ(λ) с периодически повторяющимися максимумами типа изображенной на рис. 2.

<b>Рис. 2.</b> Спектральная плотность ансамбля редких случайных графов

Рис. 2. Спектральная плотность ансамбля редких случайных графов

Какой вывод о структуре молекул хочется сделать, глядя на этот рельеф? Первое предположение, приходящее в голову, таково: сложная структура резонансов обусловлена сложной внутримолекулярной организацией молекул образца, а периодичность связана с характерными структурными особенностями макромолекулярных агрегатов.

В действительности оказывается, что это совсем не так. Сложная структура гистограммы ρ(λ) с завидным постоянством повторяется для любых редких макромолекулярных агрегатов и тем самым никоим образом не связана с их внутренней организацией. Для проверки этого утверждения мы генерировали много матриц А типа изображенной на рис. 1 со случайным очень редким расположением ненулевых элементов aii, для каждой матрицы определяли набор собственных частот, усредняли по большому количеству разных матриц и строили соответствующие гистограммы ρ(λ).

Каждый раз мы получали одну и ту же картину с одним и тем же расположением пиков. У дотошного читателя может возникнуть вопрос: не связана ли эта повторяемость с дефектом генератора случайных чисел, который используется для того, чтобы строить разные матрицы A? Ответ: нет, не связана. Зависимость, изображенную на рис. 2, можно вычислить теоретически, не прибегая к компьютерным расчетам. В результате можно показать, что последовательности максимумов, наиболее медленно монотонно убывающих по высоте (как, например, последовательность 1, 2, 3, 4, ... на рис. 2), образуют так называемые последовательности Фарея, хорошо известные в теории чисел.

Итак, образно говоря, любая макромолекулярная неструктурированная грязь в достаточно малых количествах, находящаяся в большом объеме низкомолекулярного растворителя, даст повторяющийся четкий сигнал, изображенный на рис. 2. С уменьшением концентрации грязи максимумы будут постепенно становиться всё ниже и ниже, но при этом их положение останется неизменным. В конце концов в чистом растворе останется один центральный пик, который отвечает мономолекулярной среде (все собственные значения λ лапласовской матрицы равны 0).

Мне хотелось бы отметить, что обсуждаемая возможность получить «нечто из ничего» отнюдь не перечеркивает исследований, касающихся биологической активности сверхмалых концентраций макромолекулярных веществ. Пример, приведенный выше, — это предостережение математиков для физиков, химиков и в первую очередь биологов: будьте внимательны при работе с малыми концентрациями веществ, поскольку в этих условиях обычный шум выглядит совсем необычно и желаемое может быть с легкостью принято за действительное при недостаточно глубоком анализе данных физических измерений. Итак, подведем итог. Коллективное проявление случайных некоррелированных событий может быть весьма сложным и иметь весьма причудливую функцию распределения, состоящую из перемежающихся максимумов и минимумов, положение которых на горизонтальной оси определяется исключительно теоретико-числовыми закономерностями, не имеющими никакого отношения к специфической внутренней организации макромолекулярных кластеров. Таким образом, работая с системами в области очень низких концентраций, коллективную статистику редких событий следует аккуратно учитывать, для того чтобы четко отделять полезный сигнал от шума.

Я хотел бы закончить данный текст, вспомнив бритву Оккама: «Не нужно множить сущности без необходимости». Поиск объяснения сложных закономерностей нужно начинать с наиболее простых и прозрачных соображений.


18
Показать комментарии (18)
Свернуть комментарии (18)

  • OSAO  | 06.06.2016 | 22:29 Ответить
    гомеопаты держатся стойко, объясняя гомеопатический эффект...,
    О физиологическом действии мы говорить не будем...
    @
    Есть гомеопаты и гомеопаты. Если первые "объясняют", то вторые просто применяют лекарства,в т.ч. и в ветеринарии. Весь ужас в том, что это антинаучное безобразие никто не может научно закрыть. Следствие есть, а причина неизвестна.
    Когда-то Планк, задумавшись с каминной кочергой в руках, попытался научно связать цвет горячего металла с его температурой. Научно никак не выходило. Но тут он взял халтурку на ламповом заводе, и пришлось придумать невозможное - энергия излучается порцией. И халтурка удалась, и наука продвинулась...
    Ждём. Когда-то кто-то найдет некую "порцию" и в гомеопатии...
    Ответить
  • chastnik  | 06.06.2016 | 22:30 Ответить
    Замечательная статья!!
    Но, к сожалению, это глас вопиющего в пустыне. Для биологов, экономистов, географов и т.д. ВСЕ что Вы написали - китайская грамота. Для того, чтобы понимать Ваш текст необходимо уметь квалифицированно работать с рядами Фурье, матрицами, тер.вером и статистикой и т.д. А поэтому необходимо начинать использовать Математику в деле с 6-7 класса школы (как это принято у физиков). Во всех остальных случаях отрывочные знания (слухи) в области математики приводят только к профанации (типичный пример полного непонимания - это приравнивание наличия корреляции к наличию причинно-следственных связей).
    Так, что ваша замечательная статья понятна тем, кому она не адресована (физики), и не понятна тем, кому адресована (биологи).
    Ответить
    • Grecko > chastnik | 07.06.2016 | 11:15 Ответить
      Напрасно Вы так плохо думаете о биологах. Многие из них вполне разбираются в математике. Другое дело, что я, например, впервые слышу о таком интересном феномене, как автоструктурирование шума. (Правда, я и сверхнизкими концентрациями и вообще редкими событиями не занимался.)
      Ответить
    • AlexArt > chastnik | 11.06.2016 | 20:39 Ответить
      Эх, а может всех нужно просто учить физике, а потом на местах по интересам брать различные отрасли знаний? А то меня забавляют вакансии по должностям в банках: "Нужен программист: образование - физика."
      Ответить
  • Grecko  | 07.06.2016 | 11:13 Ответить
    "На диагонали... нужно поставить сумму значений в строке с обратным знаком" -- но из рисунка видно, что если в строке имеется только один элемент, равный 1 или -1, то на диагональ он подставляется без перемены знака; т.е. если в строке только один элемент ненулевой и равен -1, то на диагональ подставляется тоже -1; если этот элемент равен 1, то и на диагональ подставляется 1. Это ошибка в рисунке или ошибка в описании алгоритма?
    Ответить
    • Commentator > Grecko | 07.06.2016 | 12:10 Ответить
      Да и матрица недиагональная (6,7) и (7,6) неравны. Шум? =)
      Ответить
      • gthnjdbx > Commentator | 08.06.2016 | 18:40 Ответить
        Если четко следовать алгоритму, то при i<>j может быть только 0 или -1, а отсюда следует, что на диагонали минусов не может быть. Поэтому все минусы на диагонали противоречат алгоритму, равно как противоречат и все ненулевые плюсы вне диагонали.
        Ответить
  • Grecko  | 07.06.2016 | 11:19 Ответить
    А вот интересно. Выпадение _определённой_ комбинации чисел в лотерее типа "5 из 36" тоже редкое событие. Значит, если построить каким-либо образом спектр таких комбинаций, то должна получиться похожая (или даже идентичная) картина. Не значит ли это, что определённые комбинации выпадают заметно чаще других?
    Ответить
    • nechaev > Grecko | 08.06.2016 | 21:57 Ответить
      Это очень забавное замечание. Правда сразу скажу, что, конечно, нет никакой связи между определенными комбинациями. Совокупность разных редких событий - это аналог реализации "случайного графа", который соответствует некоторой "матрице смежности" из 0 и 1. Особенности проявляются только в частоте появления тех или иных собственных значений этой матрицы, и это коллективный эффект. Что именно в Вашей лотерейной интерпретации соответствует собственным значениям, я пока сказать не могу - физический смысл этого мне неясен, но подумать об этом стоит. Оригинальная статья, на основе которой был написан этот текст, здесь: http://arxiv.org/abs/1506.05037
      Ответить
    • chastnik > Grecko | 08.06.2016 | 22:21 Ответить
      Ну вы блин даете! В случае молекулы существуют набор СВЯЗЕЙ типа гармонических осцилляторов и первичные свойства этих молекул вообще не имеют статистического описания (если мы в данном случае забудем про квантовую механику). А вот комбинация этих молекул и их свойств при малой выборке дает вот такую красоту.
      В случае лотереи каждое событие никак не связано с предыдущим по определению, и никакой первичной структуры в выборке нет - есть чистая комбинаторика. Поэтому поиски какой-то "картины" - это .... ну вы меня понимаете.
      Ответить
      • Kyu > chastnik | 10.06.2016 | 06:40 Ответить
        Вы не вполне правы.
        В десятичной записи, в последовательности 1,2,3,...36
        двузначных чисел больше, чем с одним знаком, поэтому они будут иметь преимущество. Кроме того, будет "засилье" единиц, двоек и троек, не говоря уже о необычном избытке простых чисел.
        Ответить
        • gthnjdbx > Kyu | 10.06.2016 | 18:41 Ответить
          А в 100ричной системе счисления, или в 36ричной эти номера не будут иметь ничего общего. 1,2,3...36 это не величина, а просто значки обозначений выбора номеров или шаров. Все вероятности спорт лото не зависят от характера этих значков. Это могут быть 36 разных расцветок, или разных слов, или разных букв "древне-египетского языка майя из племени чумба юмба :))))" - чего угодно, но 36 разных! Никакого засилья. Шар с номером 1 не больше и не меньше, не лучше и не хуже чем шар с номером 36 (равно как и любой другой) они просто разные и все.
          Ответить
          • Kyu > gthnjdbx | 13.06.2016 | 06:33 Ответить
            Вы ошиблись адресом. Point в том, что изначальное задание значков отражается специфическим образом на результатах. А результатом в данном конкретном случае, ЕМНИП, является просто последовательность чисел, которая покажет именно то, что я утверждаю. Ваше праведное негодование нужно обращать на тех, кто видит в этом какой-то таинственный физический процесс. Именно в этом смысл обсуждаемой статьи.
            Ответить
        • nechaev > Kyu | 12.06.2016 | 15:00 Ответить
          Есть известная проблема, с которой сталкиваются те, кто численно вычисляют многомерные интегралы методом Монте-Карло: в пространствах большой размерности точки, которые по каждой координате распределены равномерно, кластеризуются и не заполняют равномерно n-мерное пространство. Есть специальные ухищрения построеия т.наз. псевдослучайных последовательностей - это работы Соболя и Нидеррайтера и они связаны как раз со специальным "подстраиванием" разложения числа (если я не ошибаюсь) в цепную дробь. Кластеризация в многомерном пространстве и "кластеризация" в пространстве собственных значений, которую я обсуждал - это вещи одной природы.
          Ответить
          • chastnik > nechaev | 12.06.2016 | 18:50 Ответить
            Г-н Нечаев Вы уверены, что "Кластеризация в многомерном пространстве и "кластеризация" в пространстве собственных значений, которую я обсуждал - это вещи одной природы"?
            Т.е. математический метод и физическое явление это вещи одной природы?
            И еще, уточните, а измерения таки были? В смысле эксперименты.
            Ответить
            • nechaev > chastnik | 12.06.2016 | 20:04 Ответить
              Я бы затруднился сказать что из упомянутых явлений отнести к физике, а что к математике :). Кластеризацию собственных значений в сильно разреженных (sparse) матрицах тоже можно понимать как некоторую математическую модель. Человек, который пишет о кластеризации в многомерном пространстве, Fionn Murtagh, посмотрите его работы по ключевым словам big data, ultrametric space. А вот что действительно относится к физике и, в то же время, к упомянутым явлениям - это т.наз. "ультраметрическая" структура пространства состояний белка при нихких температурах. Если Вас это интересует профессионально, напишите мне по мейлу (адрес найти легко). Эксперименты, относятся именно к иерархии времен релаксации белковых молекул. Экспертом в этом вопросе является В.А. Аветисов из Института Химической Физики РАН. Ссылки есть в работе, упомянутой в комментарии выше (ArXiv).
              Ответить
              • chastnik > nechaev | 12.06.2016 | 22:42 Ответить
                Мне кажется, что Вам нужно внести ясность - эти спектры, которые приведены в статье, - результат теоретического моделирования или они были получены с помощью спектрографа (или спектрофотометра, подойдет любой прибор прошедший поверку). Я посмотрел исходную статью, на которую есть ссылка и не нашел там ничего про эксперименты.
                Понимаете до тех, пор пока на математическую модель не наложено жестких ограничений по области применения, граничным условиям и т.д. (обычно такие ограничения берутся из экспериментов и понимания природных процессов) = это просто математика.
                В данном случае "сложные" молекулы не могут описываться набором одинаковых, не связанных, стационарных гармонических осцилляторов.
                Профессионально меня это не интересует - я давно не занимаюсь наукой, а Вам рекомендую съездить в ИКАН и выступить на каком-нибудь семинаре (если не страшно).
                Ответить
                • Kyu > chastnik | 13.06.2016 | 10:11 Ответить
                  Если речь идет о первых принципах, не подвергаемых сомнению, а способ вывода из них признается математически корректным, то результаты вывода - законные предсказания. В этом случае у эксперимента всего две задачи - либо подтвердить (т.е. найти как это "увидеть"), либо обоснованно опровергнуть - и тогда потребуется пересмотр первых принципов. Никакого иного ввода от экспериментов не требуется, иначе все утонет в болоте феноменологии.
                  Ответить
Написать комментарий
Элементы

© 2005–2024 «Элементы»