Подходы восприятия искусства и культурно-исторический очерк

Еще в давние времена в искусство интегрировались новые и новые методологии его наблюдения: художники создавали контекст, зрители критиковали концепцию — из эстетических соображений было сформировано три особых подхода восприятия искусства. Первый, «имманентный», как бы гласил, что красота произведения обуславливается самим же произведением, его «правильностью» и то бишь уже заданными мерками. Проще говоря, обычный народ в этом случае не способен был реконструировать эстетику искусства и прибегать к субъективности. В отличие от случаев с «объективистским» и «релятивистским» подходами — первый частично разрешал личный настрой и, скажем так, «дружбу» с произведением искусства. Со вторым дела еще категоричнее — «восприятие эстетической составляющей полностью зависит от ее наблюдателя! И точка», — нарекал нам «релятивистский» подход.

С этих самых давних времен мы в культурном развитии далеко не ушли — ведь споры о восприятии форм искусства идут по сей день. Один утверждает, что картина — плагиат, и нет в ней ничего удивляющего, а другой резко меняет тембр и начинает умничать: «Вопрос плагиата в современном искусстве открывает реляции с правом и волей той или иной деятельности, детерминирует с политическими ролями этики…» — и на этом дискуссия формально заканчивается. Потому что нет того самого релятивизма, нет плюрализма. Так было в СССР, в эпоху эллинизма, в Древнем Риме, где всякая архитектура сводилась к единству взглядов да к идеальности.

Все это весьма свойственно людям: «Что удается человеку лучше всего — так это интерпретировать всю новую информацию так, чтобы она подтверждала все его предшествующие умозаключения», — Уоррен Баффет. Эти слова известнейшего предпринимателя образовались не напрасно. Баффет апеллирует совершенно теми же идеями, что есть в нашей теоретике — о плюрализме мнений, об аккуратности ведения диалога, если разговор про новомодное творчестве какой-нибудь феминистки. Интерпретация новой информации здесь — крайне важный вклад в обзор искусства, поскольку показывает двудонную реальность, полную обмана и противоречия, теперь правда в более оптимистическом ключе. Человек просто плывет по ней, стараясь обратить внимание то на аспект классицизма, то на разнообразие и абстрактность — потому и цитата Уоррена Боффета обращается в новые формы, все более интересные и глубокие.

«Релятивистский» подход, о котором, я надеюсь, вы еще не забыли — это, как мне кажется, новый путь для образования все сильнее запутанных структур в восприятии искусства. Когда наблюдатель сам вправе изменять концепцию произведения, когда он формулирует новые знания в среде фамильярности и монотонности, именно тогда и проскальзывает смежность культуры и всяческих направлений искусства. Все меняется и представляется в новом виде — об этом я рассуждал в своих первых постах на канале, и порассуждаю еще раз: неужто вы не замечаете, как сливается пространство совриска? Если раньше люди любовались синкретизмом, то теперь, со своей плюралистической точки зрения, это называется «китч». Или, к примеру, незапамятные геоглифы — это не то часть ленд-арта, не то его старое обозначение; но черт возьми, все происходит благодаря популяризации новаторских подходов, которыми люди пользуются — часто неосознанно, но это факт. А степень «хорошести» здесь всегда измеряется результатом, как в кантовской деонтологии. И мы движемся, что уже радует!