К оглавлению курса З.Дашевского "Бейн адам ле-хаверо"

Тема 6а. Законы ссуды

1. Заповедь давать в долг в Торе
2. "Количественная  характеристика заповеди: возможные суммы выдаваемых ссуд, сроки их возврата
3. Обязанности мужчины и женщины при выдаче ссуды
4. Различные приоритеты при выдаче ссуды
5. Запрет Торы давать еврею ссуду под проценты
6. Запрет брать ссуду под проценты
7. Понятие "рибит де-рабанан"
8. Понятие "hейтер-иска". Возможность дачи ссуды под проценты евреем еврею
9. Обязательства берущего ссуду: залоги, долговые расписки, обещания
10. Сомнительные ситуации, возникающие между должником и кредитором. Возможность давать взаймы различные вещи. Понятие "давар-муат"
11. Подарки и услуги в отношениях между должником и кредитором
Список контрольных вопросов

1. Заповедь давать в долг в Торе

Одной из конкретных областей из разряда добрых дел является заповедь давать ссуду, "мицват-hалваа".

Обязанность давать ссуду является не только частной подобластью добрых дел, но, кроме того, она - еще и явно сформулированная отдельная заповедь Торы (Раздел "Мишпатим" Шмот 22:24). Говорится следующее:

 "Им кесеф талвэ эт ами, эт- hэани имах, ло тиhйе ло кеношэ, ло тэсимун алав нешех".

Если деньги будешь давать в долг Моему народу, бедному с тобой, то не будь ему как ростовщик. Не накладывай на него процента, лихвы.

Это самый первый стих Торы, который формулирует эту заповедь, первый и не единственный

(Нешех, по простому говоря, - это то же самое, что рибит).

Простое содержание этого стиха таково: если ты будешь давать в долг Моему народу (кто такой Мой народ? - Это Израиль), бедному с тобой, то ты не имеешь права давать ему эти деньги под проценты. Самый простой, элементарный, безумно нелегкий для исполнения закон, который запрещает давать в долг еврею под проценты. Теперь: что делает первое слово этого стиха - "им кесеф талвэ" ("если" будешь одалживать деньги)? Вообще говоря, там, где говорится "им", речь идет, как правило, о ситуации, которая, по крайней мере, не является обязанностью. Хочешь - давай, не хочешь - не давай, твои деньги.

Мидраш, очень важный мидраш "Мехилта", это галахический мидраш к книге "Шмот", обсуждает это место и говорит, что, как правило, там, где в Торе говорится "им", это не обязательно, но наш стих - это одно из трех мест в Торе, (так сказал рабби Ишмаэль), где написано "им", а в то же время это обязанность. Итак, мидраш нам показывает, что не только существует запрещающая заповедь, заповедь "ло таасэ", не позволяющая брать проценты, но существует заповедь "асэ", которая обязывает человека давать в долг.

В каждом из этих трех мест возникает вопрос: если это обязанность, то почему Тора говорит "если"? Почему она не сказала мне в прямом виде: "Давай в долг!"? Как это объяснить?

"Им" все-таки носит условный характер. Я должен увидеть какую-то сторону неабсолютной обязательности, чтобы смириться с тем, что мне мудрецы вынимают из ненаписанной традиции и говорят: "Хоть написано "им", но это обязательство". Как тогда смириться с этим "им", как с ним жить?

Обратите внимание, что после слов "им кесеф" стоит такая вертикальная черточка, псик, разделительный знак. Как вся кантилляция, как все эти знаки в тексте Торы, это особая часть устной традиции,она называется "масора". И она передает не только напев, не только пунктуацию, но и логику. Почему после слов "им кесеф" стоит такой разделяющий знак? Это дает повод некоторым комментаторам прочесть этот стих, так, чтобы "им" было нормальным условным словом "если", а в то же время оставалась бы возможность увидеть обязанность. Читается это примерно так. "Им кесеф", т.е. если у тебя есть деньги, то тогда давай в долг Моему народу, бедному и т.д.

Есть и другие объяснения этого необычного употребления слова “если”

Вот объяснение, которое нам будет понятно В каком смысле - "если деньги будешь давать взаймы"? Тора не хотела давать это в виде безусловной обязанности вот по какой причине. В других местах говорится, что, если вы будете исполнять все, чего Я от вас требую, говорит Всевышний, то вам не понадобится брать взаймы. Каждый будет обходиться своими средствами, и только другим, инородцам, будете давать под проценты. Таким образом, если дать эту обязанность в безусловном виде, то получается как бы без вариантов предсказание того, что вы не будете находиться в этом желаемом состоянии.

Напомню для сравнения, что в благословении после трапезы "Биркат hа-мазон", (это довольно длинное благословение, состоит из трех частей из Торы, а потом еще добавления мудрецов), в третьей части есть такая поразительная просьба."Не дай нам нуждаться, не поставь нас в зависимость от плоти и крови", т.е. от других людей, от их ссуд, а только от Твоей руки, полной, широкой, щедрой. И это, мне кажется, как раз очень тесно связано с таким пониманием, что человеку, даже если он не беден, даже если у него какие-нибудь заметные проекты, у состоятельного человека, если ему приходится обращаться к другому за ссудой, то это наносит ущерб состоянию моей независимости, самостоятельности в этом мире.

И про это сказано в сугье Талмуда, которая обсуждает вопросы благотворительности: "Раб - берущий у человека дающего". Хочешь - не хочешь, тот, кто берет у другого, попадает в какую-то моральную зависимость от него, если не более явно.

Мы уже обращали внимание, что написано "им кесеф", потом псик, "талвэ". Есть перерыв, и поэтому мы приводили такое объяснение, что если у тебя есть деньги, свободные и незапланированные для твоих нужд, то тогда давай их взаймы по системе приоритетов. Прежде всего, человеку из Израиля, бедному, родственнику и т.д. Хафец-Хаим читает это таким образом. Этот значок – псик - можно воспринимать, как ударение: "Если деньги будешь давать взаймы, то тогда давай их вот в таком порядке приоритетов, и не будь ему притеснителем, "ло тиhйе ло ке-ноше". Что это значит - "не будь ему притеснителем"? Это важнейший закон: если подошел срок отдачи ссуды, и я точно знаю, что у того, кто взял у меня долг, нет денег, чтобы отдать, то я не имею права требовать с него, чтобы он их отдал.

Если подошел срок отдачи ссуды, и кредитору точно известно, что у должника нет денег для того чтобы вернуть, тогда закон Торы, сформулированный вот в этом стихе, в разделе "Мишпатим", запрещает требовать отдачи долга, и этого мало. Я не имею права попадаться ему на глаза, чтобы он не испытывал неприятных чувств, что я ему намекаю, будто пора отдавать долг, а он этого сделать не может.

Этот запрет существует только в случае, если дал взаймы деньги. Но если дал взаймы не деньги, а какую-то вещь, то нет запрета требовать, когда она мне нужна или когда подошел срок возврата. Почему? Есть принципиальная разница. Ссуда дается для того, чтобы быть потраченной. Я не могу сказать человеку: "Я тебе дал деньги, верни мне ИХ". Этих денег у него не должно быть, он их взял для того, чтобы потратить, а потом вернуть мне такую же сумму другими купюрами, монетами. Про мешок с зерном мы поговорим чуть позже, это проблема не простая, сейчас я хочу сказать вот что. Что если я дал ему взаймы вещь, то, в отличие от денег, эта вещь должна у него находиться все время. Он не может взять вещь и без ведома хозяина передать ее куда-то дальше.

(Ответ на вопрос из зала.) Если произошло что-то непредвиденное, у него украли, ограбили, погибло в землетрясении, есть свои законы. Человек, который взял на время мою вещь, является хранителем этой вещи, и отвечает за ее сохранность в определенных пределах. Если он говорит, что произошло стихийное бедствие и эта вещь перестала существовать, то дальше он или отвечает за нее или не отвечает, в зависимости от того, каковы границы его ответственности. Это некоторые отдельные случаи. Но нормально, если я дал ему галоши, для того чтобы он куда-то сходил в сырую погоду, он не может мне ответить, как тот крокодил, что «те, что ты выслал на прошлой неделе, мы уже давно съели». Я не для этого ему давал.

И таким образом, есть смысл в Торе подчеркнуть, что если деньги будешь ему давать взаймы, то не будь ему притеснителем. А если ты вещь ему даешь, то нет запрета быть притеснителем.

И точно так же это условное "им" относится ко всей этой фразе. Если деньги будешь давать взаймы Моему народу, то не притесняй и не бери процентов. Но если не Моему народу, а нееврею даешь, то ты можешь давить на него, даже если тебе известно, что у него нет, и можешь брать с него проценты, и т.д. Здесь существенно подчеркнуть, что давать взаймы под проценты и требовать своевременнолго возврата долга – нормальные, нисколько не преступные отношния между людьми и народами; но в отношениях между людьми внутри народа Израиля Тора запрещает такую норму и устанавливает другую!  

Итак, вот это первый стих, который нас знакомит с этой заповедью. Из этого же стиха, как мы увидим чуть позже, выводятся основные принципы системы предпочтения. Если у меня хотят взять взаймы больше, чем один человек, то кому я должен оказать предпочтение? Мы этим скоро займемся. Мы не можем сейчас все сделать одним махом. Вы знаете, что, согласно традиции, десять заповедей были сказаны вообще одним высказыванием. Как говорят мудрецы, то, чего человеческое ухо не способно воспринять, и человеческие уста не способны произнести. Человеку нужно дать учебное пособие, нужно дать развертку. Поэтому мы с вами развернем то, что заложено в этом стихе и в некоторых других и обсудим основные стороны этих законов.

Следующий стих, который относится к этой области, - это из книги "Вайикра", парашат "Беhар", 25-я глава, 35-й и 36-й стих. Говорится так:

Если опустится твой брат и ослабеет его рука с тобой, то поддержи его.

 Тора пишет: "Твой брат". Поскольку мы видим в ряде других мест, что «брат» понимается в очень многих местах расширительно, то здесь нет никаких оснований думать, что брат - это мой родной брат, а если он двоюродный, то уже мое дело - сторона. Естественно, что здесь - прямой смысл, это "брат" в широком смысле, это любой человек из народа Израиля, а то, что сказано "брат", передает нам еще и дополнительную инструкцию о предпочтении: поддержи в первую очередь самого близкого тебе.

"Гер вэ-тошав вэ хай-имах".Здесь под гером имеется в виду нееврей, который живет в Эрец-Исраэль, т.е. это статус, которого сегодня нет в Галахе по серьезным причинам, но это нееврей, который обязался не заниматься идолопоклонством и соблюдать семь заповедей, но при этом он не должен соблюдать законы кашрута и т.д. Оказывается, что даже такого нееврея ты тоже обязан поддерживать. А "тошав" в этом стихе - это, по-простому, человек, родившийся неевреем, и сделавший гиюр и ставший частью народа Израиля. Вот, если опустится твой брат, т.е. из народа Израиля, или человек, который стал евреем, или человек, который не стал евреем, но ведет себя прилично и живет среди вас, ты должен помогать. «Не бери с него процента, и бойся Бога твоего, и пусть будет жив твой брат с тобой». Запрет брать проценты относится только к еврею или к тому, кто сделал гиюр, т.е. "гер-цедек", а с нееврея можно брать проценты. Как мы увидим, Рамбам включает это разрешение в ранг заповеди: хорошо брать. (Если он гер-цедек, то он абсолютно во всем равен еврею, он только не может стать царем.) Стих говорит так: "Не бери с него процента и лихвы и бойся Бога твоего, и пусть будет жив твой брат с тобой". Из того, что здесь повторяется "твой брат", имеется в виду, что запрет относится к твоему брату, т.е. к человеку, который принадлежит народу Израиля, родившемуся в Израиле или сделавшему гиюр.

Тора здесь предостерегает: "И бойся Бога!" Потому что, когда человек пришел к тебе просить дать ему в долг, и ты говоришь ему: "У меня нет" или "Я не могу", то, собственно, он не может вызвать наряд полиции и доказать, что у тебя есть.

(Ответ на вопрос из зала.) Нееврей, который просто живет в Эрец-Исраэль, является объектом заботы и помощи, более умеренной, чем человек, который пришел и сделал гиюр, но он имеет право жить в Эрец-Исраэль, только если он обязался соблюдать семь законов, обязательных для всех народов. С него можно брать проценты. Есть очень большое различие между тем, что говорится "нееврей", который , по презумпции Торы и Талмуда, является идолопоклонником и враждебен народу Израиля. Это человек, которому по возможности не стоит помогать, чтобы не усиливать идолопоклонника. А вот "гер-тошав" - это человек, который не является евреем, он не подпадает под все законы братьев. Но, если у тебя есть возможность, не идя на особенно большие расходы, его поддержать, то ты обязан его поддержать. Процент с него брать можно.

Еще одно место в Торе - и перейдем, собственно, к законам. Это парашат Ръэ, Дварим 15:7.

 Если будет среди тебя бедняк, один из твоих братьев, в одном из твоих городов, в твоей земле, которую Всевышний, твой Бог, дает тебе, не ожесточай своего сердца и не закрывай свою руку от брата твоего бедняка.”

Здесь содержится общая обязанность помочь человеку в нужде, но, как мы увидим, на первом месте здесь говорится как раз об обязанности дать ему ссуду, дать ему взаймы. Мы  сегодня поговорим о системах приоритетов, которые особенно видны из последнего стиха книги "Дварим". В следующей главе мы будем заниматься законами цдаки, и там увидим, что цдака (о которой мы уже упоминали, и все знают, что есть обязанность просто дать что-то нуждающемуся), имеет много градаций. И на первых местах стоит не просто подарок или подачка бедному, а именно обязанность помочь ему, например дав ему ссуду.

Теперь, когда мы познакомились с этими местами, где говорится в Торе об этой обязанности, попробуем как-то в обозримом виде составить себе картину основных законов этого. Есть книжка, которую я бы рекомендовал каждому, она написана на очень легком современном иврите, и называется "Аhават-хесед". Написал эту книгу Хафец-Хаим, автор книги "Мишна Брура" и автор знаменитой книги о законах злоязычия, которые мы тоже будем в какой-то степени обсуждать.

Хафец-Хаим пишет так. Заповедь "делай" из Торы - давать взаймы бедным из наших братьев, как сказано, и приводит в подтверждение стих из парашат "Мишпатим": "Если деньги будешь одалживать Моему народу, бедному с тобой" и т.д. И он ссылается на ту самую "Мехилту", которую мы приводили, - что все места, где сказано в Торе "им", говотрят о том, что не обязательно, - за исключением трех мест, одно из которых - вот это наше.

Мы увидели, что говорится больше, чем в одном месте, что надо помогать бедным. Спрашивается: а как быть со ссудой? Эта заповедь относится абсолютно ко всем. Как вся область "гмилут-хасадим". Мы читали в прошлый раз в Талмуде, что "гмилут-хасадим" превосходит цдаку по трем параметрам. Одно из них - что цдака только для бедных, а "гмилут-хасадим" - как для бедных, так и для богатых. Но что же? Если одновременно бедный и богатый просят у вас ссуды, то бо`льшая заповедь - дать взаймы бедному. И это очень важно, что Тора подчеркивает - бедному, потому что при прочих равных я с гораздо более легкой душой дал бы взаймы богатому, потому что он скорее вернет. Мало того, что он с большей гарантией вернет, но если ты сделал доброе дело богатому, то у тебя есть все основания ожидать, что он тебе при случае сделает намного больше добра, чем бедный. По человеческой природе я был бы склонен отдать предпочтение богатому, и поэтому Тора подчеркивает противоположное.

Учти, говорит Хафец-Хаим, что речь идет не только о ссуде денежной. Но заповедь эта включает обязанность давать взаймы любые вещи, инструменты, все, что угодно. Это все входит в эту область обязанности делать добрые дела. Почему? Потому что про Всевышнего сказано: “Потому что Он желает доброты”, а доброта включает все, что может сделать человеку хорошо. Но все остальные акты доброты и дачи взаймы подразумеваются, а ссуда денежная сказана прямо и является, помимо того, что подразделением, еще и независимой заповедью Торы.

     Итак, мы сказали, что обязанность давать взаймы деньги и вещи существует как по отношению к бедному, так и по отношению к богатому. Но если это человек бедный, то появляется еще дополнительная сторона - если он просит у тебя какую-то вещь взаймы, то, может быть, у него нет никакой возможности приобрести ее, а если эта вещь ему жизненно необходима, то ты, не дав ее, можешь попасть еще в нарушение еще множества других заповедей: не стой при крови ближнего твоего и т.д.

2. "Количественная" характеристика заповеди: возможные суммы выдаваемых ссуд, сроки их возврата

Вопрос: каковы размеры этой заповеди? Дело в том, что, пока мы не ввели никаких количественных харатеристик, разговор пока еще витает в воздухе. Наука не существует без количеств, и Галаха не существует без размеров. Сколько надо дать, на сколько времени? Ответ на этот вопрос, в принципе, содержится в самой первой мишне трактата "Пэа". Она говорит: "Элу дварим ше-эйн лаэм шиур". - Вот те вещи, которым нет размера; и в этот список входит "гмилут-хасадим". Т.е. "гмилут-хасадим" - это заповедь, у которой нет размеров ни снизу, ни сверху. Тебе не говорят, что если ты сделаешь меньше чего-то, то это уже не будет доброе дело, и не говорят, что есть потолок, дальше которого делать нельзя.

Но надо сказать сразу, что под "гмилут-хасадим", которая фигурирует в этой мишне трактата "Пэа", понимаются, в основном, те добрые дела, которые человек делает собственными действиями. Этому нет размера. Мы сказали, что, если он дошел до больного и пожелал ему выздоровления, он уже выполнил заповедь посещать больных. Если он сидит у больного, не отходя, день и ночь, то он выполняет ее еще лучше. Нет размера ни в одну, ни в другую сторону.

Что же касается денежной ссуды, то из обсуждения мудрецов Талмуда и более поздних поским вырисовывается такая картина. Размера здесь нет по одной простой причине. Я не обязан отдать те деньги, которые мне нужны для жизни, и потом пойти искать, где бы мне самому достать. Это я заведомо не обязан, и не факт, что мне это рекомендуется. За исключением ситуаций спасения жизни. Речь идет даже еще о более мягком требовании. Допустим, у меня есть деньги для того, чтобы прожить, но у меня есть планы: я хочу купить новый холодильник, новую мебель. Приходит человек и говорит: "Ты роскошествуешь, а я от голода помираю! Отдавай мне!" По необходимости, здесь невозможно поставить какие-то внешние точные критерии и сказать: "Вот до сих пор ты можешь не давать..." Не зря говорится: "Бойся Бога", потому что определение твоей способности дать взаймы должно зависеть только от твоего личного решения. Т.е. здесь рекомендация: если твоя рука дотягивается, дай ему что-нибудь, только все - по твоим возможностям.

Здесь, на самом деле, нет никакого абсолютного минимального или максимального размера, за пределы которых нельзя выходить. Т.е. есть рекомендация: если к тебе пришел человек, у которого нет денег или каких-то вещей, для того чтобы удовлетворить свои минимальные потребности, то желательно дать ему столько, сколько ему не хватает.

Есть какие-то нормативы, сколько у человека должно быть, чтобы он как-то сводил концы с концами. И если к тебе пришел бедный и просит дать ему взаймы, или не бедный, а богатый, который говорит: Вот у меня есть выгодная покупка или бизнес, мне нужны на какое-то время деньги, - и если ты можешь дать ему требуемую сумму, ты обязан ему дать. Ты не можешь с этим справиться - дай столько, сколько ты можешь себе позволить.

     Вопрос - на сколько времени надо дать?Типичное время, на которое дается ссуда в Талмуде или Галахе, - это месяц. Но это, опять-таки, никоим образом не является незыблемым законом. Если у тебя есть возможность дать человеку взаймы на один или два дня и его это каким-то образом выручает, то ты обязан дать ему на один или два дня. А если человеку нужно, и ты можешь дать ему больше, чем на месяц? Ты должен дать ему на более длительный срок. Значит, нет пределов ни снизу, ни сверху. Бывают ситуации, когда человек говорит: Дай мне на два часа такую-то сумму, я за это время обернусь, заплачу, куплю... Поэтому никаких жестких пределов в сторону краткости или длительности сроков не существует. Просто, если не оговорено, считается, что нормальный срок ссуды - это месяц.

Следующий вопрос - такой. Человек у тебя взял, вернул, через два дня приходит и опять просит. Потом опять, опять, что делать? Сколько можно? Галаха говорит совершенно определенно: А хоть сто раз!  Если ты можешь, дай ему.

Хафец-Хаим, имея опыт торговли, объясняет нам, почему, даже если он сто раз пришел у вас попросить взаймы, вы не должны терять терпение. Если вы держите магазин, и к вам стучится еще покупатель, еще покупатель, вы не отказываете ему, потому что он приносит вам доход. А когда приходит человек, стучится к вам в дверь и просит оказать ему добрую услугу, вы должны относиться к этому точно так же, потому что вы ради этого живете. Этот взгляд на вещи кажется нам странноватым. Не оттого ли, что мы выросли  в джунглях?

Хафец-Хаим - это человек особой меры, по отношению прежде всего к себе. Это не его имя, а название его первого знаменитого произведения. На самом деле его звали рав Исраэль-Меир-hа-Коэн. Он жил в Литве, Белоруссии. Он родился, грубо говоря, в 1835-м и умер в 1933 году. Некоторые говорят, что он немножко дольше жил, но это трудно проверить. Это был самый знаменитый человек, потрясающей мудрости, святости и авторитета довоенных времен. Он - один из самых авторитетных мудрецов последних столетий. Мы кое-что из его писаний будем изучать, но в смысле правил его поведения. Рассказывают, что однажды он хотел с одним знакомым передать письмо в тот город, куда тот направлялся. В конце концов он извинился и сказал, что неправильно будет так поступить, поскольку он этим грабит почтовое ведомство, отправляя письмо без марки.

Вопрос следующий. Как быть, когда человек берет залог. Это обсуждается довольно много и в Талмуде, и в последующей литературе. Можно ли брать залог, когда даешь ссуду? Или вопрос: можно ли не брать залога, когда даешь ссуду? Оба вопроса не являются бессмысленными. Ответ такой. Если ты не уверен в человеке, что он тебе вернет, то стоит взять залог, чтобы не переживать день и ночь, что твоих денег тебе не вернут. Ты хотел ему сделать подарок и расстался мысленно с деньгами - хорошо, но если это более или менее значительная сумма?

Ценность залога, вообще говоря, должна покрывать ту сумму, которую ты ему дал, но не обязана. Если ты не абсолютно полагаешься на этого человека, не знаешь этого человека как того, кто наверняка тебе вернет, то лучше дать ему под залог. Если ты знаешь и полагаешься на то, что он тебе вернет, то ты не обязан брать залога, но очень желательно давать при свидетелях. Если же человек имеет репутацию такого, который точно не вернет, то лучше ему ссуду не давать. Потому что, если ты ему дал на определенный срок, подошел срок, и он тебе не возвращает, ты должен начать обращаться в суд, призывать его. И таким образом, как бы выполнив заповедь "делай", дав ему ссуду, ты теперь становишься на грань нарушения заповеди "не делай", ты начинаешь его притеснять. Поэтому, если ты даешь человеку, который имеет известные качества того, кто не возвращает ссуду, то лучше ссуду ему не давать. Тут есть масса переходов: он бедняга, ты хочешь дать ему подарок, но он гордый и подарок не возьмет. Ты можешь сделать вид, что даешь ему ссуду и про себя расстаться с этими деньгами. Это нечто особое. Но в обычной ситуации, если ты знаешь, что человек таков, что не вернет, не давай ему.

3. Обязанности мужчины и женщины при выдаче ссуды

Кто подпадает под эту обязанность давать ссуду? Понятно, что подпадают все, весь Израиль, каждый человек: мужчина, женщина, богатый, бедный. Я не могу сказать: Знаешь что, у меня у самого еле-еле хватает или не хватает на жизнь. Если у тебя есть возможность одолжить человеку в нужде пять шекелей, и это его немного выручит, ты должен это сделать. Я специально называю пять шекелей, а не пять агорот, потому что пять агорот никого не выручат.

Но нужно оговориться. Что значит - женщина обязана? Женщина обязана, если она незамужняя. Однако, если она замужем, то она не может давать ссуду без согласия мужа. А муж без согласия жены может давать ссуду. (Здесь мы говорим о пределах закона. В хорошей семье хорошие дела решают сообща. Но как раз добрые дела не всегда нужно подробно обсуждать между мужем и женой, потому что бывает характер у них не в точности одинаковый. Жена должна слушать мужа по одной простой причине, что по устройству Галахи хозяином домашнего имущества является муж. Даже если жена зарабатывает, то она должна, если нет противоположного договора, весь заработок приносить мужу. А он обязан ее кормить не хуже, чем самого себя, одевать лучше, чем самого себя и т.д.. Это вопрос не к нашему курсу).

Муж не всегда обязан обсуждать это с женой по такой причине. Для женщины оперирование в такую сторону домашним имуществом или деньгами может быть небезболезненно. В трактате "Авот" говорится: "Аль тарбэ сиха им hа-иша" (не умножай беседу с женщиной), это очень важная инструкция  Ибо всякий, кто умножает беседу с женщиной, готовит себе дорогу в преисподнюю. Про собственную жену сказано, а тем более про чужую жену. Я слышал от своего учителя, зихроно-ли-враха, который был учеником Хафец-Хаима, такое поразительное толкование этой мишны. "Аль-тарбэ сиха им hа-иша", он слова "аль-тарбэ" ставит в кавычки и говорит: "Не преувеличивай», вот как должна выглядеть беседа с женой.

Откуда мы это видим? Из истории, как Авраам принимает у себя трех путников. Он говорит Саре: "Быстренько замеси три сэа кемах-солет". Дело в том, что "кемах" - это мука грубая, низшего качества, а "солет" - это мука высшего качества. Поэтому Хафец-Хаим спрашивает: "Кемах или солет? Что ты крутишь?" Он говорит: Даже такая женщина, как Сара, не может держать свой дом открытым настежь день и ночь и спокойно смотреть, как каким-то случайным аравийцам, которых подозревают в том, что они поклоняются пыли на собственных ногах (Авраам не только не думает, что это ангелы, он на всякий случай подозревает, что это самая низкая публика), говорят: Помойте ноги - и милости прошу. Зарезает быка, пир горой. Даже такой женщине, как Сара, трудно свое добро растрачивать на все четыре стороны. И поэтому Авраам говорит ей: "кемах", какой-нибудь мучицы, высшего качества, "кемах-солет". Надо подготовить.

При чем здесь - "не умножай"? Муж приходит и говорит жене: Знаешь, к нам на обед придут гости. Она говорит: Как?! У нас же ничего нет! Он говорит: Не преувеличивай, курочка есть, то да се, как-нибудь. В этом смысле муж не должен непременно сообщать жене: Знаешь, вот я встретил такого-то, он в таком трудном положении, я ему сотню дал на месяц... - А ты не подумал о том, что детям нужно купить то-то и то-то! Поэтому здесь нет полной симметрии. Если женщина замужем и имущество принадлежит мужу, она не имеет права давать, если только она не думает, что муж заведомо согласится, что бывает во всех нормальных случаях.

(И точно так же - если, например, невзрослые дети остались сиротами и есть опекун, то этот опекун не может просто из их денег давать ссуду, разве что в каких-то ситуациях, когда он хочет просто прибавить им заслуг,зная, что они хорошо обеспечены.

4. Различные приоритеты при выдаче ссуды

Вопрос - по отношению к кому существует эта обязанность. Мы сказали, по отношению ко всем, но существует градация. А именно - из того, что в нашем стихе в парашат "Мишпатим" сказано: "Им кесеф талвэ эт-ами". Отсюда следует, что "ами", Мой народ предшествует другим народам. Далее мы обязаны помогать не только евреям. (Как пишет Зеев Жаботинский в одной из своих блестящих статей, один из любимых доводов антисемитов, почему нас не любят - что мы помогаем только своим. Он говорит: Во-первых, это неправда: мы помогаем не только своим. Но не любят они нас не из-за этого, а из-за того, что они сами не помогают даже своим.) Мы обязаны помогать бедным из других народов тоже, но на первом месте - евреи.

Мало того, там, где говорится "ахиха",речь идет о любом еврее. но содержится также указание на то, что брат предшествует более далеким.Короче говоря, из всех мест, где указана эта заповедь, создается такая картина. Если есть твой близкий родственник и твой далекий родственник, то близкий родственник предшествует. Чем ближе, тем первее обязанность помочь ему при прочих равных. Твои соседи предшествуют людям, которые живут в твоем городе подальше. Евреи твоего города предшествуют евреям других городов. Евреи предшествуют неевреям. Вот примерно такая шкала.

(Ответ на вопрос из зала.) Евреи все, вообще говоря, предшествуют всем неевреям в обязанности. Но, помимо обязанности этой заповеди давать ссуду или помогать другими делами, существуют другие соображения: "даркей-шалом" и т.д. Это тоже следует принять во внимание. Что делать, если пришел еврей и нееврей? Как нужно поступить? Сказано: "Эт-ами". И на это возражают: это же очевидно. И на это отвечают мудрецы: даже если нееврей хочет взять под проценты, а еврей задаром. Если уж ты решил, что можешь себе позволить дать ссуду, то обязанность - дать еврею без процентов, чем нееврею под проценты.

Что делать, если у человека основной доход - давать неевреям деньги под проценты? А тут приходит бедный еврей и говорит: Дай мне ссуду. А ему нельзя дать под проценты. Что делать? Вообще говоря, если это затронет мои жизненные интересы, понизит мой доход против того, на что я рассчитываю, то я не обязан давать. Я не обязан давать ссуду там, где это выходит за рамки тех возможностей, которые я себе определил. Бывают вопиющие случаи, которые могут повлиять на мое представление о возможностях: меняются времена, ситуации и т.д.

Когда говорится, что еврей (без процентов) предшествует нееврею даже под проценты, то имеется в виду, что они пришли одновременно. Но если нееврей пришел первым и ты уже собрался ему дать, а тут приходит еврей, то ты не обязан. Раз ты уже с ним договорился, ты не обязан заирать. Если первым пришел нееврей и ты собрался дать ему под проценты, то ты можешь так и поступить, даже если в это время пришел еврей просить ссуду.

Вот какая ситуация. Пришел бедный и богатый просить у него взаймы. Причем он бедному тоже доверяет, полагается на то, что он ему вернет, или тот дает ему залог. В этой ситуации бедный предшествует  просто потому, что в стихе "Им кесеф талвэ ..." бедный указан в явном виде, причём  бедный предшествует даже в ситуации, когда богатый - из его города, а бедный - из другого. А если оба они бедные, и один из них нуждается в деньгах для покупки пищи, а другой - для покупки одежды, то нужно дать взаймы тому, кому нужно купить пищу.

     Если один был его родственник из другого города, а другой - не родственник из его собственного города, то родственник предшествует, потому что "имах", «с тобой» - это в первую очередь родство, а во вторую очередь - соседство. И родственник из другого города предшествует неродственнику из своего города. Но если этот родственник может с легкостью найти себе ссуду у других, а тот, который не является родственником, не может, то, похоже, надо предпочесть этого человека из своего города.

     Вопрос - кто называется родственником в этой области закона. Очевидно, чем ближе, тем первее. Семь ближайших родственников. Родители предшествуют детям, дети предшествуют братьям и сестрам, братья по отцу предшествуют братьям по матери, а все остальные родственники уже дальше. Мы говорили про двух бедных, то же самое действует в случае, если оба богаты, один родственник, другой - нет.

В Талмуде различается: если мужчина и женщина нуждаются в пище, то на первом месте мужчина. Если мужчина и женщина нуждаются в одежде, то на первом месте женщина. Так в Талмуде решается, потому что мужчина больше страдает, когда его мучает голод, а женщина больше страдает, когда она не одета. Такое решение в Талмуде, но, похоже, современная Галаха склоняется и в том и в другом случае предпочесть женщину.

Если пришли учитель и отец брать у него взаймы, то - то же самое, как в возвращении пропажи. Учитель предшествует, но если отец сам- мудрый или, например, отец нанимает этого учителя, платит ему, чтобы сын учился, то отец - на первом месте.

     Учтите, что мы до сих пор говорили про одну и ту же ситуацию: бедный и богатый. Ясное дело, сказано, что бедный предшествует. Это случаи, когда тот и другой просят беспроцентную ссуду. Но когда богатый говорит: У меня есть очень выгодный бизнес, я приглашаю тебя быть вкладчиком, - то это совершенно меняет дело. Это известное дело: если у меня есть реальная возможность поместить свои деньги и иметь от этого прибыль, никто не вправе мне это запретить. Это дело хорошее, и я сам решаю. Если у меня эти деньги выделены для того, чтобы помогать людям, я уже не могу этого менять. И если я сказал себе, даже не вслух, что я дам такому-то такую-то сумму, или что я отложу такую-то сумму на такие-то добрые дела, то этого нельзя изменить. Это уже как будто я передал дело судебному исполнителю, и я обязан это делать.

     Вопрос. А если я смогу вложить эти деньги, они принесут большой доход, и я смогу больше дать? Ответ. Это хороший вопрос. Вообще говоря, эти деньги святостью не обладают, скажем, реальная вещь - откладываются деньги на цдаку. Я могу из этих денег давать взаймы другим и себе тоже. Упорядоченный человек должен вести счет, мы об этом поговорим в при обсуждении темы "Цдака". Вот я взял, обязуюсь вернуть такую-то сумму, это можно сделать. Мы помним общую инструкцию - "эфес ки ло ийе бха эвьон". Все равно - главное дело, что в тебе не будет нищего. Т.е. ты первым делом должен заботиться о своем благосостоянии. Другое дело, что если я - человек такой обязательности, что я никогда не забываю этого и всегда забочусь первым делом о своем благосостоянии, то эта избыточная нервность приводит к тому, что и другим приходится о моем благосостоянии заботиться. Это подобно тому, как человек учится кататься на велосипеде: когда он видит издали камень, он начинает сильно нервничать, чтобы на него не наехать, и ровно держит курс на него.

5. Запрет Торы давать еврею ссуду под проценты

     Запрет давать еврею ссуду под проценты это запрет необычайно суровый. Рамбам пишет, что тот, кто дает еврею в долг под проценты, нарушает шесть заповедей "ло таасэ", шесть заповедей "не делай", не одну. Вот эти заповеди, я вам их перечислю по порядку. Первая - то, что сказано в нашем стихе: "Не будь ему притеснителем", а в Талмуде говорится: "А он является по отношению к нему притеснителем, когда требует, чтобы он ему дал, и давит на него”. Мало того, что он требует вернуть ту сумму, которую дал ему, он требует еще и добавки. Кредитор нарушает эту заповедь в момент, когда он с него требует.

Дальше сказано в книге "Вайикра", в 25-й главе: "Деньги твои не давай ему в рост, или под проценты". И очевидно, что этот запрет он нарушает в тот момент, когда дает ему под проценты.

Вторая - деньги твои не давай под проценты. Третья заповедь - там же, в книге "Вайикра": "И в рост не давай твоей пищи". Это не обязательно деньги. Я могу дать человеку, скажем, буханку хлеба и завтра сказать: "Принесешь мне буханку хлеба и пачку масла". Тоже проценты. И очевидно, что эту заповедь он тоже нарушает в тот самый момент, когда он дает в рост. Четвертая - это из 36-й главы книги "Вайикра": "Не бери с него процента и лихвы". Это все синонимы, я не знаю точно, как переводить слова "нешех" и "тарбит". Этимологию слова "нешех" мидраш возводит к глаголу "кусаться": ты откусываешь от него живое мясо, ты даешь ему одну сумму, а требуешь, чтобы тебе вернули другую, большую.

По-видимому, дающий под проценты нарушает эту заповедь в момент, когда берущий принимает эти деньги. Здесь же, в "Мишпатим", 22-я глава "Шмот", сказано: "Не накладывайте на него процента". Это в нашем стихе книги "Шмот". Это, казалось бы, совсем перекрывается, но, посмотрите, в книге "Вайикра", в 36-й главе, сказано: "Не бери с него процентов". А в нашем стихе "Шмот" сказано: "Не накладывай-ТЕ на него процентов", во множественном числе. И таким образом, эта заповедь в "Шмот" шире: она относится не только к тому, кто дает деньги, но относится ко всем, кто в этом участвует. Скажем, приходит человек не обязательно в момент дачи ссуды. Пришел в срок, он не вернул мне в положенный срок. Но надо сказать, что теперь он будет платить за просроченные дни, недели, месяцы. Это естественно: если, например, я не вернул вовремя книгу в библиотеку, то меня штрафуют за каждый день, на который я опоздал. Это очень неприятно, и мы сегодня должны задуматься, имеют ли они право так делать. Сказано, что вещи тоже нельзя давать под проценты.

И наконец, шестая заповедь, которую нарушает дающий под проценты, это знакомая нам запрещающая заповедь: "Перед слепым не клади препятствие". Это 19-я глава книги "Вайикра". Перед кем он положил препятствие? Перед берущим у него деньги. Потому что, оказывается, запрещено не только давать еврею под проценты, но и запрещено брать у еврея под проценты. И должник тоже нарушает эту заповедь.

6. Запрет брать ссуду под проценты

     В какой ситуации и какие заповеди нарушает берущий под проценты? - 23я глава книги "Дварим": "Ло таших ле-ахиха". - Она понимается как "не давай процентов брату твоему". Не только нельзя давать под проценты, но и нельзя брать под проценты. Он, конечно, нарушает и заповедь "перед слепым не клади препятствия", потому что он помогает заимодавцу нарушать эту заповедь. Они оба сразу нарушают одну и ту же заповедь "не клади перед слепым", потому что каждый из них является слепым и не понимает, насколько это сильно запрещено.

Всякий, кто участвует в этой сделке, т.е. посредник, гарант, свидетель, тот, кто оформляет долговую расписку, - все, принимающие участие в сделке этой ссуды под проценты, нарушают заповеди: "не накладывайте на него процента" и "перед слепым не клади препятствия". Помимо того, что есть прямые заповеди, которые нарушают участники такой сделки, естественно, что все они прямо или косвенно нарушают заповедь "люби ближнего, как самого себя".

Если человек находится в безвыходном положении, то, как правило, наказание в такой ситуации не накладывается на него, человек принужден. Закон такой: для спасения жизни можно брать под проценты. Но - для спасения жизни.

Мы видим из этого перечня, что запрет брать проценты необычайно суров, И надо сказать, что действительно в жизни общества это безумно сильный механизм. Нам трудно представить себе сегодня, что можно реально, в больших масштабах всего народа, построить дело таким образом, чтобы я добровольно давал кому-то, явно ничего не выигрывая, а вообще говоря, более или менее сильно проигрывая. Потому что в наше время это очевидно: когда деньги, даже если они лежат у меня на полке, теряют свою ценность. Я мог бы пустить их в оборот, хоть какие-то проценты получать из бизнеса или от банка, а вместо этого я даю их другому, и он мне возвращает ту же сумму, когда я реально получаю меньше, чем я давал.

То же самое, правда, имеет место и тогда, когда я другому даю попользоваться какой-то вещью: я ему дал молоток, и с каждым ударом молотка его запас прочности катастрофически уменьшается. Еще тысяча, еще две тысячи ударов, и молотку будет не так хорошо. Тем не менее, считается, что человек готов в каких-то скромных пределах идти на то, что будет падать запас его глобального материального достатка ради того, чтобы помочь ближнему. Это требует перестройки понимания того, что помощь ближнему - это не просто обязанность или прибавление каких-то положительных очков. Это реальный вклад в здоровье того организма, частью которого я являюсь.

     Соответственно, заповедь давать в долг еврею без процентов имеет необычайную силу. Вообще говоря, исполнение заповедей добрых дел защищает человека на тот момент, на тот день, когда он их совершает. В отличие от заповеди помогать материально, которая является очень надежным адвокатом и защищает человека очень долго. Говорят, что это доброе дело никогда не забывается и другими грехами не перечеркивается. А кто дает под проценты, тому нет доли в грядущем мире, потому что он этим себя отделяет от этого живого организма народа Израиля.

7. Понятие "рибит де-рабанан"

     Теперь выясним, что такое давать под проценты по закону Торы и что к этому добавили мудрецы.  Из Торы запрещено, только если кредитор заранее твердо оговорил, что он дает ему в долг под проценты. Если он этого не оговорил в момент выдачи ссуды, то это уже не прямо подпадает под закон Торы, или, точнее сказать так. Даже если он в момент, когда давал деньги, не сказал твердо: принесешь мне больше, но поставил это условие до возвращения ссуды, тогда это считается "рибит-кцуца", т.е. твердо оговоренный процент, и это – запрет из Торы. Если же он после возвращения долга сказал: Ну а добавить у тебя совесть есть? Я тебе давал, а теперь остался еще и в проигрыше, это нечестно! - это не по закону Торы, а по установлениям мудрецов является рибитом.

Если он потребовал дать ему сверх ссуженной суммы еще добавку, то это называется "рибит де-рабанан". Строго говоря, рибит из Торы - это абсолютно четко оговоренное требование, чтобы ему было возвращено больше, чем он берет в момент выдачи ссуды. Но галахические авторитеты считают, что даже если он потребовал не в самый момент, но до возвращения долга, это все еще является процентом, запрещенным Торой. В отличие от ситуации, когда он требует это после возвращения этой суммы. "Это называется "рибит де-рабанан".

Точно так же, может быть, что заимодавец вообще не потребовал никакого процента, а должник по собственному почину дал ему больше. И даже если он это дал в самый момент, когда он брал ссуду. Если заимодавец не потребовал этого, а тот это сделал по своему почину, то это "рибит де-рабанан". И мудрецы запрещают, даже если берущий ссуду говорит, что это не имеет никакого отношения к ссуде, что это никакой не процент, что это подарок. Ты мне так нравишься, я хочу тебе сделать подарок. Но если этот "острый приступ симпатии" связан с отошениями "заимодавец - должник", то это "рибит де-рабанан", категорически запрещен. "Рибит де-рабанан"- это то, что запрещено установлениями мудрецов, а не законом Торы. Абсолютно запрещено.

Надо оговориться, что запрет добавления процента относится именно к этой сделке, когда один другому дает ссуду. Это не действует в отношениях купли-продажи. Если человек продает какую-то вещь, а покупатель ему добавляет сверх, скажем, спрошенной цены, запрета нет. Что значит - запрета нет? Нет запрета Торы. Но есть ряд запретов "де-рабанан".

(Ответ на вопрос из зала.) Мы пока говорим о деньгах, о вещах поговорим позже. Я покупаю некий товар. Мне назвали цену за него. Если я хочу, купив товар, добавить ему в подарок, основной закон материальных отношений в Галахе - это то, что каждый имеет право делать подарки и каждый имеет право их не принять или принять. Вообще говоря, делать подарки никогда не запрещено. Но есть такие полосы отношениий между людьми, что иногда даже то, что названо подарком, производит не то впечатление. Например, если я делаю подарок случайно человеку, который завтра будет судьей в моем деле, то этот подарок имеет одно название. А если я делаю подарок человеку, который мне дает сегодня, завтра или вчера ссуду, то это имеет другое название. И это случай, когда делать подарки и принимать их запрещено. А в общей ситуации разрешается делать подарки, и принимать подарки.

8. Понятие "hейтер-иска". Возможность дачи ссуды под проценты евреем еврею

(Ответ на вопрос из зала.) Вы понимаете, что ни банк, ни ломбард не будут действовать бескорыстно, потому что это учреждения не благотворительные, а экономические, это бизнес. И поэтому, если запретить это, то их не станет. Можно ли сделать такие операции галахически законными, это тема нашего сегодняшнего разговора, и прежде всего про банки, но не только про банки, про любые отношения, когда еврей имеет право брать проценты с другого еврея. Это важнейший вопрос, и мы сейчас к нему перейдем.

Вы понимаете, что запрет давать под проценты действует абсолютно одинаково, независимо от того, даются деньги бедному или богатому, это совершенно ничего не меняет. Мы уже говорили о том, что бывает ситуация, когда у вполне обеспеченного человека появляется необходимость для какой-то покупки или для выгодного вложения денег взять взаймы определенную сумму на определенный срок. Так вот, никогда не разрешается брать с него проценты, за исключением ситуации, когда это вполне разрешено. Что это за ситуации?

Называется это "h ейтер-иска", разрешение на дело. До сих пор у нас шла речь о том, что один еврей приходит к другому и просит дать ему взаймы для его личных нужд. Эти личные нужды могут быть любые. Я хочу купить хлеб, я хочу корову, я хочу купить дом, я хочу построить завод... Пожалуйста, если он может, он обязан дать. Но он не обязан ему давать непременно в виде ссуды. Он может поставить вопрос совершенно по-другому, он скажет: "Ты хочешь пустить деньги в дело, это золотое дело, я хочу быть компаньоном". Я тебе даю эти деньги, пусти их в дело на таких-то началах. Дальше они могут совершенно произвольно, так, чтобы это устраивало обе стороны, договариваться, как они делят предполагаемую прибыль. Например, он говорит: Как пойдет дело, так пойдет, мы делим прибыль пополам. Или он говорит: Веди дело, я тебе даю капитал, я хочу с него иметь столько-то процентов в год, в месяц, в неделю. Если тот согласился, он обязан платить.

Т.е. одно дело, когда я даю этому человеку на непосредственные нужды, это ссуда, никаких процентов не может быть. Другое дело, когда я этому человеку даю, имея в виду, что я даю, чтобы он открывал дело, пускал их в бизнес, давал неевреям под процеты - делал все, что хочет. И в Израиле мне не известно ни одного банка, который бы не имел такого документа "hейтер-иска", и любой частный человек в принципе может такой документ написать под управлением опытного раввина. И пожалуйста, тогда я могу, не говоря, что я занимаюсь добрыми делами, говорить, что у меня есть контора, которая дает ссуды на бизнес. Пожалуйста - бери, плати проценты, все законно. Выгодно тебе или не выгодно - решай сам, это бизнес. И ваш ломбард тогда спокойно подпадает по-простому в эту категорию.

Это не так просто, тут нужно много чего знать, как почти в любой реальной, практической области Галахи. Мы не можем вникать в подробности, как должен составляться этот документ, это не задача нашего курса. (Ответ на вопрос из зала.) Это не только при съеме квартиры, мы сейчас немедленно обсудим эту очень актуальную проблему. У нас возникало уже два родственных вопроса: можно ли давать ссуду с привязкой к индексу и можно ли давать ссуду с привязкой к доллару? Если человек дает другому живые доллары и говорит, что хочет получить доллары в ответ, то тут нет ни малейшей проблемы. Хоть монгольские тугрики. Если он ему дал деньги в определенной валюте, он может ожидать, что он их в ней же получит, это его законное право.

Можно ли дать человеку взаймы шекели и требовать, чтобы он тебе вернул доллары? Вообще говоря, нет. Можно ли давать шекели с привязкой к доллару? По-простому говоря, с умом можно. Тут вопрос, как это оформить, тут есть несколько "трюков". Но это, например, делается так. Я тебе даю 100 шекелей и прошу тебя купить или, если у тебя есть доллары, продать мне долларов на сто шекелей. Он мне продает их совершенно законной операцией. Продал по курсу. А теперь я говорю: Пожалуйста, я тебе даю взаймы эти доллары и верни мне их.  Если обеим сторонам удобно получить эти доллары не в живом виде, а в размененном на шекели - все нормально. Если это удобно только кредитору, то это запрещено. Потому что должник должен будет делать дополнительные усилия и что-то там разменивать. Но если должнику удобно и кредитор согласен, то здесь проблем нет.

Таким образом, итог: назначать цены в долларах, чтобы они выплачивались по фактически иногда довольно резво меняющемуся курсу в шекелях, в общем-то, при правильном оформлении вполне разрешено. Можно ли давать в долг с прикреплением к индексу цен? Ответ: нельзя!

9. Обязательства берущего ссуду: залоги, долговые расписки, обещания

 (Ответ на вопрос из зала.) Правила в Галахе по поводу человека, который берет деньги и не возвращает, основываются прежде всего на стихе из "Мишлей", из притчей царя Соломона. Говорится: "Злодей берет и не возвращает". Это уже определяет основной подход. Это страшный грех: ты ему сделал доброе дело, а он тебе отвечает такой пакостью. Если он бедный и у него нет сил, так кто его назовет злодеем? Бывают трудные обстоятельства, и я должен вникнуть. Мне неспокойно? Когда подошел срок и он не вернул, я вполне могу попросить залог, если он у него есть. Но по части залога законы Торы довольно суровы. В обе стороны суровы. С одной стороны, положение должника настолько зависимое, что кредитор может взять в залог последнюю его одежду. А с другой стороны, обязанности кредитора настолько сильны, что если он взял у него единственную ночную одежду, то он обязан ему принести ее до захода солнца, поменять на дневную, а потом до восхода солнца принести ему опять. Причем он должен к нему ходить, потому что тому не в чем прийти.

Мнения комментаторов в этом вопросе немножко расходятся, понимает ли это Тора буквально, или это просто в переносном смысле? Одни говорят, что вряд ли кто-то возьмет последнюю одежку, которая на тело надевается, в залог.  Другие говорят, что одежда была так дорога в те времена, что вполне могло быть такое.

(Ответ на вопрос из зала.) Если вы твердо знаете, что у него денег нет, вы не имеете права ходить и требовать. Вы не имеете права попадаться ему на глаза. Но если вы предполагаете, что у него деньги есть, а он просто злостно не возвращает, то вы, конечно, требуйте: обращайтесь в бейт-дин, и бейт-дин посылает своего исполнителя, берет у него залог.

Залог я могу взять у любого человека, бедного, богатого. Если мне неспокойно, если я не уверен в том, что он мне вернет, я могу хоть с самого начала, когда он пришел просить ссуду, сказать: Принеси мне залог, чтобы я был спокоен, что ты мне вернешь. Наверное, предпочтительно давать ссуду без залога, но ни малейшего запрета брать залог, нет, за исключением некоторых сильных ограничений. Говорится: если ты, не получив денег в срок (это не сказано явно, так объясняет нам комментарий), просишь, чтобы он дал в залог, то ты или судебный исполнитель, которого ты пригласил, не имеете права зайти к нему в дом и брать залог. Нужно постоять снаружи, чтобы он сам вынес тебе этот залог. Что это значит? Это значит, что ты не пойдешь и не будешь выбирать, какую вещь. Он сам тебе вынесет что-нибудь похуже.

Но потребовать залог ты имеешь полное право. Мало того, даже если ты в человеке не сомневаешься, всегда лучше попросить у него долговую расписку, чтобы не было никаких оснований для того, чтобы он потом сказал: Я не помню, что я брал, или он на самом деле забыл, или будут разные мнения по поводу суммы, которую он взял. И это может драматически сказаться на отношениях между людьми. Поэтому мудрецы очень не советуют давать в долг без свидетелей или, как минимум, без долговой расписки.

10. Сомнительные ситуации, возникающие между должником и кредитором. Возможность давать взаймы различные вещи. Понятие "давар-муат"

     Если точно знаешь, что он не вернет, то лучше либо не давать ему вовсе, либо сказать, что это подарок, если ты ему очень хочешь помочь. Знаешь, что он не вернет, и понимаешь, что все-таки это дело хорошее, помочь ему надо, а если сказать, что это подарок, он может обидеться. Например, такая тонкая ситуация. Тогда ты можешь ему сказать: Я тебе даю взаймы, и про себя подумать, что я тебе дарю, прощаю и навсегда расстаюсь. Потом говорить ему: Я тебе не дам, потому что ты не вернул предыдущую ссуду - я не знаю, хорошо ли. Потому что ты выступаешь как бы притеснителем. Ведь бывает так. Человек попросил у меня взаймы, подошел срок возврата, он приходит и говорит: Ты знаешь, я вынужден тебе сознаться, что у меня дела плохи. Я не только не могу тебе вернуть, но я прошу дать мне еще ссуду. И не факт, что я должен ему отказать. Если я считаю его человеком порядочным, я понимаю, что он рассчитывал, что дела поправятся, он найдет работу. А он ее не нашел, и нечем вернуть. Мало того, у него есть нужда.

Совершенно не факт, что у меня есть право отказать ему в дополнительной ссуде на том основании, что он мне не вернул предыдущую. Если только я знаю, что он не вернул, потому что у него нет. Если я знаю, что у него есть и он не вернул, то этому человеку запрещено давать, он жулик. Но надо ли ему говорить, что я тебе поэтому не буду давать? Неизвестно. Можно сказать: Знаешь что, ты извини, у меня сейчас нет свободных денег. Я бы с удовольствием, но не могу. И я имею в виду, что для тебя не могу.

Мы почти всегда в жизни попадаем в сомнительную ситуацию, это делает жизнь нетривиальной. Приходится слушаться внутреннего голоса. В сомнительной ситуации есть инструкция судить в пользу того, с кем ты имеешь дело, но - с умом. Если он известен как человек нечестный, то говорить: Я в данном конкретном случае не знаю, считаю, что он говорит правду - это головопотяпство со взломом. Судить человека в сторону заслуг, как нам объясняет Рамбам, означает: если он известен как человек честный и совершил поступок, имеющий очень неприглядный вид, постарайся найти возможность истолковать по-хорошему. И наоборот: если известно, что он мошенник и совершил поступок, который имеет все признаки хорошего, постарайся найти подвох.

(Ответ на вопрос из зала.) Нет ни малейшего запрета ссуды между даже ближайшими родственниками, но даже между ними действует запрет процентов. Отец сыну мог бы дать в шутку, он ему простит и сумму и проценты. Нельзя так шутить, никаких процентов, даже между ближайшими родственниками.

Вот какой существенный вопрос. Можно ли давать взаймы вещи, еду? Взаймы - это не то же самое, что позаимствовать бескорыстно, тут другое. Если я пришел и говорю человеку: Дай мне твою корову попахать... Мы редко приходим с такими просьбами друг к другу. Я прошу соседа: Дай мне твою травокосилку, машинку для стрижки травы, он мне дает, это не называется ссуда вещи. Это называется "ашъала", он мне дает бескорыстно, бесплатно. А может прийти ко мне сосед и сказать: Дай мне мешок муки, и я тебе верну мешок муки. Это как ссуда, только не в деньгах, а в вещах. Спрашивается: можно так сделать или нельзя? Ответ: нельзя. Нельзя дать взаймы мешок муки, чтобы он вернул мешок муки. Потому что цена может вырасти, и это будут проценты.

Не может быть запрета дать человеку продукт. Есть несколько ситуаций и способов, в которых разрешено давать вещь, продукт, чтобы он вернул такую же вещь или продукт. Первый, наиболее близкий к нашей действительности случай, это то, что называется "давар-муат", что-то небольшое, например, сосед приходит ко мне и говорит: Нет ли у тебя трех ложечек растворимого кофе? Я могу ему дать, потому что кофе в ближайшем магазине не продается. То, что я ему готов подарить, это уже совсем простая ситуация. Но если он берет у меня три ложечки кофе и принесет три ложечки кофе или даже полбанки кофе, то это называется "давар-муат", при том, что кофе - дорогой продукт. никто из нас не станет со своими знакомыми или соседями так сильно считаться, и мы не будем отмерять точной меркой, принес он мне три ложки или две с половиной. "Давар-муат" - тут нечего говорить, даже если кофе подорожал.

Это, безусловно, можно, если обе стороны не считают стоимость передаваемой вещи или продукта заметной. Я прошу коробок спичек и верну ему завтра коробок спичек. Если я ему верну два коробка спичек, то это не называется процент, потому что он знает, что спички забываешь купить, и пусть у тебя будет запас. Такие вещи на уровне того, что обе стороны друг другу готовы простить, "давар-муат" - здесь нет ни малейшего запрета. И точно так же, если я беру у тебя взаймы пачку творога и завтра возвращаю тебе такую же пачку. Она стоит какие-то деньги, и, может быть, как раз в эту ночь произошла смена цен. Но, поскольку мы не придираемся, то дело не в точном равенстве, а в том, что это "давар-муат".

(Ответ на вопрос из зала.) Не нужно пересчитывать, нужно сказать, что это должно быть "муат" для того, кто берет.

Есть еще один случай, я не буду перечислять все случаи. Если у просителя есть немножко такого продукта, то можно даже большое количество дать ему с возвратом, это хитрая химия, мы этот случай не рассматриваем.

Дело в том, что мы сейчас рассматриваем опасность ссуды под проценты, поэтому "муат" или не "муат" для того, кто дает, это не так принципиально здесь. Он дает, и если он получает меньше, то он может придраться и сказать; "Ты мне меньше дал, давай больше". Если тот, кто берет, кто должник, для него не существенно, то здесь нет опасности процентов. Даже если он по требованию этого странного кредитора даст ему больше, это не будет считаться процентом, потому что примерно то же количество. Надо ли требовать, чтобы это было "муат" для обеих сторон? Так всегда будет лучше. Но у меня такое впечатление, что достаточно, даже если это только для должника несущественное количество. Надо проверить, это литература, которую довольно непросто вот так, "на одной ноге", изложить равномерно. Тут есть масса нюансов, различия Галахи в разных школах. Я хочу, чтобы у нас было основное представление.

Еще один случай, когда можно давать даже заметное количество, это когда на данный продукт существуют твердые контролируемые цены: сахар, хлеб, молоко.

Ну и наконец, есть очень принципиально простой путь: любые количества любых продуктов давать взаймы с тем, чтобы он вернул, если вы в момент передачи оцениваете, сколько это стоит. И тогда он должен вернуть такого продукта на ту же сумму. Если поднялись цены, то он возвращает меньшее количество, в этом все дело.

11. Подарки и услуги в отношениях между должником и кредитором

     Очень важный раздел законов о ссудах - запрет услуг со стороны должника по отношению к кредитору. Кредитор не имеет права принимать какие бы то ни было услуги от должника все то время, пока они находятся в отношениях "кредитор - должник". Все то время, пока эта ссуда уже взята и еще не возвращена, запрещено кредитору пользоваться какими бы то ни было услугами должника, если эти услуги он не оказывал ему обычно до этого. Если это услуги оплачиваемые, например приходит служащий к директору учреждения и говорит: Дай мне взаймы. Ясно, что, взяв у него ссуду,  он не должен увольняться и переставать там работать. Это другое дело. Если это услуги, которые он оказывал ему раньше.

Под услугой нельзя понимать оплачиваемую вот почему. Потому что, если он мне платит за работу, то это не услуга, а это совсем другие отношения - наниматель и исполнитель или рабочий. Это совсем-совсем другие отношения, и никакого тут запрета нет. Но если я бесплатно или по удешевленным ценам что-то для него делаю, то это услуга. И здесь, грубо говоря, так. Если раньше он ему этих услуг не оказывал, то все время, пока не возвращена ссуда, он совсем не имеет права. Если раньше он оказывал эти услуги, то он имеет право продолжать, но только не публично. Потому что, если это делается в открытую, то это все равно производит нехорошее впечатление.

Кроме того, мы знаем, что, конечно, запрещено делать подарки от должника кредитору не только в период, когда ссуда не возвращена, но и непосредственно перед и сразу после. Сколько это "непосредственно" - трудно сказать, но если человек посылает другому подарок, а назавтра приходит и говорит: "Я тебя так люблю, дай мне взаймы, то, в общем, это тот случай, который категорически запрещен.

(Ответ на вопрос из зала.) Кредитор может должнику давать. Если он человек состоятельный и бедный у него взял взаймы, а он ему еще назавтра посылает цветы, чтобы ему было веселее, тут нет никаких проблем. Если я взял у человека ссуду, а я ему родственник или друг, я ему всегда делаю подарок на день рождения, у меня нет ни малейшего запрета это сделать.

Услуги между людьми любого уровня отношений: родственники, друзья, чужие люди... Я раньше всегда помогал ему, бесплатно занимаясь с его детьми музыкой. Я имею право продолжать это, но только не афишируя. Потому что иначе это очень похоже на то, что я это делаю как бы в виде процентов за то, что он дал мне ссуду. Можно продолжать, но не публично.

Вопрос такой. Реувен дает Шимону ссуду, ставя условие, что потом ты мне дашь ссуду. Можно или нельзя? Что-то вроде кассы взаимопомощи. Тут есть масса тонкостей и мнений. Впечатление такое. Если он имеет в виду, что ты мне потом дашь бо'льшую сумму или на более длительный срок, то нельзя, потому что это проценты. Если же он имеет в виду эквивалентную сумму и срок, тут мнения расходятся. Некоторые считают, что все равно нельзя, потому что в момент, когда тот вернет ссуду, оказывается, что теперь он в долгу перед ним, потому что он ему должен дать. И получается, что это некий сорт процента, "рибит де-рабанан".

Точно так же бывает, интересная вещь для ссуживания - это работа. Я сегодня для тебя сделаю работу, а завтра ты сделаешь для меня. Если я имею в виду, что ты потом для меня будешь делать работу более длительную, тяжелую или неприятную, то нельзя, потому что это - процент. Например, ты сегодня посидишь с моими пятью детишками, а я завтра с твоими двумя. Это сильно похоже на процент. Но все это - только при условии строгой ссуды. Если это делается из хороших отношений, дружеских или родственных, то все это можно не считать, никакого запрета нет.

Вопросы для повторения:

1.     Является ли заповедь давать ссуду обязанностью или правом?

Как объяснить условную формулировку в Торе: «Если деньги будешь давать в долг»?

2.     Кому следует давать ссуду и какова система приоритетов?

3.     Кому можно давать и у кого разрешено брать ссуду под проценты?

4.     Какой практический смысл имеет запрет Торы: «не будь екму притеснителем»?

5.     Можно ли давать ссуду с привязкой а) к курсу доллара? Б) к индексу цен?

6.     Что такое «рибит де-орайта» и «рибит де-рабанан»?

7.     Может ли должник оказывать услуги кредитору?