Находка останков древнего трицератопса спровоцировала возобновление дискуссий относительно гибели страшных ящеров.
Напомним предысторию. Главенствующий на сегодняшний день теорией является «астероидная»: вымирание нелетающих динозавров началось из-за падения астероида на полуостров Юкатан, оставившего после себя кратер Чайксалаб (Chicxulub) диаметром 180 километров. Учёные даже просчитали траекторию движения возможного космического объекта-убийцы.
Однако, как и в других областях науки, существует масса других теорий, которые утверждают, что виноват вовсе не астероид. Например, уничтожение страшных ящеров приписывается мощному нефтяному взрыву, а также преобладанию мужских особей, которое стало следствием изменения климатических условий после удара. Кстати, само наличие «ядерной зимы» тоже оспаривается.
Наконец, Джетта Келлер (Gerta Keller), эксперт из Принстона, со своими коллегами вот уже не первый год находит всё новые и новые доказательства того, что в гибели ящеров виноваты падения других космических тел (теория «многократного падения»).
В конце концов учёным надоело спорить между собой и с отщепенцами, и они собрали экспертный совет, который, проанализировав все собранные «улики», признал
несостоятельность теорий-ответвлений.
Одним из главных доказательств выступает тот факт, что все найденные скелеты нелетающих динозавров располагались ниже слоя почвы, условно именуемым K-T границей (K-T Boundary, позже было переименовано в K–Pg Boundary) и отмечающим время падения астероида.
Все те останки, что были найдены выше этой границы, были признаны передвинутыми в ходе естественных процессов, происходивших в коре планеты.
Тут стоит упомянуть ещё одну теорию, которая выглядит логичной и тоже имеет массу сторонников. Если верить ей, динозавры вымирали поэтапно в силу множества причин (понижение уровня Мирового океана, климатические изменения, вулканическая активность) и удар астероида оказался лишь «последней каплей».
Понятно, что нынешняя находка в формации Хелл-Крик (Hell Creek Formation), которая, к слову, расположена всего лишь на 13 сантиметров ниже K-T границы, — ещё одно доказательство правоты сторонников скоротечной гибели динозавров и неправоты учёных, придерживающихся представления о медленном вымирании.
Останки, возможно, «самого последнего нелетающего динозавра в истории» представляют собой лобовой рог 45 сантиметров в длину, который, вероятно, принадлежал трицератопсу или торозавру.
В своей статье в журнале Biology Letters авторы пишут, что их находка опровергает существование так называемого трёхметрового пробела (3-metre gap).
Эта зона (3 метра ниже уровня K-T границы, соответствующие примерно 100 тысячам лет) известна тем, что в ней практически не находили останки и следы динозавров. Она использовалась сторонниками теории постепенного вымирания как доказательство правильности своих выводов.
«Эта особь показывает нам, что вплоть до падения астероида страшных ящеров на планете было достаточно много, — говорит Тайлер Лайсон (Tyler Lyson), студент-палеонтолог из Йеля и ведущий автор нынешней статьи. – Он свидетельствует о том, что удар был причиной гибели динозавров, отнюдь не поэтапной».
Сторонники теории постепенного исчезновения с этим мнением не соглашаются, так как считают, что обнаружение одной косточки не может положить конец многолетним дебатам. По мнению некоторых экспертов, данная находка и вовсе ничего не меняет.
К тому же многих скептиков беспокоит тот факт, что в нынешней работе был сделан ряд допущений при установлении положения K-T границы (определяется по ряду факторов вроде положения зёрен пыльцы, увеличению концентрации спор папоротников, содержанию иридия и сфер кварца и стекла).
Получается, что достоверно можно утверждать лишь одно: пока никто не доказал обратного, обнаруженный рог можно считать принадлежащим последнему динозавру на Земле.
Кроме этого, перезахоронение надо еще доказать. Очень удобно откреститься от чего то выходящего за рамки базовой теории таким термином.
К слову, по волшебным причинам, на насекомых падение метеорита рокового влияния не оказало. А должно было.
У насекомых есть готовый физиологический механизм на случай зимы, в том числе ядерной — диапауза. Я когда-то слышал, что клоп может лежать в спячке триста лет.
Так что возможно катастрофа не была настолько глобальной.
А если всем дайносым была крышка, то птеродактилям и археоптериксам тем более. Птицы, значит, не от них.
И птицы откололись от этих самых динозавров _до_ того, как последние вымерли. Так что никакого противоречия нет.
Может быть причина вымирания динозавров связана с этой невозможностью для современных животных вырасти до их размеров?
Предлагаю провести эксперимент: высадить и вырастить на Луне несколько поколений хотя бы одного вида сухопутного животного (можно мелкого, даже домашнего) и комнатного растения. Предполагаю, что в условиях пониженной гравитации результатом эксперимента будет пропорциональное увеличение их размеров.
А в чем суть предложенного вами эксперимента на Луне? В плане, зачем? Лунные условия никак не похожи на условия Земли трехсот миллионной давности.
Кстати, масса не возрастет, она не зависит от силы притяжения, возрастет вес.
Сейчас тоже размерный класс не на последнем месте. Этот механизм работает, но ледниковые периоды внесли свои правки.
Тем более в отношении растений, которые во времена динозавров также были гигантскими.
А тождественность размеров животных развивающихся в разных условиях, объясняется тем, что размерный класс как признак выживания не утратил своего значения (что я, к слову, выше уже упоминал).
А вообще, стратегия роста «до предела» имеет свой предел ).
Более того, есть две противоборствующие характеристики, регулирующие (или даже определяющие) естественный отбор — это мобильность(подвижность) и сила. Чем больше размеры (и масса тела) животного, тем больше сила, но тем и меньше подвижность животного. И при каком-то значении массы тела подвижность станет настолько низкой, что животное будет неспособно защитить самого себя, не говоря уже о его потомстве. В предельном случае — животное уже не может считаться сильным, потому что бОльшая часть его силы будет расходоваться на удержание собственной массы тела животного. Именно по этой причине водные животные могут вырастать до бОльших размеров, чем сухопутные — они не тратят сил на поддержание массы своего тела на плаву.
Сейчас огромная рептилия невозможна, ведь холодно ей будет, такой большой, даже в тропиках ) Большая рептилия — большая потеря тепла.
Что касается растений, мне трудно судить. Но похоже, в начале существования земли было много углекислого газа и солнечного света. Растения покрыли всю планету буйно и неконтролируемо никем. А потом, спустя миллионы лет, появились едоки, которым расти ничего не мешало, и кислорода в воздухе много, и температура высоченная.
Насекомые я так понимаю были огромны в основном потому, что обилие кислорода и тепла обеспечивало их организмы, лишенные легочной системы, достаточным количеством кислорода благодаря высокой его концентрации.
1) Самое крупное травоядное животное всегда больше самого крупного хищника.
2) Самое крупное четвероногое животное всегда больше самого крупного двуногого.
3) Самое крупное водное животное всегда больше самого крупного сухопутного.
Можно назвать еще несколько не столь очевидных принципов. Но все они работают, когда мы рассматриваем биосферу Земли в конкретный период времени. И все эти принципы имеют своё обоснование, иногда физиологическое и даже физическое. Если же сравнивать фауну во времена динозавров и современную, то эти принципы нарушаются. Двуногий трицератопс был больше четвероногого слона, брахиозавр весил как (и возможно даже больше, чем) современный синий кит.
А если нет, давайте сравним современных животнызх и фауну, ну незнаю, позднего протерозоя.
Кстати, синий кит крупнее сухопутного брахиозавтра почти в два раза, как мне сообщили интернеты. В общем, я, возможно, устал под конец рабдня и плохо соображаю, не очень понимаю почему вам кажется странным гигантизм древних животных.
Сравнивая эпохи я ищу причину вымирания гигантов.
Насчет брахиозавра я информацию почерпнул из детской книжонки про динозавров, где его вес оценили в 100 тонн и рост с семиэтажный дом. Про синих китов — помню из школьного курса биологии(или зоологии), что они достигают 150 тонн.
Я не удивляюсь тому, что киты гораздо больше слонов, но если бы слоны могли дорастать до размеров синего кита, то я бы очень удивился.
Что касается вопроса «’’почему’’», то, на мой взгляд, рассматривать простую и короткую связь «больше кислорода — можно больше расти» не совсем верно. количество кислорода в атмосфере, конечно, является лимитирующим фактором, но не единственным определяющим.
Скорее всего, просто напросто возможность наращивания размеров в распоряжении эволюции была, и она её использовала до тех пор, пока это было возможно. А поскольку таким монстроидальным телам нужно было не только много дышать, но и есть, то при серьёзных катаклизмах они первыми попадают под удар. Зато другие животные, которые брали более развитым мозгом или другими альтернативными методами получения преимущества), получили шанс.