Анатолий Вассерман - "Социализм стал возможен"

РП: Известный эрудит и политический консультант Вассерман доказывает, что бурное развитие вычислительной техники уже в самом ближайшем будущем сделает социалистическую плановую экономику более эффективной, чем рыночный капитализм. Но при этом он оставляет за кадром некоторые подводные камни, которые ждут строителей нового социализма.

15 лет назад, в самый разгар Ельценской предвыборной компании, в которой я очень активно участвовал, еженедельник "Компьтерра", где я тогда активно сотрудничал, опубликовал мою статью - "Коммунизм и компьютер". Эта статья посвящалась переводу с математического языка на человеческий трудов двоих великих советских математиков академиков Глушкова и Кантаровича и трудов известного немецкого, точнее австрийского и американского экономиста Фридриха Августа Августовича Фон-Хайека.
Виктор Михайлович Глушков исследовал вычислительную сложность задачи планирования. Ещё в начале 20-х годов другой великий экономист Василий Васильевич Леонтьев, работая в Советской России, показал, что план производства представляет собой матрицу - систему линейных уравнений. В каждой строке матрицы и в каждом столбце матрицы упоминается одно название производимого изделия. Название это значит, что угодно, от гайки до автомобиля, где эта гайка на что то накручена. Соответственно на пересечении строки и столбца стоит число - сколько изделий названных в столбце нужно на производство одного изделия названного в строке. Балансировка плана, то есть добится, что бы на каждый болт была гайка и на каждую гайку болт, это решение вот этой системы линейных уравнений.
В принципе математически дело очень не сложное - число действий примерно пропорционально третьей степени числа строк уравнения. В добавок в уравнениях производственного плана большая часть коэффициентов нулевые потому что, грубо говоря, в женский веер ни одна гайка не входит. Они входят только в оборудование использованное при производстве веера. Поэтому непосредственно на пересечении строки - "веер" со столбцом - "гайка" будет стоять ноль. Таких нулей подавляющее большинство поэтому реальный показатель степени всего 2,5.
Для того что бы выбрать оптимальный план из всех возможных сбалансированных вариантов, надо решить, грубо говоря, столько матриц сколько строк в каждой матрице. То есть, что бы построить идеальный план производства нужно число арифметических дествий пропорциональное числу названий производимой продукции в степени примерно 3,5.
Когда Глушков опубликовал в середине 70-х этот анализ, в Советском Союзе производилось по его подсчётам 20 миллионов наименований продукции. Я посмотрел, какая вычислительная мощность была доступна во всём мире в 96-м году и получилось, что бы сбалансировать план производства на 76-й год пришлось бы использовать весь парк вычислительной техники в 96-м году в течении 10 лет. Примерно. А что бы выбрать оптимальный план пришлось бы работать миллиард лет. Понятно, что это заведомо невозможная задача. И любой план который можно посчитать в разумное время, будет приближённым.
Леонид Витальевич Кантерович исследовал некоторые способы решений задачи планирования и точные и приближённые в некоторых частных случаях. Из его исследований получается, что приближённо посчитанный план производства в общем случае будет хуже теоретического идеала примерно так, раз в 10 - 20. В тоже время тот план производства, который получается в результате работы механизмов рыночной экономики оказывается хуже теоретического идеала, ну так где то раза в 2 - 3. То есть получается что переход к плановой экономике в несколько раз ухудшает её эффективность.

РП: Тут видимо имеется ввиду некая идеальная рыночная экономика, где правительство состоит  сплошь из  независимых от капитала политиков, а сами капиталисты стоят по стойке смирно и не пытаются влиять на решения правительства в своих интересах. Где все честно конкурируют, нет ценовых сговоров, нет уничтожения части товаров первой необходимости с целью многократно вздуть на них цены и других подобных явлений реального, а не идеального капитализма. Так что реальная рыночная экономика скорей всего уступит теоретическому идеалу не в 2 - 3 раза, а значительно более.
В других выступлениях Вассерман утверждает, что если весь мир перейдёт на управляемую с помощью  компьютеров плановую экономику, то уровень жизни каждого жителя Земли можно подтянуть до уровня жизни жителей стран Золотого Миллиарда.

И наконец ещё один нобелиат по экономике в 74-м году Фридрих Август Августович Фон-Хайек показал, что значительную часть информации необходимой для построения плана производства и для построения той функции по которой этот план оптимизируется заведомо невозможно получить заранее. Изрядная часть этой информации появляется только в процессе производства или даже в процессе потребления. На этом основании Хайек пришёл к выводу, что лучшего средства передачи управленческой информации, чем деньги в принципе быть не может.
Всё это я в 96-м собрал, опубликовал и исходя из этих соображений сам стал верным поклонником рыночной экономики. Но постепенно пришёл к несколько иным выводам.
Во-первых, вычислительная мощность непрерывно растёт, причём растёт экспоненциальному закону, который заведомо быстрее любого степенного. Это значит, что рано или поздно вычислительная мощность доступная человечеству станет достаточна для того, что бы расчитать точный план производства в разумные сроки. Конкретно по моим оценкам исходящим из наблюдаемых темпов развития техники уже к концу нынешнего десятилетия, а может быть даже немного раньше, станет возможно составлять оптимальный план производства для всего мира ежедневно. Уже сейчас погрешность централизованного плана можно сделать меньше неизбежных неэффективностей рыночной экономики. То есть можно совершенно уверенно сказать, что не позднее 2020 года, а скорее всего даже раньше, если такая задача будет поставлена сознательно, социализм станет технически осуществим. Мы уже сейчас должны понять, что все технические препятствия на пути развития социализма снимаются, что в новых условиях социализм оказывается намного эффективнее и выгоднее рыночной экономики и должны уже сейчас начать подготовку реорганизации общества таким образом, что бы на переходе к этим новым возможностям никто не пострадал, как было к сожалению при первой попытке строительства социализма. И  что бы все кто сейчас заинтерисован в сохранении рыночной экономики смогли ососзнать, что в новых условиях им самим будет гораздо удобнее и гораздо выгоднее, не говоря уж о тех, кто по разным причинам не заинтерисован в сохранении рыночной экономики, а таких в общем по большому счёту большинство.

РП: Тем капиталистам которые, крутятся как белка в колесе по 14 часов в сутки и каждый день устают как собака на своём посту, возможно идея нового социализма и покажется интересной. В других интервью Вассерман говорит что предпринимателям можно предложить основать предприятие, раскрутить, а затем передать его под управление некоему компьютеризированному госплану. А за это предприниматель будет пожизненно получать, часть дохода предприятия. Конечно эта часть будет меньше, чем если бы предприниматель оставался на на управленческом посту, но зато предприниматель может ничего не делать, развлекаться, заниматься чем хочет. Надоест бездельничать может организовать новое дело. Но это в теории. Как получится на практике никто не знает.
Но те капиталисты, которые на своём посту особо не напрягаются, социализм встретят в штыки без сомнения.
Тут есть ещё  опасение - не снизится ли качество выпускаемой продукции без хозяйского надзора. В принципе надзирать за качеством вместо хозяина может потребитель, но это возможно, если потребителем является какая то организация. В СССР в общем так и было, например за качеством военной техники надзирали военпреды, которые подчинялись генералам, а не директорам заводов. Потому на качество наших танков и истребителей жалоб как то не было слышно.
И качество наших самолётов гражданской авиации тоже было на высоте. Наши влюблённые в Запад либеральные интелегенты были шокированы, полетав на Боингах. Наш пассажирский Ил сделанный в "неправильной" плановой экономике летит, как на месте стоит, а хвалёный рыночный Боинг всё время проваливается в какие то воздушные ямы. Да ещё и в СМИ в 90-е нехорошие сообщения о них проскакивали, о том ,что лётчики нервничают, когда им приходится на Боингах летать. То двигатель в полёте отвалился, то ещё что. Российские авиастроители с иронией прямо так и называют их "Убоинги". Источник: http://kompromati.ru/2005/09/24/laquo-uboing-raquo/
Причины разницы в качестве просты, если от советского самолёта вдруг в полёте начнут отваливаться детали, то "Аэрофлот" сразу пожалуется в правительство и  директор авиазавода моментально слетает с должности. А что касается корпорации Боинг, то что то не слышно, что бы кого то из её хозяев лишили доли в собственности за многочисленные отказы и аварии.
Но в тех случаях, когда потребителем являлось частное лицо, качество советских товаров было зачастую скверным. Потому что частное лицо купив автомобиль или телевизор отказавший после  всего пары лет эксплуатации никак не может наказать руководство завода, разве что бессильно обматерить. Поэтому тут придётся поддерживать несколько конкурирующих производств, несмотря падение общей экономической эффективности из-за такого разделения.

Как и предсказывали в совершенно незапамятные времена класики социализма - развитие общества рано или поздно делает социализм не только целесообразным но и необходимым. И так уж нам повезло, что вот это рано или поздно случится ещё при нашей жизни и активной деятельности.

РП: Ещё бы понять как предотвратить превращение социалистической элиты в кабинетных хомячков. Сразу после революции было " со всех сторон  блокады  кольцо и пушки смотрят в лицо". Но выдержали, справились. И в 41-м справились. А в 80-е с треском всё профукали. Хотя была и мощная армия и ядерное оружие. Были проблемы в экономике, но по сравнению с 41-м годом и ужасами Гражданской войны они выглядят просто смешно. Просто правящая элита стала другой, не той что во времена Гражданской и Великой Отечественной войн. Похоже это такой закон - от сытой и благополучной жизни без напряга люди расслабляются утрачивают нюх на опасность. Появляется лень и трусоватость.  Пробравшийся на трон предатель Горбачёв  эту элиту с лёгкостью зачистил - всех несогласных и подозрительных ему просто поувольнял. И они тихо и покорно ушли.   Этот прошедший для широкой общественности незамеченым новый 37-й год описан в книге И.Я. Фроянова "Погружение в бездну" в главе 6 "Перестройка". http://flibusta.net/b/215929/read

Цитата:

К началу 1987 года сменилось

«70 % членов Политбюро, 60 % секретарей областных партийных организаций, 40 % членов ЦК КПСС брежневского «набора»

Политическая история… С. 615

За период

«с 1986–го по 1988 год на уровне областных и республиканских организаций было заменено две трети секретарей. Еще хуже дело обстояло на уровне райкомов и горкомов. Здесь было заменено 70 % руководителей. Ещё более беспощадная перетряска кадров происходила в аппарате правительства. Из 115 членов Совета Министров, назначенных до 1985 года, через три года осталось только 22, а в 1989 году ― 10. Когда Горбачёвым был изгнан из правительства Н. И. Рыжков, в новом правительственном органе ― Кабинете министров ― не осталось ни одного министра старого состава»

Громыко Анат. Андрей Громыко. В лабиринтах Кремля… С. 116

По справедливому замечанию Анат. А. Громыко,

«со времен Сталина в Советском Союзе не было такого гонения на кадры, как это случилось при Горбачёве»

Там же

Еще в июле 1989 года, т. е. спустя четыре года после её начала, Горбачев заявлял:

«Мы не можем откладывать решение назревших кадровых вопросов… Нам надо пополнить кадровый корпус творческими силами»

Правда. 1989, 10 июля

М. С. Горбачева особенно тревожил состав ЦК. Поэтому

«выборы в Центральный Комитет сопровождались чисткой, превосходившей по своим размерам все, что партия до сих пор знала. Между 1934 и 1939 годами, в период «большого террора», ЦК потерял 78 % своих членов… Между 1986 и 1990 гг. число новых членов ЦК составило 85 %»

Геллер М. Я. Горбачев. Победа гласности и поражение перестройки. С. 556

Прямо — таки фантастическую чистку Центрального Комитета он произвел в апреле 1989 года, отправив за один прием в отставку свыше 100 (110) членов ЦК КПСС, т. е. более трети состава этого высшего партийного органа. Приходится только удивляться безропотности старых членов ЦК. По — видимому, у них возобладали «шкурные» интересы.

Чтобы усилить свои позиции в Политбюро и ослабить последнее, Горбачев в августе того же года расширил и омолодил Политбюро за счет первых секретарей компартий союзных республик, которые по понятным причинам не могли присутствовать на его еженедельных заседаниях. Подчеркнем особо, что эта, так сказать, генеральная перетряска ЦК и Политбюро имела место в 1989 году, после которого начался обвал партии и страны. Кадровые изменения в составе ЦК и Политбюро имели важное значение в истории падения системы. Не случайно оба эти события отражены в «Хронике крушения коммунистического режима», составленной А. А. Собчаком ― одним из наиболее осатанелых демократов (Собчак А. А. Жила — была коммунистическая партия. С. 24, 25).

Необходимо сказать и о том, что люди, вошедшие во власть в период «перестройки»,― довольно своеобразные особи, имеющие чрезвычайно смутное представление о чести, совести, о гражданском долге и любви к Родине. Их приход есть прямое следствие проводимой партийным руководством кадровой политики. В постановлении Пленума ЦК КПСС от 28 января 1987 года «О перестройке и кадровой политике партии» записано:

«Пленум ЦК подчеркивает, что решающим критерием оценки кадров, их политической и гражданской позиции являются отношение к перестройке, задачам ускорения социально — экономического развития страны, реальные дела по их осуществлению. Партия будет выдвигать и поддерживать тех работников, которые не только разделяют курс на перестройку, но и активно, творчески включились в процесс обновления, отдают все силы общему делу, умеют добиваться успеха. Кто не в состоянии изменить к лучшему положение дел на порученном участке, остается равнодушным к происходящим переменам, цепляется за старое, тот не вправе занимать руководящий пост»

Государство Российское: Власть и общество с древнейших времен до наших дней. Сб. документов // Под ред. Ю. С. Кукушкина. М., 1996. С. 440―441

Это постановление, с одной стороны, легализовало изгнание из рядов партии самостоятельных и потому ненадежных людей, а с другой ― распахнуло двери для «хождения во власть» всякого рода проходимцам. И они посыпались «во власть», как труха из дырявого мешка.

Была попытка путча против Горбачёва, но она провалилась потомучто  большинство трусливых хомячков из элиты заняли выжидательную позицию собирась потом примкнуть к победителю.
У западного капиталистического строя при всех его недостатках однако есть механизмы предотвращающие "охомячивание" элиты. Первый из них это постоянная междоусобная конкурентная драка. Но при этом, что интересно, она не перерастает в гражданскую войну. Есть там какие то структуры, которые держат эту борьбу в рамках, и также не допускают вмешательство в неё иностранных интересантов, что тоже очень важно. В отличие от социализма по Вассерману в западном капитализме на конкурентную борьбу тратится много ресурсов, это уменьшает его экономическую эффективность, но зато элита держится в тонусе. Если там на президентском посту появится свой Горбачёв - его быстро вынудят уйти, как президента Никсона. А ведь Никсон даже не был предателем, а всего лишь нарушил неписаные правила конкурентной борьбы - установил подслушивающую аппаратуру в штабе партии демократов своих конкуренттов используя административный ресурс.
Второй механизм - это специальные школы в которых детей элиты очень сурово воспитывают. В СССР их не было, были какие то пародии на них, из которых выходили не бойцы, а тепличные растения наподобие Е.Т. Гайдара.
Социализму тоже нужны механизмы против охомячивания упрвленцев и народа иначе он будет уничтожен, каким бы он ни был экономически эффективным и справедливым.
Источник: http://my.mail.ru/video/mail/irenskop/7581/7591.html#video=/mail/irenskop/7581/7591