Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации
 

Решение

Дело: 4А-202/2015

Дата опубликования: 25 июня 2015 г.

Смоленский областной суд

4«а»-202/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2015 года г. Смоленск

Заместитель председателя Смоленского областного суда Батршин Р.Ю., рассмотрев жалобу защитника Петрусевой П.В. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 02 марта 2015 года и решение судьи Смоленского областного суда от 07 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 02 марта 2015 года, оставленного без изменения решением судьи Смоленского областного суда от 07 апреля 2015 года, Петрусева П.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе Петрусева П.В. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" в качестве одного из видов экстремистской деятельности определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения могут образовывать публичное выставление, показ, вывешивание, изображение нацистских атрибутики и символики, атрибутики и символики, сходных с ними до степени смешения, воспроизведение нацистских или сходных с нацистскими до степени смешения приветствий и приветственных жестов, а также любые другие действия, делающие рассматриваемые атрибутику и символику доступными для восприятия других лиц, в том числе путем публикации в средствах массовой информации.

Субъективная сторона анализируемого административного правонарушения характеризуется прямым умыслом.

Из материалов дела усматривается, что (дата) года в отношении Петрусевой П.В. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому (дата) по адресу: г. ..., установлено, что на странице пользователя «Л.Д.» (№) (дата) размещена черно-белая фотография с нацисткой символикой в виде немецкого штандарта Третьего рейха, данная информация доступна для просмотра пользователями социальной сети «<данные изъяты>», данная страница принадлежит Петрусевой П.В.

Признавая Петрусеву П.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, судья районного суда сослалась на совокупность собранных материалов дела, как на подтверждающие ее вину.

Однако вывод судьи районного суда о наличии в действиях Петрусевой П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, является ошибочным, поскольку основан на неправильном применении норм материального права.

Под нацисткой символикой понимаются знамена, значки, атрибуты униформы, приветствия и пароли, представляющие собой воспроизведение в любой форме соответствующей символики, использовавшейся Национал-социалистической рабочей партией Германии и фашисткой партией Италии: свастики и других отличительных знаков государственный, военных и других структур, признанных преступными Нюрнбергским международным трибуналом, фасций, приветственных жестов и т.д., а также всякая другая символика и атрибутика, напоминающая нацистскую (фашистскую).

Под демонстрацией нацисткой символики понимается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, …, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

(дата) пользователь под ник-неймом «Л.Д.» в социальной сети «<данные изъяты>» на страничке, принадлежащей Петрусевой П.В., разместила черно-белую фотографию.

На фотографии изображен двор с домами, и построением подразделения солдат в присутствии старшего офицера, машина, флаг. Указанное фото сопровождается комментарием владелицы страницы: «Нашла тут фото своего двора».

Из ее объяснений, данных в судебном заседании (дата) , следует, что указанная фотография была ею найдена на сайте исторических и архивных фотографий «<данные изъяты>», скопирована, и выложена на свою страничку в социальной сети.

Целью размещения указанной фотографии являлась констатация факта исторического события, имевшего место в г. Смоленске в период 1941 – 1943 годов.

Доказательств обратного, а именно того, что на фотографии указан не ее двор, указанное фотоизображение не было в открытом доступе пользователям сети Интернет, на флаге с фотографии изображена нацистская символика либо изображение имеет элементы фотомонтажа, а также иную цель размещения данного фотоизображения, материалы дела не содержат, а судами обеих инстанций указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, надлежащим образом установлены не были.

Исходя из изложенного, при оценке материалов дела на предмет относимости, допустимости и достоверности, считаю, что нельзя прийти к однозначному выводу о наличии в действиях Петрусевой П.В. состава вменяемого ей административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с требованиями ст. 30.17 КоА ПРФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях Петрусевой П.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от 02 марта 2015 года и решение судьи Смоленского областного суда от 07 апреля 2015 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ в отношении Петрусевой П.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин