Эволюция человека

Книга по моему мнению представляет собой исключительно качественный образчик жанра научно-популярной литературы. В ней имеется четкая структура, внятное для неподготовленного читателя изложение научных достижений (в приличном диапазоне дисциплин), хороший литературный язык (в уместных количествах) а главное, что удалось автору - убедительность построений цепочки предоставленных фактов. Эту убедительность создает сочетание всех вышеперечисленных качеств + искренняя увлеченность автора предметом. Но именно этим же объясняется и высокий градус конфронтации оппонентов. И яростно оппонируют не только упомянутые автором креационисты, но и люди с более здравым образом мышления. Отчего же последние-то? Обструкции мотивированы как мне кажется инстинктом самосохранения людей, как представителей вида. Обеспечивая массовый доступ к подобной работе автор (говоря аллегорически) отпускает двухлетнего ребенка в магазин за продуктами. Для взрослого и цивилизованного представителя нашего вида эта задача не представляет особой сложности, а для малыша она попросту невыполнима. Так вот, продолжая аналогию, большинство взрослых и цивилизованных особей нашего вида просто не готовы к подобному материалистическому восприятию мира. Креационизм пока является эволюционной необходимостью, как один из факторов сохранения вида. Как когда-то моногамия (верность, эмоциональная привязанность и т.п.) понадобилась нам для выживания, так и сейчас креоционизм, мораль, нравственность играют роль сдерживающего фактора. Поясню. С одной стороны присущая человеку любознательность и агрессивность (я упрощаю, разумеется) а с другой стороны наличие технологий способных в буквальном смысле уничтожить среду обитания собственного вида. Жутковатое сочетание. Религия вкупе с моралью и нравственностью при всей своей "ненаучности" играют в современном мире роль стоп-крана. Возможно ненадежного и не всегда срабатывающего. Но лучше чем ничего. Автор сам утверждает - эволюция слепа. Креационизм и иже с ним дают как бы "высшую цель". Следующий логический посыл - убери (пусть и мифическую) цель и общество напрочь лишенное каких-либо ориентиров превратится в бессмысленно движущуюся толпу. Так нельзя. Убираете одну цель - будьте любезны предоставить другую. И никакая жажда знаний как цель "не прокатит". Это не цель, это собственно путь. Вопрос - куда? Многие достойные, великие и (не побоюсь этого слова) величайшие научные умы прошли в своей деятельности этот путь до метки "осознание ответственности за обладание знанием". Хрестоматийный пример - Ричард Оппенгеймер. Будучи ученым он искренне верил в научное познание мира и был заворожен красотой этого познания. БЕСКОРЫСТНО, "из любви к искусству" он проводил свои исследования. Результат всем известен. И так-то небогатая на генотипы Япония прошла сквозь "бутылочное горлышко" двух ядерных атак. И что после этого чувствовал Оппенгеймер тоже всем известно. Один из самых самоотверженных популяризаторов науки 20 столетия Карл Саган был умен, высокообразован и уж точно не был креационистом. И все же он понимал - чтобы человечество в ближайшем будущем смогло выжить, необходимо искать КОМПРОМИСС между наукой и религией. И написал "Контакт". И сделал бога математиком. И все поверили.

Да, надежда на возрождение российских научно-популярных книг. Казалось, что за последние двадцать лет этот жанр потерян и, в том числе, из-за буйного расцвета тех, кого я называю "ловцами за барабашками" - этими плодовитыми и абсолютно бесстыжими людьми, которые несут бред, который даже нельзя назвать "квазинаучным". Но оно хорошо упаковано, легко написано, в итоге - завлекает, особенно неокрепшие умы, непонимающие, что настоящая наука во сто крат интереснее.
Спасибо Маркову за два тома чистого наслаждения! Может, с позиции ученых-биологов, здесь что-то и упрощено и не так сказано, но для неспециалистов (к коим и отношусь) - то, что надо!
Один вопрос: А почему мы (сапиенсы) лишились шерсти? Что говорит по этому поводу естественный отбор? Пока вижу только одно преимущество быть "голым" - нет насекомых, от которых пра-пра-...наверняка очень страдали. Что говорит наука?

Первая книга еще читабельна, вторая — не очень. "Рождение сложности" было написано лучше. Пожалуй, больше книги Маркова меня не привлекут. Он очень быстро научился типично журналистской разухабистости языка и ерничанью. Кроме того, налицо характерное для многих авторов невежество в других областях науки. Прецессия земной оси — это, оказывается, изменение ее наклона! От этого меняется климат, в частности интенсивность муссонов. Ага, ага... Посмотреть в справочнике, что такое прецессия, товарищу было лень. (Теории, связывающие климат с прецессией, которая вовсе не является измением угла наклона оси, и одновременно с эллиптичностью земной орбиты, о чем у Маркова ни слова, существуют, но это лишь гипотезы, а то, что написано в книге, — чепуха).

Вторая книга — хаотичная по содержанию, в ней мало логики, какая-то каша. И бесконечные назойливые мантры про естественный отбор. Вроде бы раньше Марков признавал, что СТЭ не объясняет всей сложности эволюции. Теперь передумал?

Разочарована.

Об антропогенезе гораздо лучше Маркова рассказывает Вишняцкий ("Человек в лабиринте эволюции", "История одной случайности").

По-моему,к данному отзыву добавить нечего. Книга действительно замечательная и,на мой взгляд это самое главное,лишена какой-бы то ни было предвзятости и предрассудков. Если автор и тяготеет к какой-то определенной теории,то в книге это сведено к минимуму. Только вот последние абзаци предыдущего комментария немного мне непонятны. Про волосяной покров,лично мне,узнать не так уж и интересно,как,например,о развитии мозга. К тому же,рассмотрение сегодняшней эволюции человека со стороны только истории и социологии-не это ли узколобо? И как одна наука может быть подчинена другой? Они могут быть сопряжены,но никак иначе.Социум влияет на эволюцию или наоборот - вот это еще спорный вопрос. Если автор предыдущего комментария предложит убедительные доказательства,я с ним соглашусь. А про уродцев... Тот же социум и лелеит эти уродства. Что было бы раньше с недоношенными детьми?

Еще читая книгу автора «Рождение сложности», я подумал, что как бы было хорошо, если он написал бы книгу и об эволюции. Та работа меня восхитила доступностью объяснения весьма непростых вопросов. Сразу же вспомнилось, что поступая в ВУЗ, я сдавал документы и на биофак. Но готовясь к экзаменам, я отказался от попытки поступить потому, что не мог ничего разобрать в строении и механизме функционирования клетки…
Конечно, я понимал, что ученый не имеет никогда свободного времени, поэтому не будет удивительным, если Марков вообще больше не напишет научно-популярных работ. Поэтому, когда я увидел эту книгу, то, не задумываясь, ее купил. Отложив вообще какое-либо чтиво, я посвятил свободное время прочтению двухтомника объемом почти тысячу страниц. Легкость языка, тонкий юмор, эрудированность, многогранность рассмотрения проблемы и междисциплинарный подход очаровали меня. Особо подчеркну, что автор постоянно стремиться перенести обсуждаемые вопросы на личность читателя. Ты невольно, по ходу текста начинаешь решать, как бы повел в описываемом эксперименте, подходят ли для тебя, наблюдаемые психологами поведенческие стереотипы Homo sapiens. В общем, читать книгу – одно удовольствие. Еще на что хочу заострить внимание – это на том, что книга написана российским исследователем. Для популяризации науки я считаю это важным достоинством. Потому что автор хорошо знает, на какого читателя ориентирована его книга. В свою очередь и читатель лучше будет ее воспринимать, потому что находится в одном культурном пространстве. Переводы иностранных ученых, пусть и очень известных, уже имеют меньшее впечатление. Ведь они писались в первую очередь на читателя другой страны, с другими культурными традициями. Остается только сожалеть, что, не смотря на такой удачный проект фонда «Династия», большинство граждан России далеко в стороне от какой-либо науки, и чтения вообще. А если их, что и интересует, то как раз всякая бредятина мистического и «внеземного» характера.
Сама книга разделяется на два тома. Первый – «Обезьяны, кости и гены» посвящен в большей степени непосредственно антропогенезу, то есть происхождению человека. На основе самых современных (!) исследований антропологов, генетиков и археологов мира показано как гоминиды (человекообразные) эволюционировали и появился вид Homo sapiens. Уже более пяти лет не читал ничего нового по данной теме, и смог лишний раз согласиться с давно сказанным заявлением антропологов, что современная антропология движется семимильными шагами.
Вторая книга – «Обезьяны, нейроны и душа» рассматривает уже современного человека. На основе нейробиологии, генетики и психологии (да простит меня автор за обобщение научных дисциплин) рассматривается появление и развитие в человеке основополагающих черт личности человека: доброта, ненависть, любовь, способность к пожертвованию и многих других черт. Разумеется, особое внимание уделено рассмотрению самого понятия «человеческий ум», чем он отличается от ума наших ближайших родственников обезьян, и вообще многих других живых организмов. Само понятие «душа», вынесенное в заголовок второго тома, автором воспринимается, как психика.
Вот эта тема оказалась для меня темным пятном. Даже стало стыдно, что я так мало знал о нейробиологии. Как оказывается, благодаря изучению нейронов, можно понять, что в мозгу отвечает за любовь, сновиденья и пристрастие к мистицизму. Хотя, наверное, зря я об этом говорю. – Боюсь, что многие потенциальные читатели сейчас окажутся, только возмущены тем, что оказывается наши эмоции и такие «святые» понятия, как «любовь» можно изучить. Кстати, о проблемах восприятия, стереотипности нашего мышления, даже в указанном мной контексте, автор часто говорит в своей книге.
Отдельно уделено внимание религиозности человека. Очень дипломатично автор подводит читателя к мысли, что никакого сверхсущества, создателя всего живого нет. Причем для меня показалось важным аргументом, на котором почему-то А.Марков не заострил внимание, что в человеческом мозге нет специальных отделов, которые бы определяли пристрастие к вере. По-моему, если бы бог существовал, то для связи с конкретными людьми, что-то такое должно было быть в мозге.
Очень интересным оказалось описание мыслительных процессов у других живых организмов. Для меня это было, как бальзам на душу, когда я прочел, что даже рыбки могут думать, анализировать ситуацию. Вспоминается школьный курс биологии, когда я заспорил с учительницей, что собаки могут думать (мой отец всю жизнь держал охотничьих собак, и соответственно я с малых лет был знаком с их поведением). Как сейчас помню, учительница, проигрывая в аргументах, закрылась и стала упорно твердить, что животные действуют только благодаря инстинктам…
Вообще же – эта книга меня убедила в моем личном мнении, что человек до неолитической революции, то есть до осваивания производящих форм хозяйства, выступал только как один из биологических видов, гармонично вписываясь в экосистему (что же касается постоянно выдвигаемых гипотез, что человек виновен в исчезновении тех или иных видов, даже мамонтов, то я совершенно отвергаю такие, чисто кабинетные рассуждения). И даже сейчас, говоря о человеке, мы должны всегда учитывать, что мы были и остаемся биологическими организмами. Потому в основе нашего поведения работают биологические инстинкты, главными из которых выступают поиск пропитания и половое влечение.
Все же, не смотря на столь хвалебную оценку данной работы, считаю необходимым отметить, что книга не лишена ряда недостатков. Все же проблема происхождения человека весьма сложная тема. Особенно в том многообразном представлении, в котором поведал о ней нам автор. Если коротко охарактеризовать труд, то это биологический, или точнее, естественнонаучный взгляд на происхождение человека и его сущность. С точки зрения истории – это можно назвать биологоцентризмом. То есть, книга доказывает нам, что человек – это в первую, вторую и последнюю очередь существо биологическое. В нем даже предпочтения в политических взглядах (либерал или консерватор) определяется генами. Автор, правда, постоянно оговаривается, что культура и социум значительно влияют на поведение человека, ограничивают возможности генов, влияют на эволюцию развития нашего вида. Все это так, и лично для меня, тем и интересна книга, что это именно биологический взгляд на историю человечества. Говорю историю, потому, что в книге рассматривается период от 3 млн. лет назад, до 12-10 тыс. То есть – это уже не только эволюция в рамках палеонтологии и антропологии, но и история. Между тем, автор во второй книге не раз посмел укорить представителей общественно гуманитарных наук, в том числе и историков. Приведены в поддержку своей позиции даже цитаты известных иностранных ученых. Смотрится это с одной стороны комично. Наверное, А.Марков даже не задумывался, что все эволюционные построения в области антропогенеза были бы слишком уязвимы для критики, если бы не результаты археологических и этнографических исследований.
Очень четко прослеживается ограниченность естественнонаучных подходов в данном случае, когда описывается множество экспериментов над людьми. Зачастую, приведенные примеры не выдерживают социологической критики. Потому что, даже проверяя трехлетнего ребенка на степень его альтруизма, не учитывается тот факт, что он живет давно в социуме, и его способности с кем-то и чем-то делиться уже имеют отпечаток воспитания. Еще больше это видно на примере того, как взрослые люди в зависимости от их религиозности, готовы проявить сострадание к незнакомым людям. Сразу же вспоминаются многочисленные факты из средневековой истории, где войска одного и того же этноса, имевшие одно вероисповедание, завоевывали города своих братьев-противников, сжигали храмы, вырезали мужчин и насиловали женщин. Причем, если бы мы провели психологический тест, то смогли бы убедиться, что подавляющее большинство этих воинов очень религиозны. Впрочем, гитлеровские войска шли тоже с именем Христа…
Если же взглянуть на обозначенную мной проблему глобально, то получается следующая картинка. Физики, изучающие появление вселенной, готовы проследить эволюцию всей жизни, вплоть до наших дней, исходя только из законов физики. Так законы физики в сугубо чистой теории гласят, что можно предсказать судьбу каждой элементарной частицы. Следовательно, можно полностью восстановить историю всей вселенной и всей жизни на земле, и предсказать будущее. До появления жизни на Земле мы всецело доверяем астрофизикам. Но по мере развития жизни на нашей планете, наше доверие переходит в руки ученых естественных наук, особенно палеонтологов. Так физики любят все перемены в жизни на Земле объяснять глобальными катастрофами. Грубо говоря, чуть, что не так, значит, на нас метеорит упал, или вулкан взорвался. Да только вот исследование палеоонтологов и многих других палео не подтверждает это. Все свидетельствует именно за эволюционное, то есть поступательное развитие жизни. Оно не отменяет вероятность падения космических тел, мощного выброса какого-либо вулкана, но значительно снижает степень влияния этих происшествий. Кстати, в данной книге, при рассмотрении проблемы расселения разумного человека, есть тоже ссылка на выброс вулкана в Индии. Здесь очевиден факт того, что отсутствие убедительных доказательств, ученые пока прикрыли каким-то вулканом. Если даже извержение вулканов в Эгейском море не стало причиной гибели Критской цивилизации, хотя это и наносило существенный урон государству, то, что уж говорить о столь глобальном явлении, как заселении человеком Земли. И вот, на протяжении миллиарда лет мы во многом полагаемся на научные достижения в области естественных наук. Однако дело доходит до появления Homo sapiens. Представители биологических наук так же готовы нам рассматривать и всю дальнейшую жизнь человека. Эта книга тому пример. Да только, даже если и рассматривать археологию, как естественнонаучную дисциплину, что делается в Америке, то ко времени позднего палеолита (40 тыс. л. назад) она уже выступает во много как историческая наука. А, следовательно, и дальнейшая судьба человека должна рассматриваться в рамках исторических наук, где результаты естественнонаучных наук должны быть обязательными и неотъемлемыми составляющими компонентами исследований, но имеющих все-таки подчиненный характер. Потому что социум исключительно сильно влияет не только на самого человека, но и на всю жизнь в округе. Пожалуй, еще ни один биологический вид на Земле так не преобразовывал ее живой мир, пусть в глобальном масштабе это и согласуется с некоторыми тенденциями эволюционного развития жизни на Земле.
Если перечисленные выше недостатки в целом не меняют положительного впечатления от книги, то заключение вызывает серьезные нарекания. Автор, на основе весьма абстрактного понятия «красивый» (что куда более эфемернее, чем понятия «добро» и «зло» о которых автор сказал, как не существенные для эволюции, и с чем я полностью согласен), призывает людей для чистоты генов, особенно «принцесс» отбирать только симпатичных людей. Нездоровые люди, обладающие уродствами видны и так, и продолжение рода от них обречено на вымирание. Считаю довольно пространные высказывания автора совершенно некорректными, и оскорбляющими довольно многочисленную группу людей, имеющих физиологические отклонения. Причем зачастую эти отклонения не имеют ничего общего с генами! Где-то в самой основе я соглашусь с автором, что нездоровый человек, так или иначе, проиграет в борьбе за выживаемость. Но если и призывать людей быть более тщательным в выборе партнера, то, как раз стоит обратить внимание не на внешние данные, а на то, что скрывает за собой это милое личико, тем более, если даже такая черта характера как доброта передается по наследству.
Чего не было в книге, и что вообще хотелось бы увидеть еще от автора? В работе прошли мимо такого факта, как потеря человеком волосяного покрова. Об этом вскользь упомянуто, но всем очень интересно, почему мы лишились шерсти. Совсем не отображена проблема расового разделения. Так же краем дела упомянута генная предрасположенность к убийству. Если сказано даже о религии, то почему тема убийства не раскрыта? Особое место в работе занимают датировки. Если в «Рождении сложности» автор оперировал миллиардами и миллионами лет, то в этой книге идут единицы миллионов и сотни тысячелетий. Для непонимающих, как датируется, автор делает ссылку на интернет-ресурс. Все же я считаю, что стоило бы этому уделить внимание на страницах книги и в более широком смысле. Коротко объяснить не только как определяется возраст по геологическим напластованиям и различного рода анализам, но и по генам. Лично мне, например, до сих пор непонятно, как генетики, могут по генам производить датировку. Кстати, археологические исследования показывают, что генетики сильно удревняют возраст…
Увидеть же мне больше всего хотелось от автора книгу, посвященную вообще всей эволюции жизни на Земле. Ну, или хотя бы фанерозойской эпохе.
В заключении, я желаю автору дальнейших научных и творческих успехов, и, конечно же, здоровья. Буду ждать новых его научно-популярных работ.