Антиутопия

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Это старая версия этой страницы, сохранённая Lesless (обсуждение | вклад) в 09:49, 25 ноября 2016 (начнём удалять с игр. Потенциально безразмерный список, никаких АИ нет, ни обобщающих, ни частных, шаблон в разделе стоял месяц). Она может серьёзно отличаться от текущей версии.
Перейти к навигации Перейти к поиску

Антиуто́пия или дисто́пия (англ. dystopia, словослияние от dysfunction — «дисфункция», и utopia) — жанровая разновидность в художественной литературе, описывающая государство, в котором возобладали негативные тенденции развития (в некоторых случаях описывается не отдельное государство, а мир в целом). Антиутопия является полной противоположностью утопии.

История

Впервые слово «антиутопист» (dystopian) как противоположность «утописта» (utopian) употребил английский философ и экономист Джон Стюарт Милль в 1868 году. Сам же термин «антиутопия» (англ. dystopia) как название литературного жанра ввели Гленн Негли и Макс Патрик в составленной ими антологии утопий «В поисках утопии» (The Quest for Utopia, 1952).

В середине 1960-х термин «антиутопия» (anti-utopia) появляется в советской, а позднее — и в англоязычной критике. Есть мнение, что англ. anti-utopia и англ. dystopia — синонимы. Существует также точка зрения (как в России, так и за рубежом), различающая антиутопию и дистопию. Согласно ей, в то время как дистопия — это «победа сил разума над силами добра», абсолютная антитеза утопии, антиутопия — это лишь отрицание принципа утопии, представляющее больше степеней свободы[1][2][3]. Тем не менее, термин «антиутопия» распространён гораздо шире и обычно подразумевается в значении dystopia.

Отличия антиутопии от утопии

Антиутопия является логическим развитием утопии и формально также может быть отнесена к этому направлению. Однако, если классическая утопия концентрируется на демонстрации позитивных черт описанного в произведении общественного устройства, то антиутопия стремится выявить его негативные черты. Важной особенностью утопии является её статичность, в то время как для антиутопии характерны попытки рассмотреть возможности развития описанных социальных устройств (как правило — в сторону нарастания негативных тенденций, что нередко приводит к кризису и обвалу). Таким образом, антиутопия работает обычно с более сложными социальными моделями.

Советским литературоведением антиутопия воспринималась в целом отрицательно. Например, в «Философском словаре» (4-е изд., 1981) в статье «Утопия и антиутопия» было сказано: «В антиутопии, как правило, выражается кризис исторической надежды, объявляется бессмысленной революционная борьба, подчёркивается неустранимость социального зла; наука и техника рассматриваются не как сила, способствующая решению глобальных проблем, построению справедливого социального порядка, а как враждебное культуре средство порабощения человека». Такой подход был во многом продиктован тем, что советская философия воспринимала социальную реальность СССР если не как реализовавшуюся утопию, то как общество, владеющее теорией создания идеального строя (теория построения коммунизма). Поэтому любая антиутопия неизбежно воспринималась как сомнение в правильности этой теории, что в то время считалось неприемлемой точкой зрения. Антиутопии, которые исследовали негативные возможности развития капиталистического общества, напротив, всячески приветствовались, однако антиутопиями их называть избегали, взамен давая условное жанровое определение «роман-предупреждение» или «социальная фантастика». Именно на таком крайне идеологизированном мнении основано определение антиутопии, данное Константином Мзареуловым в его книге «Фантастика. Общий курс»: «…утопия и антиутопия: идеальный коммунизм и погибающий капитализм в первом случае сменяется на коммунистический ад и буржуазное процветание во втором».

Наиболее последовательно тезис о различии «реакционной» антиутопии и «прогрессивного» романа-предупреждения разработали Евгений Брандис и Владимир Дмитревский[4]. Вслед за ними его приняли и многие другие критики. Впрочем, такой влиятельный историк фантастики, как Юлий Кагарлицкий, такого различия не принимает, и даже об Оруэлле, также как о Замятине и Хаксли, пишет вполне нейтрально и объективно.[5] На 10 лет позже с ним согласился крупный социолог и партийный чиновник (в то время сотрудник аппарата ЦК КПСС, в перестройку помощник генсека) Георгий Шахназаров.[6]

Известные антиутопии

Книги

Фильмы


Анимационные фильмы

Литература по теме

Ссылки

См. также

Примечания

  1. См. предисловие Э. Геворкяна «Чем вымощена дорога в рай?» к сборнику «Антиутопии XX века», М, 1989:

    Теоретические споры о границах жанра ведутся давно. Терминологические разногласия в итоге утряслись, и сейчас наметились три градации: утопия — то есть идеально хорошее общество, дистопия — «идеально» плохое и антиутопия — находящееся где-то посередине.

  2. Dystopia is often referred to as anti-utopia, as it is the exact opposite of a utopian society which is an ideal life. Although some say anti-utopia and dystopia are two separate terms. The difference being that dystopia is a completely horrible state that makes no pretences of being a good life, whereas anti-utopia is one that is almost utopian except for one big flaw.

  3. A 'Future Trace' on Dataveillance: The Anti-Utopian and Cyberpunk Literary Genres http://rogerclarke.com/DV/NotesAntiUtopia.html Roger ClarkeThe terms 'anti-utopia' and 'dystopia' are of more recent origin, and appear to be synonyms. Remarkably, neither yet appears in the Macquarie Dictionary or the Britannica, although the Britannica entry on 'utopia' does include this useful paragraph: «In the 20th century, when the possibility of a planned society became too imminent, a number of bitterly anti-utopian, or dystopian, novels appeared. Among these are The Iron Heel (1907) by Jack London, My (1924 ; [sic] We, 1925) by Yevgeny Zamyatin, Brave New World (1932) by Aldous Huxley, and Nineteen Eighty-four (1949) by George Orwell. The Story of Utopias (1922) by Lewis Mumford is an excellent survey». I haven’t yet run to ground when the prefixes 'anti' (against, opposed to) and 'dys' (hard, bad or unlucky, as in dysfunctional) were first added. They are used to describe a category of literature, and the worlds that they portray, which are the opposite of ideal — at least from the perspective of a humanist. My associations for the word 'anti-utopian' are clearly with George Orwell’s '1984', published in 1948. My guess would be that some literary critic (one of the Waughs, perhaps?) invented it when reviewing that book. It is possible, however, that it was first used in respect of the earlier novels Zamyatin’s 'We' (1922) or Huxley’s 'Brave New World' (1932). As regards 'dystopia', my memory (based on a distant acquaintance with literature and lit. crit. works dating back to the late 1960s) is that it was invented by some much later literary critic, perhaps about 1970.
  4. Брандис Е., Дмитревский Вл. Тема «предупреждения» в научной фантастике // Вахта «Арамиса». Л., 1967. — С. 440—471.

    Победоносное наступление коммунистической идеологии, овладевающей умами широких масс, утверждение и успехи социалистического строя неотвратимо порождают соответствующую реакцию со стороны идеологов старого мира. Антиутопия и есть одна из форм этой реакции против социалистических идей и социализма как общественной системы. Злобные, пасквилянтские фантастические романы, направленные своим острием против марксизма и первого в мире социалистического государства, получают все большее распространение по мере углубления кризиса и загнивания мирового капитализма.

    … Чем же всё-таки отличается роман-предупреждение от антиутопии?

    На наш взгляд, тем, что если в антиутопии коммунистическому и социалистическому будущему противопоставлены реакционные общественные идеи и в конечном счёте — status quo, то в романе-предупреждении мы имеем дело с честными попытками указать, какие беды и опасности, препятствия и трудности могут встретиться в дальнейшем на пути человечества.

  5. Кагарлицкий Ю. Что такое фантастика? — М.: Худож. лит-ра, 1974. ГЛАВА IX. ФАНТАСТИКА, УТОПИЯ, АНТИУТОПИЯ.
  6. Шахназаров Г. Куда идет человечество: (Критич. очерки немарксист. концепций будущего). М.: Мысль, 1985. (Гл. 1. О. Хаксли и Д. Оруэлл: кошмары тоталитаризма. 10-32).