Так же, как другие люди, писатели обладают и положительными, и отрицательными качествами, которые еще преломляются в восприятии людей. Скажем, антисемитизм в то время был распространен, настолько, что подобных взглядов никто не стеснялся, даже образованные, просвещенные люди, знаменитые писатели и историки.
Необходимо учитывать также, как Достоевский развивался, а не родился сразу великим писателем, и, на мой взгляд, говорить, что он был такой отрицательной личностью в отрыве от истории его жизни, нельзя. Он начинал писать и публиковаться в 1840-е гг., когда он только начинает жить, в 28 лет, его собирались казнить, но вместо этого отправили в ссылку, прощение было объявлено в 1856 году. До сих пор спорным остается, почему он написал эти верноподданические стихи. Отчасти, это следование традиции, но может быть и желание выслужиться, хотя в этом случае не понятно, зачем Достоевский так долго ждал, мог бы сразу после вынесения приговора написать. И к тому же Николай I его все равно не освободил, а петрашевцев амнистировал Александр.
Неверно говорить, что после ссылки Достоевский "прогибался под систему". Хотя и почвеннические взгляды писателя сейчас могут показаться проправительственными, на самом деле, в то время не все тексты почвенников могли быть безнаказанно опубликованы. В частности, журнал "Время", который Достоевский издавал вместе со своим братом, был закрыт после публикации в нем статьи по поводу польского вопроса. Статья была истолкована как антиправительственная.
В самых известных произведениях Достоевский, как мне кажется, очень едко иронизирует над всей той системой, и над церковью, и над народничеством. У него нет такого дидактизма, чтобы можно было считать его взгляды проправительственными.
В 1870-е гг., правда, по турецкому вопросу он высказывает консервативные взгляды, но в это время даже западники-либералы, которых и без того оставалось мало, высказывали подобные мысли. После 1866 г., когда прошли студенческие поджоги, в которых подозревали поляков, многие, даже просвещенные люди, стали полонофобами.
То есть, я хочу сказать, что все гораздо сложнее, чем может показаться. Надо просто учитывать контекст, в котором был написан то или иное произведение, и не принимать высказывания писателя, сделанные больше 100 лет назад, за призыв к действию, тогда все встает на свои места. И конечно надо относится к любому писателю, как к человеку, который развивался, сомневался и ошибался, а не как к пророку или идолу.
Кроме того он был азартным игроком, крайне недобросовестным должником, кидающим своих кредиторов и бывших друзей и вообще крайне неприятным человеком. Что не мешало ему прославиться как писателю. Мы часто склонны отождествлять писателя с героями его произведений - и совершенно напрасно.
Помню В. Познер как-то сказал про Достоевского: "Наверное, нужно быть очень плохим человеком, чтобы так разбираться в зле"
Не мне судить дядю Федю. Но я уверен, что он, пройдя каторгу и прочее, никого не простил: ни тех, кто ему это обеспечил, ни тех, кто заслуживал этого не меньше (если не больше), нежели он, однако избежал.