Да, это движение за гендерное равенство. Или эгалитаризм (частично). Или антисексизм. В остальных случаях это уже будет политическое объединение, программа которого не ограничена гендером: например, эгалитаризм в широком смысле, "левые" движения (социализм, коммунизм, марксизм), либерализм и либертарианство... Насколько они опираются на гендерную теорию - вопрос открытый. Тем более что феминизм давно вышел за рамки пресловутых прав, а маскулизм (не путать с "мужским движением"!) возник позднее. И тоже основываясь на гендерных исследованиях.
Феминизм — отец науки о мужчинах. Беседа с Игорем Семеновичем Коном - ПОЛИТ.РУ
Что же касается эгалитаризма, то очень вероятный, я бы даже сказал напрашивающийся минус в том, что сторонники(цы) по отдельности феминизма и маскулизма не захотят объединяться. Честно скажу, не буду привирать: я не в курсе мировых событий по этому поводу. Но в России пока что объединение вряд ли возможно. Потому что каждая сторона заинтересована в дискурсивном статусе-кво, а попросту - всяк кулик своё болото хвалит. Прикрываясь гендерным опытом / социализацией, инициативы за права обоих полов не в полной мере видят проблематику друг друга и не способны к диалогу. "Борцуны за прищемлённые права мужчин", - снисходительно, через губу говорят одни. "Мизандрички (мужененавистницы), которые отстаивают привилегии", - негодуют другие. С одной стороны, не так уж мало адептов обоих движений, ударяющихся в крайности и фактически накладывающих эмбарго на критику в свой адрес. Но ведь и те и другие отчасти правы в критике в отношении другого движения.
Правы в том плане, что наотрез не признают, что неидеальны, отрицают в принципе серьёзные недостатки в своих программах. Правы в том плане, что дублируют ошибки друг друга в публичном позиционировании.
НИ ФЕМИНИСТКИ, НИ МАСКУЛИСТЫ НЕ ХОТЯТ БЫТЬ НАД СХВАТКОЙ И ВМЕСТЕ, СООБЩА БОРОТЬСЯ С КОНСЕРВАТИВНОЙ СИСТЕМОЙ - ВМЕСТО ЭТОГО ОНИ ПОДЛИВАЮТ МАСЛА В ОГОНЬ ВОЙНЫ ПОЛОВ, СТРАВЛИВАЯ "МУЖЧИН" И "ЖЕНЩИН".
И у феминизма, и у маскулизма есть "двойные сплошные" - то, что ни те ни другие не хотят обсуждать. Вплоть до того, что иногда объявляют целые теории, чтобы упредить дискуссию или горделиво уйти в закат.
Некоторые феминистки страстно обожают превозносить "женский опыт" над мужским и отрицают, что мужчины нуждаются в помощи. Но и маскулисты, хоть и значительно реже, ведут разговор не с позиций "я уважаю твой опыт", а "ты должна нам поверить, потому что многого не видишь". Люди возвеличивают актуального одного пола над другим, что в корне неверно.
Между прочим, доля правды тут есть. Эгалитаризм не в тренде. Не то что некоторые, а очень даже массово феминистки зачем-то принижают мужской фактор, переводят стрелки на патриархат и белых цисгендерных гетеросексуальныз мужчин как его выгодополучателей, выдвигая в довесок к тем, кто поддерживает феминизм, мыслимые и немыслимые требования. С кем объединяться-то, ведь среди феминисток много обыкновенных супремасисток и даже сексисток, у которых с мужчинами свои счёты или они считают нас второсортными существами?! Почитайте другие мои ответы - вот и вот.
Каждый сидит на противоположных берегах реки под названием политика и отговаривает товарищей и товарок: не спускайся в воду, это опасно, там идеологические соперники(цы).
Что это за политические активисты(ки), если они по малейшему поводу вопят "триггер, выгорание, (мне нужен) сейфспейс" и отказываются принимать критику? Вы FAQ в их пабликах видели? "Не обижайте тех и этих, вон тех тоже не трогайте, иначе забаним". Хотите создавать сейфспейсы? - да на здоровье, только это должны быть группы психологической помощи для мужчин / женщин, а не общественные движения за права.
Меня вообще напрягает дистанцирование от равных прав как таковых, от гендерного равенства - в пользу проблематики того или иного пола. Изначально феминизм и маскулизм - эгалитаристские инициативы за социальное равенство. Ведь если мы стремимся к равенству, то согласны, что две основные социальные группы имеют право голоса, разве нет?
Оба движения, созданные затем, чтобы разрушить гендерные барьеры и сделать общество более гармоничным, на практике непроизвольно способствуют закреплению гендерных стереотипов, ибо игнорируют тесную связь мужского и женского гендеров, добавляя, что повестка другого пола их не сильно волнует.
Общечеловеческая солидарность должна быть выше, чем солидарность по гендерному признаку. Последняя не то чтобы настолько плоха, но - и в политическом, и в идеологическом смысле это недальновидно, ибо что это, как не замшелое клише "дружбы между М и Ж не существует"?
Объединение назрело по той простой причине, что в России плохо бывает всем. Мужчины десятилетиями перемалывались и перемалываются через исправительную систему и армию. Пришедший в страну дикий капитализм и общая незрелость нашего общества увеличили уровень ожиданий от мужчины. "Куплю жене сапоги". Массовая, обиходная культура в основном закрепляет гендерные стереотипы, по-прежнему требуя от фигуральных мужчин уметь добыть мамонта, чтоб жена была обута и одета. Уровень социальной поддержки в отношении мужчин критически низок, а эмпатия - ну, не мужское это. Женщины, в свою очередь, страдают хотя бы от отсутствия закона о домашнем насилии и пропаганды консервативных ценностей (с установками на замуж и материнство как самый престижный способ женской самореализации).
Мне вообще кажется, что эгалитаризм - единственно возможный (и простой) способ спасти репутацию обоих движений. С учётом того, что выяснило академическое сообщество про мужчин и про женщин. С учётом того, что равноправия априори не бывает по отдельности для мужчин и для женщин. Повторюсь, сама идея гендерного равенства ставит под сомнение сегрегацию на феминизм и маскулизм.
Ведь со стороны ну очень глупо смотрится, когда феминистки подтверждают шутку, что лучшие друзья девушек - это педерасты: в том смысле, что куда охотнее пойдут на сотрудничество с гомосексуалами, чем с гетеросексуалами. По поводу феминистов вообще атас: проще было пройти фейс-контроль в легендарный ночной клуб "Дягилев" 2000-х, чем стать своим для сегодняшних феминисток. И это тоже большая проблема - то, что волнует мужчин, волнует в основном мужчин и редкое количество женщин.
Как часто феминистки говорят о том, что мужские алкоголизм, смертность на производстве и в армии, самоубийства, гегемонная маскулинность отражается на жёнвх, матерях, дочерях, внучках, подругах, конкубинах и так далее? Почему #мамамальчика - нелепый мем фем-сообществ (это как одна "феминистка" жаловалась, что кот угнетает её как представитель патриархата), а не тема для серьёзных дискуссий с точки зрения феминизма? Хотя бы в плане влияния гендерных стереотипов на воспитание ребёнка и его инициацию. Как часто маскулисты говорят о вопросах, препятствиях и трагедиях, с которыми сталкиваются близкие им женщины? Как маскулисты свыкаются с тем, что женщина превосходит их в плане интеллекта, карьеры или доходов и при этом требует эгалитарных отношений?
Помимо того что бедность, например, - очень сложное, комплексное межгендерное явление. Которое замыкается на отсутствие социальных лифтов, непрозрачный рынок труда и буйство консьюмеризма. Бедные мужчины - это плохо. Бедные женщины - это плохо. Но, может, для начала прекратим считать деньги в чужом кармане (это прерогатива налоговых органов) и помещать людей в архаичную парадигму "самка человека выбирает самца с наилучшими генами, способного прокормить семью"?
Вопрос матерей-одиночек не менее сложный, комплексный. Как, впрочем, и десятки других...
Это
--- и (в некоторых случаях) безответственный подход к контрацепции обоих партнёров;
--- и проблема потери кормильца, и повышенная мужская смертность, и мужские стрессы, которые приводят к тому, что мужчины уходят из семьи - или в мир иной;
--- и то, что женщина на время беременности и ухода за ребёнком выпадает с рынка труда;
--- и установки на материнство и замужество как на самые престижные формы женской самореализации, вследствие чего женщины не задумываются о карьерном планировании и рожают далеко не тогда, когда прочно встали на ноги; пожалуй, тут надо упомянуть такой феномен, как невеста с дипломом о высшем образовании;
--- и отсутствие рабочих мест;
--- и отсутствие брачной культуры в принципе сегодня, когда брачный договор воспринимается как проволочка и унижение;
и так далее и так далее.
Короче, истоки проблем нужно искать не в индивидах того или иного пола - не забываем, что мужчина&женщина - во многом социальный конструкт. А в том, что создаёт представления о нормативном / престижном / маргинальном гендерном поведении, в культуре, законодательстве, социальной архитектуре и инфраструктуре.
Вне всяких сомнений путь к эгалитаристскому диалогу, к тому, чтобы оба пола услышали друг друга, - несказанно тяжёлый. Впрочем, как иначе избежать того, что феминизм и маскулизм летят в ловушку, искусственно сужая свою потенциальную аудиторию на 50% - скатываясь в формат "только про женщин / мужчин"?
А записывать несогласных в антифеминисты(ки), обвиняя в сексизме, женоненавистничестве etc., или, с другой стороны, называть тех, кто не разделяет наше мнение, мужененавистницами и так далее - порочная тактика.
Свобода - она для всех.
Ага! Вот я кто - антисексист