Здесь есть более интересный вопрос: а что вообще такое сверхъестественное? Согласно логике самого слова, это нечто, не являющееся естественным, выходящее за пределы естественных законов и порядка вещей. Значит, сверхъестественное предполагает что-то вроде платоновского "мира идей", принципиально отличающегося по своей природе и законам от естественной, природной реальности.
Второй вопрос, что такое вера. Вера обычно подразумевает принятие чего-то на веру, без доказательства и обоснования, в силу субъективных эмоциональных причин.
В этом смысле, например, большинство шаманов у малых народов севера не "верит" в "сверхъестественное". Во-первых, потому что "вера" как определяющая часть религии - конструкт, который родом из иудаизма, христианства и ислама. Восточные религии, например, не очень-то напирают на понятие веры. Во-вторых, потому что духи, с которыми они общаются, это природые духи, они, конечно, выходят за пределы повседневного порядка бытия, но этот особый порядок бытия в каком-то смысле слит с нашей повседневной реальностью, а не противостоит ей.
Что же касается меня, то я, вероятно, должен сказать, что в отношении существования "сверхъестественного" я тяготею к агностицизму - вслед за Кантом я думаю, что мы не можем доказать или опровергнуть существование какой-либо реальности за пределами той, что дают нам наши ощущения, и не можем корректно описать её природу, будучи ограниченными лишь построением различных моделей, которыми мы можем пользоваться. Уильям Джеймс называл такие модели "взглядом с высоты птичьего полёта", предлагая отличный, на мой взгляд, критерий их оценки - прагматический.
Справедливости ради, следует добавить, что подлинная природа стула, на котором я сижу, для меня также таинственна и непостижима, как природа Бога. Если бы меня спросили, верю ли я в существование стула, я бы тоже ответил, что вынужден придерживаться агностического подхода к его существованию. Другое дело, что у меня есть некоторая прагматически применимая система убеждений относительно этого стула, которой я пользуюсь - что он [условно] существует, что на нём можно сидеть, что он состоит из определённых частей, что эти части состоят из определённых материалов, что для описания свойств этих материалов у нас есть очень удобные научные модели, любезно разработанные химиками и физиками и т.д.
Похожее отношение у меня и к таким понятиям как, например, Бог. Я не знаю, строго говоря, что скрывается за подобными понятиями - может быть, утрируя, бородатый мужик в облаках, а может быть некоторые особенности функционирования нервной системы человека. Но как исследователь я знаю, что существует множество описаний связанного с подобными понятиями образа жизни и систем убеждений - в частности, религиозных и эзотерических - и они представляют для меня колоссальный интерес, потому что мне хочется понять, как они влияли на людей и на общество, какую функцию исполняли, можно ли с их помощью как-то изменить нашу жизнь к лучшему.
Существует ли Бог? Это вопрос сродни тому, что я задаю студентам на семинаре по онтологии: "Существует ли розовый единорог?" Правильный ответ, конечно, "существует". Потому что он существует как образ фантазии, герой мультфильмов или картинка в интернете. И Бог в этом смысле тоже существует, и не один, а множество богов и богинь, магов и святых, духов и вознесенных владык, будд и бодхисаттв, джин и тиртханкар, а также других героев различных религиозных и эзотерических учений.
В социальной реальности они вполне реальны по своему воздействию на людей и общество, а другой реальности, кроме социальной, у нас всё равно нет.
- *
В заключение будет полезным добавить, что сказанное выше - моя личная философская позиция; Ассоциация исследователей эзотеризма и мистицизма является научной организацией, нейтральной по отношению к мировоззрению своих членов, и поэтому не имеет никакой специальной позиции по подобным вопросам.