Почему MMS так дорого стоит?

Недавно здесь уже попадался вопрос по близкой теме. Ссылка на него не будет тут лишней.

Стоимость MMS и особенно SMS можно считать чрезвычайно высокой по сравнению с затратами, которые несёт оператора связи. Эти технологии по нынешним меркам не кажутся современными. По сравнению с мессенджерами так и вообще их можно было бы назвать архаичными.

• SMS: 140 байт с возможностью склеивания «длинных сообщений» из 140-байтных частей. (Большинство операторов связи применяют при этом почастную тарификацию.) Приложения, использующие SMS могут обмениваться бинарными данными, но в основном применяется только текстовый обмен. Не шифруются при передаче (В MAP-пакетах SMS лежат открытым текстом, можно свободно читать любым анализатором протокола MAP.) Достоинства: не требуется пакетной передачи данных для обмена сообщениями.
• MMS: Контент MMS-сообщения это SMIL-файл, который вместе с одним или несколькими текстовыми, графическими и видео-вложениями упаковывается также как электронная почта с помощью спецификации MIME (То есть если обычный email — это текст или html с аттачментами, то MMS — это SMIL с аттачментами. В остальном они аналогичны). Если принимающий телефон не способен воспроизвести какие-то части этого контента, то оператор связи может прилепить к своему MMS-центру дополнительный, и довольно дорогой MMS-адаптер, который купит у стороннего вендора. Этот адаптер сможет «на лету» приводить контент к приемлемому формату. Например, заменять видео или презентацию PowerPoint на gif. Это действительно дорого и относительно сложно.
  С этих позиций вопрос правомерен и более чем обоснован: почему это так дорого, когда мессенждеры могут гораздо больше. Особенно, если речь идёт о SMS.

Единственное преимущество MMS, которое оператор еще может эксплуатировать — это возможность доставить сообщение, если получатель не имеет постоянного подключения к пакетной сети. MMS-центр направляет push-sms получателю, а в этом сообщении лежит URL, по которому телефон получателя заберёт MMSку, подключаясь к пакетной сети всего на секунды. MMS-трафик мал и падает, и играть с ценой умирающей услуги почти бессмысленно. Изменение цены вряд ли заставит абонентов больше MMS-ить, а тратить на эксплуатацию MMS-центра нужно не меньше.

C SMS ситуация другая. Несмотря на то, что SMS и так гораздо дороже себестоимости (если, например, оценивать в рублях за байт), снижения цены не предвидится. Напротив, SMS будут некоторое время шире использоваться различными автоматизированными устройствами. Помните недавнюю историю, как дачные ворота подписались на платные SMS-рассылки? Если без подобных эксцессов, то дачными SMS-воротами дешевле управлять по SMS, чем использовать для них постоянное интернет-подключение.