Потому что уже в 1944 было подписан мирный договор с Финляндией, который выводил её из Второй Мировой войны. В добавок к этому, этот договор был трёхсторонним актом, где третьей стороной являлась Великобритания. То есть, чтобы оккупировать Финляндию в 45-м году, СССР пришлось бы нарушить условия договора и сильно ухудшить отношения с западными союзниками. А если рассматривать военный промежуток 45-го года, то ещё и отводить часть войск с фронта.
Плюс, там была создана буферная зона запада и востока.
Еще потому что Финляндия не выступила во время блокады Ленинграда. Иначе было бы совсем туго.
О послевоенной судьбе Финляндии было обсуждено на Тегеранской конференции (есть стенограмма),Англия и США стали гарантами. Согласно договорённости, границы остаются по состоянию на 1940 год. Район Петсамо остаётся Советскому Союзу.
Потому что цели такой не было. Поэтому и Тегеранские условия не поменял. Курса Паасикиви -Кекконена было достаточно. Потому и в состав Союза в 50-х не приняли. Хотя просилась как и Болгария.
1 территория занятая во время финской войны.
2 во время блокады Ленинграда вели себя спокойно
3 никаких интересов на севере европы у нас небыло
4 послевоенная разруха было не до них.
Не оккупировал потому что это стоило бы лишних десятков тысяч советских солдат. Человеческие потери СССР были и без того колоссальными. Кроме того нужны были силы для скорейшей победой над нацистской Германией.
А что за хищнический вопрос? Мол, эх Коба дал маху в 1945 году. Надо было рвать финнов! В этом вся русская суть. А не оккупировал Финляндию потому, что руки были коротки. Сейчас об этом приходится сожалеть.