Каковы перспективы TQ? Не повторит ли этот сервис судьбу "Вопросы и ответы" от Google, форумов и других исчерпавших себя платформ обмена информацией?

Есть робкая надежда, что «Яндекс» станет действительно развивать наследие «Квещна» и вдохнёт в сервис новую жизнь. Собственно, чтобы дать ответ, нужно дождаться внятных и чётко высказанных планов «Яндекса», а не бравурных речей без жёсткой конкретики.

Не могу сказать, что, например «Кинопоиск» стал сильно хуже после поглощения «Яндексом».

А вообще есть три взаимосвязанных фактора, что касается UGC-систем, основанных на пользовательском контенте:

• людские (пользовательские) ресурсы конечны, несмотря на всю силу интернета; это не вечный двигатель;
• платформа исчерпывает себя, когда людям на ней нечего делать, у них пропадает мотивация — альтруистов мало, а тролли и прокрастинаторы не могут производить качественный контент;
• мотивация у них пропадает, когда на них давит информационный массив и технологический потолок проекта. Если каждый день обсуждать одно и то же и не создавать инновационное знание, это надоест. Если всё, чего ты добьёшься на сайте, так это пустые циферки в рейтинге и звёздочки около имени, это не работает, и это не мотивация.

Круг не то чтобы замкнутый, но порочный, если вовремя не убрать один из элементов.

Ещё насчёт планов «Яндекса» и перспектив «Квещна».

1. Либо на сайт будет бездумно литься трафик с поисковых запросов, вплоть до того, чтобы здесь были вопросы «Как пожарить котлеты» — с имитацией некоей работы с сообществом, и в таком состоянии «Квещн-Знатоки» могут просуществовать несколько лет за счёт трафиковых возможностей «Яндекса», пока тому не надоест и пока тот снова не упрётся в тот же потолок, что и теперешний «Квещн».

   1. Можно сколько угодно снижать входной порог ради нового трафика, но уже столько площадок на этом погорело — ведь количество≠качество и это неизбежно ведёт к падению мотивации.

      1. Есть естественные хронологические и информационные процессы — у каждого времени свои герои, тренды и события, — но уже столько сайтов на этом погорело, развиваясь по простейшему пути вместо преемственности…
      2. Трафиком сыт не будешь, если нет якорей и специализации. Тот же «Кинопоиск» жив не за счёт рецензий и комментариев, а за счёт фильмов и новостей киноиндустрии.

   2. Собственно, ради того, чтобы не раздавать поисковый трафик сайтам, не связанным с экосистемой «Яндекса», и были сперва воскрешены «Знатоки», а потом куплен TQ. Логика ясна: запросов про рецепт котлет много, не пропадать же им даром.

   3. В свою очередь, лить трафик из «Дзена» на «Квещн-Знатоки» просто и удобно (картинка от марта с.г.): 

2. Либо реальные, не декоративные реформы произойдут уже осенью/к концу года, хотя сколько уже этих обещаний светлого будущего роздано местной администрацией, а воз и ныне там.

Тревожит, что за четыре года TQ так и не нашёл директора по стратегии и веб-евангелиста в одном лице, который технологически понимал бы, как устроена UGC-экосистема и что есть ошибки, которых можно избежать или по крайней мере не воспроизводить снова. И дело ни разу не в том, что «у нас не хватит модераторов всё контролировать» или «мы не хотим вводить цензуру».

У «Квещна», по большому счёту, до сих пор нет целевой аудитории (ЦА) и экспертного ядра, которое взаимодействовало бы с ЦА и работало на имидж сайта, — а вместе с этим нет и уникальности, узнаваемости, идентичности. «Сайт вопросов и ответов, доступный для всех, от школьников до их родителей и пенсионеров» — это не уникальность. Набрать ничего не значащий рейтинг в 66 666 пунктов на избитых вопросах «Как пожарить котлеты?» и политоте — это не уникальность, без обид. А поскольку экспертного ядра нет, то людям со временем надоедает заходить на сайт, потому что у них нет мотивации как-то развиваться в рамках TQ. Логично же? 

• Особенно сейчас, когда любая добавочная информация к высказыванию ценнее его сути. Публика устала от хайпожоров, шарлатанов и всяких косноязычных праздно шатающихся блогеров-ноунеймов. Как бы ни восторгались поколением YouTube и миллениалами, которые изобрели…

Дно потолок в том, что касается развития сообщества, «Квещн» нащупал очень давно и упёрся в него, не поощряя пользовательский энтузиазм и не давая Рунету новых реальных героев и героинь. Причём это настолько очевидно, что даже странно, из-за чего TQ до сих пор не использует свой потенциал как социального лифта. Для UGC-платформы это — настолько потребительское отношение к своей аудитории — странно вдвойне.

• SMM-эксперименты с безымянным «политологом» А.А., о котором не знают поисковики, с аватаркой синего цвета — это не социальный лифт. Условный Евгений Минченко, мэтр российского политического консалтинга, после этого ни за что не станет самостоятельно писать ответы на TQ. То же самое применимо и к остальным ноунеймам с пустых аккаунтов, которым потворствовала редакция, позволяя набирать десятки тысяч рейтинга. Это так не работает.

  • Мы не наплодим новых Микки-Маусов, мы съебёмся до мышей ©.

• Сообщество нельзя развивать только в горизонтальном направлении, от школьников до пенсионеров. Сообществу нужно как воздух серьёзное вертикальное развитие, которое даст мотивацию, ведь люди пишут ответы и стараются. А в итоге компетентные мнения часто тонут среди заплюсованного популизма и обывательского речекряка из шаблонных фраз.

  • Понятно, что необходим и экспертный пул из экспертов, и нормальный дизайн отображения ответов, чтобы мнения экспертов выделялись на фоне остальных.
  • Понятно, что нужна кропотливая редакционная работа с точки зрения взаимодействия с сообществом и поиска экспертов среди пользователей.

Вот почему любопытно, на что же всё-таки сделает ставку «Яндекс», на сообщество ради трафика (как до сих пор, когда нещадно эксплуатируются пользовательские ресурсы под девизом «Свято место пусто не бывает», уйдут одни пользователи, придут другие, не велика потеря) или на трафик ради сообщества («Чего можно достичь, если умеешь жарить котлеты?» — с ответами разных людей, вплоть до известных и професссионалов ресторанного бизнеса, а не ноунейм «Пользователей TheQuestion» и зевак-графоманов).

В пользу второго варианта (ставка на сообщество) говорит то, что «Квещну» теперь по идее не нужно лить трафик любой ценой и зарабатывать всеми средствами на рекламе. В пользу первого (трафик и хайп в ущерб качеству и комфорту аудитории) — прошлые годы развития TQ.