Фальшивые ссылки на Талмуд в интернете
Не первый год гуляют по интернету якобы фразы из Талмуда:
http://www.evangelie.ru/forum/redire...aizm
http://www.evangelie.ru/forum/redire...0-0-1283880861
и т.д.
Ярые антисемиты и просто обманутые ими пытаются запугивать доверчивых людей фальшивыми ссылками на Талмуд. Делается это, разумеется, в расчёте на незнание и доверчивость.
Конечно, Талмуд для неевреев малодоступен по многим причинам; в том числе потому что в интернете почти нет его трактатов на русском языке. Но кое чем могу помочь:
http://www.evangelie.ru/forum/redire...author
ЦИТАТЫ
1. Sanhedrin 59a: "Убийство гоя подобно убийству дикого животного".
- фикция. В Талмуде и в части 59а трактата Сангедрин даже подобной фразы нет. Данная фраза почерпнута у одного из средневековых еврейских комментаторов.
2. Aboda Zara 26b: "Даже лучших из гоев следует убивать".
- Фикция. В Талмуде нет такого выражения. Подобная фраза из ВНЕШНЕЙ литературы, комментариев на трактат Авода зара; она из «Софрим», комментария не относящегося к талмудическим текстам, т.е. неканонический текст, мнение одного из раввинов,и то он рассуждает только о времени войны. Это рассмотрено в комментарии Тосафот на трактат Песахим, 40б
3. Aboda Zara 26b Tosepoth: «Еврей, убивающий христианку не совершает греха, но приносит приемлемую жертву Богу»
- выдумка. Таких слов в Тосэфте нет, и вообще она не относится к Талмуду. Это комментарии к Талмуду. На самом деле этой части Тосэфот комментирует один из талмудических споров о том, что заповедь убивать всех Хананеев действовала только во время войны против них, и о христианах там речи нет.
3. Sanhedrin 59a: "Гой, сунувший нос в Закон /Талмуд/ виновен и карается смертью".
- Фикция. Такой фразы там нет. На самом деле там записано утверждение одного из мудрецов: «Р. Йоханан сказал: язычник, (смысл: ИДОЛОПОКЛОННИК, но не нееврей) который изучает Тору, заслуживает смерти, ибо сказано « Учение заповедал нам Моше как наследие Общины Йаакова; это наше наследие, не их»
А дальше там возражение другого раби написано: «Откуда мы знаем, что даже язычник, который изучает Тору подобен первосвященнику? …»
То есть здесь приводится диалог между двумя раввинами, первый из которых действительно ратует предавать смерти язычника учащего Тору (причём именно Пятикнижие, а не Талмуд), а второй ему возражает, утверждая, что язычник изучающий Тору подобен первосвященнику.
См. http://www.evangelie.ru/forum/redire...08.htm
"Каждый гой, изучающий Талмуд и каждый еврей, который помогает ему в этом, должен умереть. (Авода Зара 8-6)."
- выдумка. Даже номер страницы вымысел. По идее, он должен был бы быть «Авода Зара, 8а или 8б
4. Libbre David 37: "Сообщать гоям что-нибудь о наших религиозных отношениях равнозначно убийству всех евреев, так как если бы они узнали, чему мы учим о них, они бы убивали нас открыто".
- Выдумка. Не существует ни такой книги, ни такой цитаты. Не существует даже такого слова Libre, что само по себе уже говорит за то что это выдумка, начиная с названия книги.
5. Libbre David 37: "Если еврею предоставят слово для объяснения какой либо части книги раввина, он должен давать только лживые объяснения. Тот, кто когда-либо нарушит этот закон, будет умерщвлен".
- Выдумка аналогично. Не существует ни такой книги, ни такой цитаты.
6. Yebhamoth 11b: "Сексуальные сношения с девочкой разрешены если девочке есть 3 года".
- Фикция. Такого в трактате Йевамот нет. Малолетнюю девочку можно только предназначать в жены какому-либо из евреев; о неевреях речь вообще там не идёт
7. Schabouth Hag 6d: "Евреи могут давать лживые обещания для отговорок".
- Выдумка. Не существует ни такой книги, ни такой цитаты.
8. Hikkoth Akum X1: "Не спасайте гоев в случае опасности или смерти".
- Выдумка. Не существует трактата в Талмуде; ни такой книги, ни такой цитаты.
9. Hikkoth Akum X1: "Не выказывайте милосердия гоям".
- Выдумка. Не существует трактата в Талмуде; ни такой книги, ни такой цитаты.
10. Choschen Hamm 388, 15: "Если может быть доказано, что некто отдал деньги Израильтян гоям, должен быть найден способ после благоразумного возмещения убытков стереть его с лица земли".
- Фикция. Такой книги и такой фразы не существует. По заявлениям, это якобы написано в Кицур Шульхан Арух гл.388. Однако написано это в лже Шулхан Арухе – фабрикации этого трактата антисемитами. Вот ссылка на настоящий Кицур Шулхан Арух: http://www.evangelie.ru/forum/redire...ycles_302.html, любой желающий может пройти по этой ссылке и убедиться в отсутствии там такой фразы. В настоящем Кицур Шулхан Арух 221 глава; http://www.evangelie.ru/forum/redire...2583
11. Choschen Hamm 266, 1: "Еврей может иметь всё что он найдёт если это принадлежит Акуму (гою). Тот, кто возвращает собственность (гоям) грешит против Закона, увеличивая силу правонарушителей. Однако заслуживает похвалы, если утерянная собственность возвращается во славу имени Бога, то есть когда христиане будут хвалить евреев и смотреть на них как на честных людей".
- Это якобы написано в Кицур Шульхан Арух, глава 136, прим.7. Но написано это в лжешулхан арухе – фабрикации этого трактата антисемитами. Вот ссылка на настоящий Кицур Шулхан Арух: http://www.evangelie.ru/forum/redire...ycles_302.html
Перед вами название этой главы: Законы лулава и остальных видов растений
Вот ссылка на гл.136: http://www.evangelie.ru/forum/redire...les_15993.html
желающие могут пройти по ссылке и поискать там этот «комментарий»
12. Szaaloth-Utszabot, The Book Of Jore Dia 17: "Еврей может и должен клясться во лжи, когда гои спрашивают о том, есть ли в наших книгах что либо против них".
- Выдумка. Нет такой книги, ни такой фразы. Szaaloth-Utszabot буквально означает: «вопросы и наставления/разъяснения», или «талмудический ответ». Название Szaaloth-Utszabot объединяет около 1500 книг талмудической литературы.
13. Baba mecia 114-6: "Евреи - человеческие существа, а другие нации мира не люди но звери".
- выдумка. В трактате Бава меция нет такой фразы. Даже нумерация неправильная. Листа 114-6 не может быть; должно быть 114а или 114b. А вообще, это вольная интерпретация слов одного из внешних комментариев, похожего выражения одного из раби
14. Simeon Haddarsen, fol. 56-D: "Когда придёт Мессия каждый еврей будет иметь по 2800 рабов".
- Фикция. Это вообще не относится к Талмуду. И книги такой нет. На самом деле это имя и мысли одного еврейского комментатора 10-го века. "Fol. 56D" - выдумка.
Kelhubath (11а-11b): «Когда взрослый мужчина имеет половые сношения с маленькой девочкой, это ничего, поскольку когда девочке меньше, чем три года, то это как будто кто-то вонзает палец в глаз, слезы подступают к глазам... но зрение возвращается, так и невинность возвращается к маленькой девочке, которой меньше трех лет»
- здесь особый случай. Слова процитированы верно; но вырваны из контекста. Кроме того, это талмудический комментарий, то есть не являются частью самого Талмуда.
Этот отрывок является обсуждением штрафных санкций и последствий для взрослых сексуальных отношений с детьми. Там обосновывается (спорное, конечно) положение о том, что если мужчина имеет сексуальные отношения с маленькой девочкой, то должен быть наказан менее жестко, чем в случае с ребенком постарше или взрослой женщиной. Это обосновывается именно с указанной в последней фразе позиции относительно «возврата девственности». С этой точки зрения мудрецы и делают вывод, что ребёнок страдает меньше. Это ЧАСТНОЕ суждение, сделанное некоторыми раби, и записанное в Талмуде как предмет обсуждения.
Кроме того, контекст ясно указывает, что в целом Талмуд ни в коей мере не потворствует подобным вещам. В данном месте как раз и приводится дискуссия о том, каким образом за подобное следует наказывать.
15. Nidrasch Talpioth, стр. 225-L: "Иегова создал неевреев в человеческом обличии, чтобы евреям не пришлось пользоваться услугами животных. Следовательно, неевреи - это животные в форме человека, которые приговорены служить евреям днём и ночью".
- во-первых, Мидраш, а не Нидраш. Во-вторых, это не трактат Талмуда. В третьих, евреи не используют такой вариант Божьего Имени. Рассматриваемую фразу написал Элияху бен Соломон, турецкий еврей в 18-м веке, по видимому под влиянием притеснений мусульман.
Schulchan Арух, Choszen Hamiszpat 348 Еврей может ограбить гоя - то есть, он может обмануть его в счете, если маловероятно, что он это узнает.
- Это вообще не относится к Талмуду. Это комментарии 16-го века к Св. Писаниям. На самом деле в этой части Аруха написано, что запрещается воровать даже малое у еврея или нееврея, как у детей так и у взрослых. Один из комментаторов утверждает, что имея дело с идолопоклонником было бы допустимо использовать уловку или хитрость при отдаче долга. Однако далее уточняет, что делать это намеренно запрещено, но если идолопоклонник совершает ошибку в свою пользу, то уместно принять преимущество, что достается.
При этом известно, что многие комментаторы и прежде всего Маймонид категорически отвергали такое допущение.
16. Aboda Sarah 37a: "Девочки гоев с 3-летнего возраста могут подвергаться насилию".
- фикция. Трактат Авода зара вообще не касается таких вещей: http://www.evangelie.ru/forum/redire...2580
http://www.evangelie.ru/forum/redire...t
эти мысли почерпнуты из средневековых околоталмудических комментариев к Писанию и касаются военных вопросов, когда солдаты захватывают пленниц
Abhodah Зара (22а): христиане имеют сношения с животными.
- выдумка. Таких слов в указанном тексте и вообще в Талмуде нет.
17. Gad. Shas. 22: "Еврей может иметь нееврейскую девочку, но не может жениться на ней".
- Фикция. Это не относится даже к талмудическим комментариям и кроме того речь там идёт о девушке, а не о девочке
18. Tosefta Aboda Zara B5: "Если гой убьёт гоя или еврея он должен ответить за это, если же еврей убьёт гоя, на нём нет ответственности".
- Выдумка. Даже нумерация выдумана; остаётся лишь предполагать, что такое В5 – быть может, глава 5. Такой фразы вообще нет в трактате Авода зара. И Тосэфта вообще не является частью Талмуда – это комментарии.
19. Schulchan Aruch, Choszen Hamiszpat 388: "Разрешается убивать обличителей евреев везде. Разрешается убивать их даже до того как они начали обличать".
- выдумка. Ничего подобного в настоящем Шулхан Арухе
http://www.evangelie.ru/forum/redire...ycles_302.html нет; это цитата из фальшивого Шулхан Аруха.
20. Schulchan Aruch, Choszen Hamiszpat 388: "Вся собственность других наций принадлежит еврейской нации, которая таким образом имеет право пользоваться всем без стеснения".
- выдумка. Ничего подобного в настоящем Шулхан Арухе http://www.evangelie.ru/forum/redire...ycles_302.html нет; это снова цитата из фальшивого Шулхан Аруха.
21. Tosefta Aboda Zara VIII, 5: "Как определить слово грабёж? Гою запрещено воровать, грабить, брать женщин и рабов у гоя или еврея. Но еврею не запрещено делать всё это по отношению к гою".
- Выдумка. Последней фразы вообще нет в тосэфте на Авода зара. И Тосэфта вообще не является частью Талмуда. Это почерпнуто из комментариев некоторых раби к Св. Писаниям к вопросам о взаимоотношениях израильтян с идолопоклонниками.
22. Seph. Jp., 92, 1: "Бог дал евреям власть над имуществом и кровью всех наций".
- подобные мысли (разумеется, не в таком яром виде), имеются в Мидрашах и Тосэфте, и у разных еврейских мыслителей и раби; но вот эта вещь для меня самого является загадкой. По всей видимости, «Seph» означает Sepher, т.е. книга. Но что такое загадочное Jp, я пока не выяснил.
23. Schulchan Aruch, Choszen Hamiszpat 156: "Если еврею задолжал гой, другой еврей может пойти к гою и пообещав ему денег, обмануть его. Таким образом, гой разорится, и первый еврей завладеет его собственностью по закону.
- Выдумка. Ничего подобного в этой главе нет. Вот глава 156 Кицур Шулхан Арух: http://www.evangelie.ru/forum/redire...les_16029.html, она называется «Законы женщины, у которой появилась кровь из-за половой близости» а «Choszen Hamiszpat» означает «избранные постановления»
24. Schulchan Aruch, Johre Deah, 122: "Еврею запрещено пить вино из бокала к которому прикасался гой, потому что его прикосновение могло сделать вино нечистым".
- Выдумка. Ничего подобного в этой главе нет. Вот глава 122 Кицур Шулхан Арух: http://www.evangelie.ru/forum/redire...les_15982.html
Nadarine, 20, Б; Schulchan Арух, Choszen Hamiszpat 348: Еврей может сделать, чтобы не-еврейкой, что он может сделать. Он может относиться к ней так, как он относится к куску мяса.
- Фикция. На самом деле там написано: " Мудрецы говорят: что бы ни хотел человек сделать со своей женой, он может сделать; так же, как он может приготовить мясо, чтобы удовлетворить его фантазии ".
- В Талмуде нет тако
Josiah 60, Rabbi Abarbanel - to Daniel 7, 13: Как только Царь-Мессия объявит себя, Он уничтожит Рим и сделать пустыню него. Шипы и сорняки будут расти в папском дворце. Затем он начнет беспощадную войну с неевреями и пересилит их. Он будет убивать их в массах, убивать своих королей и опустошить всю римскую землю. Он скажет евреям: «Я Царь-Мессия, для которого вы так долго ждали. Возьмите серебро и золото из гоев ".
нет такого трактата. Это мысли одного из еврейских раби, Ицхака Абрабанэля (http://www.evangelie.ru/forum/redire...saac_Abravanel), комментарии к Книге пророка Даниэля.
Schulchan Арух, Орах Хаим 539: Во время Холь-а-Моэд сделки любого вида запрещены. Но позволено обманывать гоя, потому что обман гоев в любое время благоугоден Господу.
- Это выдумка. Нет таких слов в Шулхан Арухе (http://www.evangelie.ru/forum/redire...les_16029.html )
"Талмуд относится к Иисусу Христу как сыну блудницы (Kallah, 1b, 18b)" Kallah, 1b, 18b.
- Выдумка. Указанная часть и слова не существуют в этом трактате.
Сангедрин 67a: «Иисус упоминается как сын Пандиры, римского солдата. Мать проституткой.»
- Фикция. Согласно Талмуду, это относится к еврейскому бунтовщику Бен Стада или Бен Падира, пришедшему из Египта, который утверждал, что он был пророком, и был казнен римлянами, примерно через 100 лет после смерти Иисуса Христа. Там также написано, что христиане понимают это как намёк на Иисуса и обвиняют по этому поводу евреев.
"Иисус прославился как дурак (Schabbath, 104b), фокусник (Толдот Йешу), идолопоклонник. (Санхедрин 103а) и соблазнитель (Синедрион 107b)."
- Шаббат, 104b. Там написано: «сказал Раби Элиэзер мудрецам: Р.Элиэзер сказал мудрецам: но разве не принес Бен Стада колдовство из Египта, нацарапав их (заклинания) на своем теле? Он был глупцом, ответили они, а доказательство не может опираться на глупцов. Разве он был сын Стада, наверняка он был сыном Пандиры? ".
В данном случае читателю навязывается мысль, что раби имеют в виду Иисуса Христа, называя его Бен Стада. Так, Британский ученый Р. Трэверс пишет, что по его мнению, это «означает, что Бен Стада - Иисус из Назарета». Потом, однако, он признаёт: «... Талмуд сохранил лишь весьма расплывчатое и смутное воспоминание об Иисусе» (стр. 83). Затем он признаёт, что согласно некоторым сведениям «в Талмуде есть два человека по имени Иисус, ни один из которых не является историческим Иисусом из Назарета» (стр. 347).
Толдот Йешу - вообще просто средневековая книжка. Это не является даже внешней, околоталмудической литературой. Эта книжка написана в 10 - м веке Н.Э.
Сангедрин 103a. Якобы этот трактат называет Иисуса идолопоклонником - выдумка. Там нет такого.
Сангедрин 107b. Извращение смысла текста. На самом деле там рассказывается, что Иисусу и его учителю в одной дорожной гостинице якобы встретилась очень красивая женщина; Иисус якобы очень восхищался ее красотой. По этой причине учитель упрекнул его в несдержанности и исключил из учеников.
Зогар, III, 282 "Талмуд учит, что Иисус умер, как зверь и был похоронен в куче грязи. где бросают трупы собак и ослов"
Зоѓар, III, 282. - Это главная из книг Каббалы, мистического учения, написанная в эпоху средневековья. Каббала не является частью Талмуда. Цитата – фикция, таких слов в книге Зоѓар нет.
Kerithuth, 6b, стр. 78: Одной из основных доктрин Талмуда является та, что все не Талмудисты словно животные; что они не люди, но подобны животным".
Kerithuth, 6b, р. 78. Ничего подобного в трактате Критут нет. Даже указанная нумерация является сфабрикованной: 6b означает страницу 6, сторона 2. Следовательно, стр. 78 не может иметь к 6b никакого отношения
Трактат Mechilla "Сам Иегова изучает положение Талмуда, у него есть такое уважение к этой книге "
- выдумка. Во-первых, есть трактат Мегила, а не Мекилла. Ни трактата, ни какой-то книги Мекилла не существует, как и указанного выражения. Кроме того, само имя Иегова уже само по себе знак фальсификации, так как еврейские источники никогда не упоминают такого имени.
АНТИСЕМИТСКИЕ НАПАДКИ НА ТАЛМУД.
Автор: Алон
«В Талмуде есть много аргументов и заявлений, которые понятны ученым, но их не понимают другие. Например, если Талмуд, по причинам, важным для Талмуда, заинтересован в знаниях, в каком возрасте половой акт, это действительно акт, а не просто повреждение, он имеет право изучать это, но это не даёт права делать вывод, который делают ненавистники евреев, что Талмуд разрешает евреям спать с маленькими детьми. Это, как обвинять ветеринаров в сексе с животными, если они изучают болезни их мочеполовой системы».
Это сообщение вызвано не только просьбой нескольких читателей, и не только тем, что иногда сталкиваюсь с наукообразной и бестолковой (даже с точки зрения рядового здравомыслящего человека) критикой Талмуда, переходящей на весь еврейский народ. Главное, пожалуй то, что некоторое время тому назад, обратившись на один из сайтов (где публиковались русскоязычные раввины) за разъяснениями по существу нападений на Талмуд, я не получил ни чёткого ответа, ни даже ссылок, где такой ответ можно найти.
Поэтому, лично провёл небольшое исследование в сети и на своём стареньком диске и к удивлению нашёл немало интересного материала и даже на русском языке. Постараюсь изложить его, как можно короче и понятнее для обычной публики, к рядам которой и сам принадлежу.
Сначала решил выложить это сообщение - общего характера. Основной источник для него, это, в сущности, выборочный перевод одной интересной работы современного талмудиста Дэвида Айденсона (David Eidensohn). Есть и несколько других источников, приведённых непосредственно в тексте.
***
Конечно, я не имею абсолютно никакой надежды переубедить (вычеркнуто мной) антисемитов – хоть математиков, хоть историков, хоть служащих православной церкви. Этого нет. Но тем, кто колеблется: верить в антиеврейские сказки по поводу Талмуда, или оставить это занятие (вычеркнуто мной) или полным (вычеркнуто мной), возможно удастся помочь.
ПРЕЖДЕ ВСЕГО, ЧТО ТАКОЕ ТАЛМУД?
Хотя Талмуд напечатан в виде книги, он не был предназначен для этого. Говоря точнее, Талмуд - это Устный Закон. Что такое Устный Закон? На Синае Б-г дал Израилю десять заповедей и Тору, или Пятикнижие Моисея. Это было записано, и сегодня читают свитки Торы в синагоге. Кроме того, Б-г дал Моисею Устный Закон*. Устный Закон был «кодом» для толкования писаного закона*. Верный своему имени, он не был записан, хотя ученые могли делать заметки**.
Около 1500 лет Талмуд запоминался, то есть, аргументы мудрецов запоминались, и изучающие его были обязаны знать многое наизусть. Но этот стандарт мог существовать только тогда, когда евреи жили в Израиле. После разрушения Второго Храма (70 год н. э.), евреи не могли больше поддерживать такой уровень, и раввины начали составлять письменные издания Талмуда**.
*Талмудическая точка зрения
**Комментарии раввинов
Важнейший момент состоит в том, что ожидается, что эта религиозная книга (например издание Вильно, 1835 года состоит из почти 6,000 фолиантных страниц, каждая размером 343х432 мм) должна быть написана для широкой аудитории, но Талмуд написан не для широкой аудитории. То есть, в отличие от религиозных книг других конфессий (христианство, ислам, в первую очередь), которые написаны для широчайшей аудитории и доступны для понимания практически каждого читателя, Талмуд – н е т .
На самом деле, он (Талмуд) - просто набор устных дискуссий раввинов. Аудиторией для этих устных дискуссий были другие раввины, люди отучившиеся годы и годы, знающие Священное писание и другие источники.
Талмудисты, как известно, свирепые спорщики, и, следовательно, уровень неистовства (даже дикости) в словесном обмене очень высок. Об этом сообщается в самом Талмуде.
Все изучающие Талмуд должны бороться за истину в своих прениях. Они должны были спорить по каждой мелочи. Это вело к очень высокому уровню дискуссий, потому что противник разорвёт вас на части, если вы сделали ошибку. Правила были такими, что вы не жалели никого, даже родителя или ребенка. (При этом, конечно, личной неприязни быть просто не могло).
Поскольку высокий уровень интеллектуальной дискуссии создавал атмосферу дикой инвективы (ругани), мы находим, что раввины говорят невероятные вещи, чтобы защитить себя в дискуссии. Они принимают присягу, они произносят невероятные проклятия, потому что ничто не должно стоять на пути точной записи учения Торы. Каждый раввин чувствовал себя звеном цепи в передаче Закона с Синая, и любая ошибка, любая слабость, могли разорвать цепь и разрушить этот Закон. Таким образом, люди иногда говорили самые жестокие вещи.
В свирепом стиле полемики талмудисты предположили, что "еврей, который не изучает Тору должен быть разорван, как рыба на Йом-Кипур". Вы, что же, думаете, что раввины ходили, разрывая людей на части на Йом-Кипур? Но Талмуд использовал преувеличения, чтобы защитить Тору, или отстаивать свое мнение, или защититься от людей, которые не думают, что изучение Торы является самой важной вещью в мире.
Вот характерная цитата из работы Айдесона: «Раввинам не хотелось холодной религии. Они не хотели, чтобы люди давали доллар благотворительности, а затем включали радиоприемник. Они хотели, чтобы человек плакал, когда он жертвовал доллар, и страдал, потому что не мог пожертвовать два доллара. Для этого они возбуждали людей эмоциональными фразами, метафорами, рисуя страшные картины и выдавая поразительные предупреждения. Но такова была система подготовки - не только умом, но и сердцем».
Таким образом, кажущаяся нам избыточной страстность учёных, является одной из причин появления в Талмуде жестких и даже жестоких выражений и заявлений, которые сравнительно редко направлены против язычников. В основном эта жёсткость адресована евреям, не изучающим Тору и/или против раввинов в дискуссии.
***
Нападения на Талмуд обычно характеризуются несколькими основными претензиями и цитатами. Якобы, Талмуд учит:
1) красть у неевреев;
2) заниматься сексом с детьми;
3) не иметь никакого уважения к не евреям, обманывать их, не помогать им, вплоть до того, что не принимать роды у христианок;
4) нападкам на христиан и на основателя христианской религии;
5) о еврейском господстве и проч….
По меньшей мере есть ещё 95 «грехов» Талмуда, которые подробно изложены в насквозь лживой книжке «Еврейское Зерцало», вышедшей из печати аж 130 лет тому назад и, так же более 100 лет тому назад разгромленной на русском языке по всем 100 пунктам Н. Переферковичем. Мы эту книжку и критику на неё рассмотрим в следующем сообщении, которое будет, скажем так, более специальное – для сильно интересующихся. А сейчас продолжу с общими замечаниями против антисемитской лжи о Талмуде…
То, что Талмуд учит красть у язычников, или иметь секс с несовершеннолетними, совершенно неправильно. Свод Законов четко говорит, что кража у нееврея запрещена, то же писал и Маймонид (Раби Моше бен-Маймон, или РАМБАМ, 12-й век). У него четко сказано, что тот, кто дурачит еврея, или язычника «ложным весом», совершает мерзость. Все кодификаторы согласны по этому вопросу.
Также, великий рабби Иеѓуда Благочестивый (жил в 12-13 веках) писал, что тот, кто обманет язычника – у того, в качестве наказания, умрут дети и он потеряет свои деньги. Похоже ли это на то, что Талмуд и талмудисты разрешают кражу у неевреев?
Евреям, наоборот, заповедано возвращать потерянные предметы нашим нееврейским соседям, и, конечно, нашим соседям язычникам.
Для оценки, как ненавистники евреев вырывают из контекста Талмуда, ещё цитата:
«... если мы найдем потерянного язычником цыплёнка, мы не должны тратить несколько часов нашего времени, чтобы вернуть его.
Однако, если мы хотим быть благочестивым и освятить Имя Б-га, мы вернём его и это похвально, но мы не грешники, если не вернём».
Вторая фраза в закавыченном выражении никогда не приводится ненавистниками. Вспомним также, что язычники из Талмуда и Библии были очень большие грешники и убийцы, что должно быть частью обсуждения. Библейские язычники бросали своих детей в металлические кастрюли и варили их для своих богов. Тем не менее, мы (евреи – Алон) не можем украсть у них….
В Талмуде есть много аргументов и заявлений, которые понятны ученым, но их не понимают другие. Например, если Талмуд, по причинам, важным для Талмуда, заинтересован в знаниях, в каком возрасте половой акт, если это действительно акт, а не просто повреждение, он имеет право изучать это, но это не даёт права делать вывод, который делают ненавистники евреев, - что Талмуд разрешает спать с маленькими детьми.
Когда, в истории, ортодоксальные евреи спали с маленькими детьми? Талмуд утверждает (в дискуссии, но ни в коем случае не проповедует – Алон), что контакты в возрасте до трех лет не акт в том смысле, что ребенок больше не девственница. Девственность в те времена являлась очень важным вопросом и должна была определяться, но обсуждение того, действительно ли сношение в возрасте четырех или пяти разрушает девственность, не означает, что можно спать с маленькими детьми. (Это, как обвинять ветеринаров в сексе с животными, если они изучают болезни их мочеполовой системы – Алон).
Маймонид, и это приводится в Своде Законов, писал, что тот, кто женился на несовершеннолетней - согрешил. Как же кто-то может сказать, что талмудисты и ортодоксальные евреи верят в секс с маленькими детьми?
Это относится к сексу. Но сам брак (как формальность – Алон) может быть сделан с несовершеннолетними. Это потому, что в древние времена и даже в некоторых общинах в настоящее время, семья выглядела «высокой или низкой» в зависимости от уровня семьи к которой они сватаются и женят своих детей. В этом смысле, если родители боялись, что они пропустят хорошую возможность для своих детей, они могли заключить брак, пока ребенок мал, в то время как фактический брак мог подождать.
Если в те далёкие времена кто-то женился на несовершеннолетней и занимался с ней сексом, это не было бы кровосмешением, или прелюбодеянием, или блудом, но евреи не одобряли этого и не считали это подобающим. Если была чрезвычайная ситуация, или если кто-то поторопился и имел секс с малолетней женой, это не считалось жестоким обращением с детьми. Сегодня мы не можем понять этого, но это далеко от того, что Талмуд позволяет секс с детьми без брака.
Д. Айденсон приводит ещё несколько примеров, характеризующих лживость и несправедливость нападок на Талмуд. Читатель может посмотреть их по ссылке (см. выше) полностью, я же ограничусь перечислением пары положений.
"Если еврей испытывает желание делать зло он должен пойти в город, где он не известен, и делать зло там".
- Этот перевод является ложью. Это ложь в переводе, и это нарушает весь контекст. На самом деле в Талмуде речь шла о раввине, который не мог контролировать себя (своё сексуальное влечение). В комментарии к этому эпизоду говорится, что человек, который имеет желание согрешить и одевается в одежду скорби, и идет в другой город, что является стрессом, потому что вокруг него лишь незнакомые люди, может потерять интерес к греху, или по крайней мере, быть в состоянии контролировать себя. Но, конечно, это грех.
В другом случае речь идет о тех, кто не повинуется раввинам и заслуживает того, чтобы умереть, и быть сожженным в аду с горячими экскрементами. Это неправильный перевод. Как и в приведенной выше цитате, он также полностью пренебрегает контекстом.
Логично и справедливо Д. Айденсон задаёт вопросы антисемитам всех мастей и любого образования:
«… сотни* веб-сайтов атакуют Талмуд. Позвольте мне задать вам простой вопрос: Почему нет сотен сайтов, атакующих книги других религий? Если вы ищете выражения превосходства и ненависти, зачем искать в Талмуде, который является просто тем, что раввины говорили о еврейском законе? Зачем, когда можно говорить о других религиях, которые убили огромное число "неверующих" и похитили их детей, совершили насильственные обращения, и показали своё "превосходство" в каждой области? Зачем расходовать так много энергии с Талмудом, если евреи в период Талмуда никогда не проводили убийств людей, как это делали другие религии? Зачем тратить время с Талмудом, если вы можете легко пройти к полкам, набитым литературой ненависти в других религиях, которые действительно поощряли и поощряют людей совершать самые отвратительные преступления? А? Я жду ответа»….
*На самом деле их тысячи
Надо ли мне доказывать правоту сказанного и повторять о преступлениях (приверженцев) религии Ислам, к примеру в Индии - 80 миллионов убитых, запытанных на колу несчастных, квадратные километры содранной с живых людей кожи? Или есть необходимость напоминать о религиозных войнах христиан между собой и/или против людей других религий?...
***
В Талмуде есть крепкие выражения для каждого, потому что именно так талмудисты говорили друг с другом и обо всем. Тора, по их словам, была огонь, и необходимо гореть, чтобы изучать её и практиковать ее. Их разговор был пожар. Но внутри интеллектуального фейерверка была любовь, созданная подлинной духовностью. Когда вы просто читаете слова, это звучит ужасно. Но помните, что все, что они говорят о римлянах, греках и других язычниках - они говорили гораздо хуже о своих, о тех (из своих), кто выступал против ученых, и даже о других ученых, которые «допустили ошибку» и т. д.
Талмуд упоминает об идолопоклонниках и язычниках, некоторые из упоминаний критические, но основная критика, огонь, эмоции, были связаны с внутренними проблемами. Евреи - нация с историей внутреннего конфликта, который является более разрушительным в некоторых отношениях, чем внешние конфликты. Пророк сказал: "Те, кто свергнут вас и те, кто уничтожат вас - произойдут из ваших чресел".
***
Мы нация идеалистов и некоторые из них довольно опасны. Первое поколение Израиля (Иакова) продало своего брата Иосифа в рабство. (Возможно потому, что он не отвечал их идеалам - Алон). Второй Храм был разрушен из-за «напрасной ненависти»*. Когда римляне пришли, чтобы разрушить Иерусалим, они с удивлением наблюдали, как еврейская армия разделилась на три, и все три начали убивать друг друга. (Потому что каждая считала своё дело совершенно правым и не шла ни на какие компромиссы, ради своих идеалов – Алон).
*раввинистическая трактовка
Две последние книги израильских профессоров-евреев содержат больше подстрекательства против евреев, чем все книги, опубликованные язычниками. Один из них написал книгу о том, что Талмуд полон подстрекательства против христиан; а другой написал книгу, что евреи в средние века (которые были замучены и признались, что пили христианскую кровь) возможно действительно были виновны. (Первого сейчас не вспомню, а второй, по-моему, Ш. Занд)
И я бы не стал употреблять столь художественное выражение - «внутренний конфликт». Здесь более подходят слова «горячее желание денег и славы». Любых денег, пусть и от убийц, спонсоров террора по всему миру и любой славы, даже дурной и в среде дурных людей. ( - Алон).
И первый и второй профессора написали в сущности очередные пасквили – наветы, которые с удовольствием подхватила мировая свора человеконенавистников, в том числе, русскоязычных. Ну что же... У евреев есть поговорка, что свечи, прежде чем они погаснут, издают громкий шум. Нечестивые ненавистники евреев делают много шума. И их время придет.
«… трудно нееврею, незнакомому с духом еврейских законов, ориентироваться в лесу многочисленных комментариев, стоящих под разными звёздочками, кружочками и буквами разных шрифтов и вплотную облегающих законодательные тексты в еврейских изданиях. Еврей-читатель, ошибись он даже знаком примечания, сразу бы увидел, что не туда попал; а у нееврея нет критерия, и поэтому, при малейшей невнимательности, он попадает в курьёзнейшие положения…».
(Цитата по Н. А. Переферкович «Еврейские законы об иноверцах в антисемитском освещении. Разбор Еврейского зерцала», переведённого А. Шмаковым. стр. 81. Издание второе, Санкт-Петербург, 1910)
Талмуд об Иисусе и христианах
Перевод и комментарии — © Руслан Хазарзар
Thalmud
Разногласия между фарисеями и зародившимся христианством были всегда, хотя вначала они и не были столь остры. Первые иудео-христианские общины — эбиониты и назореи — по своему образу жизни стояли очень близко к самим фарисеям[1]; последние во многих случаях проявляли сочувствие по отношению к кайнопистам, а некоторые даже принимали христианство (Деян.15:5; 21:20). А если верить Луке, Гамлиэль I, которого также называли фарисеем (Деян.5:34), высказался по поводу новой веры следующим образом: “Если это предприятие и это дело — от человеков, то оно разрушится, а если от Бога, то вы не можете разрушить его” (Деян.5:38-39)[2]. Настоящими противниками нарождающегося христианства были все те же, которые были повинны в смерти Иисуса, — семейство Ханана и секта саддукеев (Деян.4:5-6; 5:17), которые, по словам Иосифа Флавия, “отличались в судах особенной жестокостью” (Josephus Flavius. Antiquit. Jud. XX.9:1; ср. Иак.2:6). Лишь немногие из фарисеев, которые отличались особым фанатизмом, с благословения “первосвященников” пытались уничтожить нарождающуюся веру, но, например, в случае с Шаулем-Павлом именно этот фанатизм впоследствии сыграл решающую роль в распространении и укоренении христианства по всей Римской империи.
Однако со временем разногласия между иудео-христианством (не говоря уже о христианстве среди не-евреев) и иудаизмом усилились. Если вначале, когда в христианских кругах еще господствовала устная традиция, антифарисейские высказывания Иисуса не имели еще общезначимой известности[3], то после записей Евангелий и широкого их распространения конфликт обострился: антифарисейство, а порою и антииудаизм Нового завета стали догматом новой религии. Необходимо назвать еще две причины, послуживших окончательному разрыву иудаизма и христианства: во-первых, последнее впитывало в себя все новые и новые языческие элементы (напр., непорочное зачатие, предвечность Логоса и пр.), совершенно не приемлемые иудаизмом и высмеянные им в Талмуде, а во-вторых, сказывались последствия двух антиримских восстаний евреев, — в особенности, Второго восстания, когда его предводитель, Бар-Кохеба, был объявлен Мессией: христиане не могли признать Мессией кого бы то ни было, кроме Иисуса. Таким образом, уже в 177 году Цельс в своем «Правдивом слове» с помощью персонажа иудея, полемизирующего с самим Иисусом, отражает те разногласия, которые имели место на тот период. Около 404 г. Иероним в послании № 112 (alias 89) к Августину пишет: “Доныне во всех синагогах Востока существует ересь среди иудеев, которая называется минейской (quae dicitur Minaeorum) и которая категорически осуждается фарисеями; обычно их называют назореями (Nazaraeos); они веруют, что Христос — Сын Божий[4] [...], и говорят, что Он — Тот Самый, Который пострадал при Понтии Пилате и воскрес; в Него же верим и мы; но, желая быть [одновременно] и иудеями, и христианами, они — ни иудеи, ни христиане (sed dum volunt et Judaei esse et Christiani, nec Judaei sunt, nec Christiani)” (Hieronimus. Epist.112[89]:13).
Обратите внимание на то, что иудеохристиане именуются в послании Иеронима не только назореями[5], но и минейской ересью, ибо в дальнейшем мы найдем упоминание об этих самых миним (минин) в Талмуде.
Сам Талмуд (;;;;; [тальм;д] — учение) является сводом иудаистского так называемого устного учения, созданного во второй половине I тысячелетия до н. э. и в первой половине I тысячелетия н. э. иудейскими законоучителями, принадлежавшими к секте фарисеев, и их предшественниками, стремившимися приспособить Тору к потребностям современной им эпохи. Наиболее ранней частью Талмуда является Мишн; (;;;; — “изложение”, “изучение”), которую около 210 года н. э. составил и отредактировал Й’hуда hаннаши (;;;;; ;;;;;) (135—219 гг.). Мишна состоит из шести разделов (;;;), в которые включены 63 трактата (;;;;).
С течением времени Танах и Мишна стали объектом дальнейшего комментирования новыми поколениями законоучителей. Результатом этого комментирования стала Гемар; (;;;;, ;;;; [г’мар;] — “окончание”), которую присоединили к Мишне. Таким образом в V веке был составлен Иерусалимский Талмуд (;;;;; ;;;;;;;), а в VI веке — Вавилонский Талмуд (;;;;; ;;;;). К этим Талмудам непосредственно примыкает Тосефта (;;;;;;), то есть “дополнение”. В Гемаре встречаются ссылки на древние, не вошедшие в Мишну, законоположения — ;;;;; [барайт;].
Ввиду того, что даже самые ранние части Талмуда (Мишна, Тосефта, барайты) были записаны спустя много лет после смерти Иисуса, все данные об Основателе христианства имеют явные несообразности и представляют собою самое нелепое смешение мифов и легенд, навеянных уже христианской традицией и не имеющих хотя бы отдаленнейшей связи с какими бы то ни было историческими событиями, с какой бы то ни было исторической обстановкой. Результатом такого мифотворчества спустя несколько веков стало произведение «Тольдот Ешу».
Однако, с другой стороны, ввиду того, что предание в Талмуде, благодаря своей консервативности, отражает некоторые черты отношения фарисеев-мишнаистов к христианству, по талмудическим текстам можно составить себе некоторое представление о том, как складывалась христианская догматика и как она воспринималась и перерабатывалась иудаистами.
Начнем мы свой обзор с упоминаний о самом Основателе христианства, как правило, именуемом в Талмуде именем “Ешу” (;;;). “Ешу”, или, точнее, “Йэш;”, — это сокращение от подлинного имени “Ешуа” (;;;; — “Йэш;а”), или “Й’hош;а” (;;;;;). Также Основатель христианства именуется в Талмуде как “hан-Ноцри” (;;;;;, или ;;;;;; — т. е. уроженец Н’цэрета[6]), “бен-Стада” (;;;;;;; — букв. “сын Стады”), “бен-Пандира” (;;;;;;;;; — букв. “сын Пандиры”) и т. д.
В дальнейшем, если будет указан только трактат и дап (даф) — ;;, т. е. лист (его номер), подразумевается, что речь идет о Вавилонском Талмуде. Мишна и Тосефта будут обозначены особо, и в них, после упоминания трактата, указывается не дап, а пэрек — ;;;, т. е. глава (ее номер). Разграничивать пэрек на параграфы (мишнайот, шекелим, недерим) я не стремился: причина этого заключается в том, что эти пометы имеют просто поразительные разночтения в разных изданиях Мишны и Тосефты. В квадратных скобках перевода помещены разночтения и глоссы в рукописях Талмуда; в круглых скобках — вставки переводчика, необходимые для понимания крайне сжатого талмудического текста.
И еще — не рассчитывайте найти все нижеприведенные цитаты в современных изданиях Талмуда: как правило, они изъяты. Обращайтесь к специализированным, научным, изданиям, учитывающим разночтения. Или, кому доступно, обращайтесь непосредственно к манускриптам Талмуда — многочисленные его рукописи находятся в различных библиотеках мира (см. каталоги еврейских рукописей в Амстердаме, Берлине, Болоньи, Бреслау, Вене, Венеции, Гамбурге, Иерусалиме, Кембридже, Копенгагене, Карлсруэ, Лейдене, Ливорно, Лондоне, Лейпциге, Мадриде, Мантоне, Милане, Модене, Мюнхене, Неаполе, Нью-Йорке, Оксфорде, Париже, Парме, Риме, Санкт-Петербурге, Толедо, Турине, Филадельфии, Франкфурте, Фульде).
Эпизод, отраженный в трактате Санhедрин. 107б Вавилонского Талмуда, повествует нам о мудреце (раввине) Й’hошуа бен-П’рахйе, жившим в I в. до н. э. По преданию, Й’hош;а бен-П’рахй; был наш; (;;;;), т. е. главой Санhедрина (Синедрина) во времена иудейского царя Александра Йаная (103—76 гг. до н. э.). В период гонений Йаная на п’руш;м (;;;;;;, т. е. фарисеев) Й’hошуа бен-П’рахйа был вынужден бежать в Мицрайим (Египет), где прожил в изгнании несколько лет. Как раз об этом и повествуется в данном эпизоде.
В период гонений царя Йаная Й’hошуа бен-П’рахйа переселился в Александрию. В некоторых рукописях добавляется, что вместе с ним переселился и Ешу. И однажды они встречаются в гостинице, где бен-П’рахйа удостаивается особого почета. И там же происходит казус: бен-П’рахйа восхищается гостиницей, на что Ешу говорит ему, что у нее глаза почти без ресниц (вариант: слезятся — ;;;;;;).
Сама возможность такого казуса подразумевает, что герои говорили не на арамейском, а на греческом языке, ибо, хотя в трактате используется арамейское слово ;;;;;;; (“гостиница”), по-гречески слово xenia означает не только “гостиница” и “гостеприимство”, но и “трактирщица”. Впрочем, в Египте и, в частности, в Александрии разговорным языком евреев действительно был греческий язык.
Ну а чтобы судить об историчности данного эпизода, достаточно вспомнить, что Иисус родился спустя много лет после правления Александра Йаная.
Эпизод, отраженный в трактате Санhедрин. 67а Вавилонского Талмуда, полезно предварить цитатой из Тосефты (Санhедрин. 10): “Ко всем виновным в смертных грехах не применяют мер тайного розыска, за исключением подстрекателя (;;;;;). А как поступают с ним? К нему приставляют двух ученых мужей во внутреннем помещении, а он сидит в наружном помещении, и зажигают у него светильник, чтобы его видели и слышали его голос. Так поступили с бен-Стадой в Луде: назначили к нему двух ученых и побили его камнями”. Показательно, что последнее предложение, как правило, отсутствует в современных изданиях Тосефты.
Итак, как в Тосефте, так и в Вавилонском Талмуде речь в трактате Санhедрин идет о месите, т. е. подстрекателе, зачинщике, соблазнителе, совратителе. Месит – не просто подстрекатель, а подстрекатель против истинной религии. И таковым, по мнению Талмуда, являлся бен-Стада, который был казнен (сперва, вероятно, побит камнями, а потом повешен на дереве) в городе, именуемом Луд, накануне Пэсаха (Пасхи). Далее в Вавилонском Талмуде поясняется, что этот самый бен-Стада (сын Стады) был бен-Пандирой (сыном Пандиры) и что Стада — это муж той, кто родил бен-Стаду (бен-Пандиру), а Пандира — ее любовник. Однако выясняется, что ее мужем был некто Паппос бен-Й’hуда (ср. Б’ракот.61б), а следовательно, Стада — не ее муж, а она сама, Мирй;м (Мария), родившая бен-Стаду — вероятно, от Пандиры. Поясняется также, что эта самая Мирйам ухаживала за женщинами (;;;;; ;;;;), т. е. была по профессии завивальщицей волос женщин (;;;;; ;;;; ;;;;;), как об этом говорится в трактате Хагига. 4б и в некоторых рукописях трактата Шаббат. 104б (см. ниже). Приписанная Талмудом профессия Мирйам имеет, по всей вероятности, следующие корни. Во-первых, сами волосы (евр. ;;; — “сиар” ) могли намекать на козлоподобных и косматых не то идолов, не то существ (евр. ;;;;;; — с’ирим) (Лев.17:7; Ис.13:21). А во-вторых, “ухаживающая” (или “завивальщица”, а попросту — “нянька”) по-арамейски звучит как “м’гаддела” (;;;;;), а потому выражение “Мирйам м’гаддела” могло на слух восприниматься как “Мирйам Магдала” (арам. ;;;; ;;;;; = евр. ;;;; ;;;;;;;), т. е. Мария Магдалина. Не совсем ясно, то ли составители Талмуда хотели намекнуть на евангельскую Магдалину, то ли они уже не различали этих двух Марий и восприняли уроженку селения Магдала, или, точнее, Мигд;ль (;;;;), как завивальщицу[7].
Обращаю особое внимание на каламбур, использованный в нижеприведенном отрывке: мать Ешу именуется “Стада”, ибо она “стат-да” (;;; ;;), “изменила” (мужу). Разумеется, никакой исторической информации этот каламбур не несет.
В 177 году Цельс через иудея — персонажа своей книги «Правдивое слово» — утверждал, что Иисус был внебрачным сыном от римского легионера Пантеры (Пантиры). Так, Ориген пишет (Origenus. Contra Celsum. I.28), что Цельс “выводит иудея, разговаривающего с самим Иисусом и уличающего Его в том, что Он выдумал свое рождение от девы, что [...], уличенная в прелюбодеянии, она (Мария. — Р.Х.) была выгнана своим мужем, плотником по ремеслу. Выброшенная мужем, она, бесчестно скитаясь, родила втайне Иисуса”. Далее следует: “Мать Иисуса выводится уличенной в прелюбодеянии и рождающей от некоего солдата по имени Пантера” (Ibid. I.32).
По всей вероятности, эта версия была почерпнута Цельсом из иудейских анекдотов, которые впоследствии и были отражены в Вавилонском Талмуде. Исторической ценности в этих эпизодах нет — каламбур убил факты; поэтому верить, что версия об измене Марии Иосифу имеет историческое зерно, не следует. Ведь совершенно нельзя допустить, что римский легионер мог оказаться в маленьком галилейском селении Н’цэрет. Кроме того, есть основания полагать, что имя “Пантера” — это искажение греческого слова “партэнос” (parqenoV) — “девственница”, то есть выражение “сын Пантеры” означает “сын девственницы”.
Барайта трактата Санhедрин. 43а неоднократно изымалась. Вначале в ней повествуется о том, что накануне Пэсаха (Пасхи) Ешу был повешен — то ли на стене (ср. 1 Цар.31:10 = 1 Ш’муэль.31:10; Иуд.14:1), то ли на дереве или столбе (ср. Втор.21:22; Нав.8:29; 10:26; Есф.2:23; 5:14; 6:4; 7:10; 8:7; 9:13,25; Деян.5:30; 10:39). Подразумевается также, что предварительно он был побит камнями. Кроме того, упоминается интересная деталь: Ешу был близок к царям, т. е., вероятно, к царскому двору. Что под этим подразумевалось — неясно.
Далее повествуется, что у Ешу было пятеро учеников — Мат;й (;;;;), Нак;й (;;;;), Нэцер (;;;), Бун;й (;;;;) и Тод; (;;;;)[8], которые то ли вместе с Ешу, то ли в какое-то другое время также подвергаются суду. Поскольку это и другие свидетельства Талмуда и барайт о Ешу hан-Ноцри практически не имеют исторической ценности, а построены с помощью ассоциативных приемов, то можно предположить следующее.
Имя “Матай” имеет прямое отношение к еврейскому наречию “мат;й” (;;;) — “когда”, как это и следует из дальнейшего повествования трактата: приведенный на суд Матай возглашает, что не может быть казнен, ибо в Танахе написано: “Когда (матай) приду и явлюсь пред лице Божие” (Пс.41:3 = Т’hиллим.42:3), т. е. Матай имел в виду, что именно он будет явлен “пред лице” Бога. Судьи на это ему отвечают, что он ошибается, ибо в том же Танахе написано: “Когда (матай) умрет и погибнет имя его” (Пс.40:6 = Т’hиллим.41:6). Быть может, имя “Матай” — это сокращение от имени “Маттитйаhу” (Матфей).
Имя “Накай” имеет прямое отношение к еврейскому слову “нак;” (;;;) — “чистый”, “невинный”, как это и следует из барайты: Накай, как и Матай, утверждает, что его нельзя казнить, ибо в Танахе написано: “Невинного (наки) и праведного не умерщвляй” (Исх.23:7). На это ему отвечают, что, согласно тому же Танаху, он может быть казнен: “В потайных местах убивает невинного (наки)” (Пс.9:29 = Т’hиллим.10:8)”. Показательно, что знаменитый комментатор Талмуда, Раши (р. Ш’ломо бен-Йицхак, 1040—1105 гг.), дает следующее пояснение к словам “Накай будет убит”: “Убийца он, этот Накай, и заслуживает смерти за то, что убивал в потайных местах. И ответ (на его довод дан) просто так, из-за народов, ибо был он близок к властям, и они должны были отвечать на все доказательства, (идущие от) суетности их”. Не исключено, что имя “Накай” ведет свое начало от греческого имени “Никодим” или, точнее, “Ник;демос” (NikodhmoV). Никодим, согласно Евангелию от Иоанна, был учеником Иисуса и одновременно — “один из начальников Иудейских” (Ин.3:1), что может быть понято в комментарии Раши как “близок властям”[9].
Имя “Нэцер” наверняка имеет отношение к родине Иисуса, ибо “Н’цэрет” (;;;;) и “Нэцер” — слова однокоренные. Хотя в контексте слово “нэцер” (“ветвь”, “отрасль”, “побег”, “росток”) могло также иметь свое начало от стиха 1 главы 11 Книги Исаии, на который так часто ссылались христиане. Действительно, далее повествуется, что, когда на суд был приведен Нэцер, он, как и предыдущие обвиняемые, утверждал, что не может быть казнен, ибо в Танахе написано: “И росток (нэцер) от корней его даст плоды” (Ис.11:1). На это ему ответили, что Нэцер вполне может быть казнен, ибо в той же Книге Исаии написано: “А ты выброшен из гробницы твоей, как росток (нэцер) презренный” (Ис.14:19).
Имя “Бунай” соотносимо с еврейским словом “б’ни” (;;;) — “сын мой”. Далее читаем, что Бунай также отрицает возможность своей казни, ибо в Торе написано: “Сын Мой (б’ни), первенец Мой Йисраэль” (Исх.4:22). На что ему отвечают, что в той же Торе написано: “Вот, Я убью сына твоего, первенца твоего” (Исх.4:23), а следовательно, Бунай может быть казнен. Бунай, по всей вероятности, должен напоминать нам о старце Баннусе (BannouV), о котором повествует Иосиф Флавий в своем произведении «Жизнь» и который весьма напоминает нам Иоанна Крестителя. Этот старец Баннус в 53 году, когда к нему пришел сам Иосиф, жил в пустыне, одевался в древесные листья или кору, питался растениями и дикими плодами, днем и ночью погружался в холодную воду “освящения ради” (Josephus Flavius. Vita. 2) — эти два слова (proV agneian) у Иосифа те же, которые он употребляет в адрес Иоанна Крестителя в «Иудейских древностях» (Antiquit. Jud. XVIII.5:2).
Еврейское слово “тод;” (;;;;) означает “признательность”, “благодарность”. Читаем окончание барайты: когда Тода был приведен на суд, он, как и все предыдущие ученики Ешу, стал утверждать, что, согласно Танаху, его нельзя убивать: “Псалом — благодарности (тода)” (Пс.99:1 = Т’hиллим.100:1). На что ему опять же отвечают, что Тода вполне может быть казнен, ибо написано: “Приносящий жертву благодарности (тода) чтить будет Меня” (Пс.49:23 = Т’hиллим.50:23). Упомянутый здесь Тода наверняка имеет отношение или тождествен мятежнику Февде, который в 44 году увлек за собой толпу к Иордану, утверждая, что воды расступятся перед ним (ср. Нав.3). Конница прокуратора Куспия Фада (44—46 гг.) рассеяла толпу, а сам Февда был схвачен и обезглавлен (Josephus Flavius. Antiquit. Jud. XX.5:1; ср. Деян.5:36). Не будем забывать, что имя “Февда”, или, точнее, “Тэуд;с” (QeudaV), происходит от еврейского слова “тода”. Однако у нас нет оснований считать, что мятежник Февда был учеником Иисуса.
Вообще, как мы видим, вся вторая часть барайты построена с помощью ассоциативных приемов, которые применялись уже в Талмуде и которые найдут свое высшие воплощение в Каббале. Насколько данный эпизод может иметь историческую ценность — пояснять, думаю, не надо.
В эпизоде, отраженном в трактате Хагига. 4б Вавилонского Талмуда, повествуется о том, как безвременно почивший р. Биби бар-Абайи был при ангеле смерти. Однажды последний приказал р. Биби доставить ему Мирйам-завивальщицу волос женщин (по поводу профессии Мирйам см. выше), а р. Биби по ошибке доставил Мирйам-няньку за детьми. Казус, не совсем понятный русскоязычному читателю, произошел по той причине, что за словами “завивальщица” и “нянька” в оригинале скрывается одно и то же слово — “м’гаддела” (;;;;;).
Хагига. 4б
Фрагмент листа Талмуда с упоминанием Мирйам-завивальщицы
Хагига. 4б (шрифт Раши)
К этому эпизоду автор средневекового комментария к Талмуду «Тосфот» замечает: “Это происшествие с Мирйам-завивальщицей случилось при существовании Второго храма. Она была матерью известного п’лон;”. Слово “п’лони” (;;;;;) означает “некоторая личность”, “имярек” — так обычно в Талмуде и в комментариях к нему из цензурных соображений именуется Основатель христианства.
В эпизоде, отраженном в трактате Шаббат. 104б Вавилонского Талмуда, речь идет о том, можно ли в Шаббат, когда по талмудическим правилам писать воспрещается, царапать на теле слова или буквы. Раввины считают, что можно, ибо все равно ничего связного при помощи царапины нельзя изобразить. Рабби Элиэзер не соглашается и в защиту своего мнения ссылается на то, что бен-Стада нацарапал у себя на теле египетские колдовские знаки, т. е. вывез из Египта магические тексты в виде вытатуированных знаков. На что ему возражают: бен-Стада был слабоумен (;;;; — “слабоумный”, “дурак”, “глупец”, “ненормальный”), а приводить в качестве доказательства примеры со слабоумными нельзя.
Полезно сказать несколько слов о рабби Элиэзере (2-я половина I в. — 1-я половина II в.). Он был учеником р. Йоханана бен-Заккая — основателя Санhедрина в Ябне (;;;;) после разрушения Второго храма. Сам Йоханан сравнил Элиэзера с “обмазанным известью водоемом (;;; ;;;), который не теряет ни капли” (Мишна. Абот. 2), т. е. ничего не забывает из выученного им. В Мишне имеется свыше 300 положений, приписываемых Элиэзеру. По своим взглядам он был педантом, и его воззрения часто оспаривались более либеральными раввинами. Частые столкновения с товарищами и упорство Элиэзера в отстаивании своих взглядов, не находивших поддержки, в конце концов привели к ссоре, закончившейся анафемой Элиэзера. Отлучение, правда, было с него снято, но уже после его смерти.
Эпизод, отраженный в трактате Б’ракот. 28б—29а Вавилонского Талмуда, повествует о том, как глава Санhедрина в Ябне Гамлиэль II (ум. 117 г.) обратился к раввинам: может ли кто-нибудь составить благословение против мин;м (;;;;;)? “Миним” — множественное число от слова “мин”, означающего “род”, “сорт” и соответствующего в контексте греческому слову airesiV (“ересь”). По всей вероятности, этим словом в Талмуде обозначают христиан (см. выше цитату из послания № 89 Иеронима к Августину), которых Талмуд прямо не называет.
На призыв Гамлиэля откликается Ш’муэль hак-Катан (Малый) и составляет благословение против минов, но в следующем году он его забывает. И вот, стоит он на амвоне в течение трех часов и не может вспомнить, а присутствующие его ждут, не отзывают с амвона. Хотя есть установление, что если кто ошибается в любом из благословений, то его не отзывают, но если кто ошибается именно в благословении против минов — его отзывают. Ибо есть подозрение, что читающий благословение сам является мином. Исключетельный случай — Ш’муэль hак-Катан, ибо он сам составил это благословение.
Эпизод, отраженный в трактате Санhедрин. 4:5 Мишны, имеет чисто теологическую подоплеку, вариант которой можно обнаружить в некоторых рукописях Тосефты (Санhедрин. 8), где говорится, что Адам (или человек) создан в последнюю очередь для того, чтобы мины не говорили, якобы человек был соучастником Бога в Творении. Оба этих изречения полемизируют с христианским учением о предвечности Христа, который — впоследствии воплощенный как человек — участвовал в Творении (ср. Ин.1:1-3,14; Кол.1:13-17) и который был предвечно с Богом, а теперь сидит одесную Яхве. Это в очередной раз подтверждает, что под “миним” или “минин” (;;;;;) в Талмуде подразумеваются именно христиане.
И наконец, эпизод, отраженный в трактате Хулин. 2 Тосефты, ярко характеризует отношение иудаистов к христианам (минам). Согласно Тосефте, мясо в руке служителя звездам, т. е. язычника, дозволено к употреблению, но в руке мина — запрещено. Убоина мина — только для языческих культов. Хлеб мина приравнивается к хлебу язычников[10], вино мина — к вину возлияния, т. е. вину, запрещенному к употреблению. Урожай минов не оплачивается десятиной (;;;;;). Книги минов — книги колдовские, их дети — незаконнорожденные. Продавать минам можно[11], но покупать у них запрещается. Запрещается давать минам[12] и брать у них. Детей минов не обучают ремеслам, у минов не лечатся...
Картина удручающая. Впрочем, необщительностью в отношении иноверцев евреи отличались всегда, но здесь под минами надо разуметь прежде всего иудеохристиан, отношение к которым весьма напоминает отношение иудеев к самаритянам: вроде бы и единоверцы (верят в Яхве), а вроде бы и хуже идолопоклонников. Но нужно отметить, что подобные отношения были обоюдосторонними. Как иудеи... скажем так... недолюбливали самаритян, так и самаритяне... скажем так... недолюбливали иудеев. Как впоследствии иудаисты недолюбливали христиан, так и христиане недолюбливали иудаистов. Иудаисты усматривали в минах вероотступников. Непорочное зачатие, предвечность Логоса, воплотившегося в человека и, наконец, божественность кого бы то ни было, кроме Единого Яхве, — все это было для ортодоксального иудаизма грязным язычеством. С другой стороны, христиане — особенно из не-евреев — приспосабливали Танах под свое понимание, порою искажая и просто исправляя рукописи Септуагинты. Наиболее ярким примером этого может служить произведение Юстина «Разговор с Трифоном-иудеем» (середина II в.), в котором автор — христианин греческого происхождения и воспитания — обвиняет иудаистов в том, что они правили Танах, дабы исключить из него наиболее яркие пророчества в отношении Иисуса, при этом сам Юстин пользовался той версией Септуагинты, которая до неузнаваемости исправлена христианским фальсификатором.
Талмуд об Иисусе и христианах
;;;;;;; ;; ;;,;
;;; ;;;; ;;;;; ;;; ;;;; ;;;; ;;;;; ;;;;;; ;; ;;;;;; ;;;;; ;;;;; ;;;; ;;;; ;;; ;;;;;; ;; ;;;;; ;;;;; ;;;; ;;;;;; ;;;; ;;;;; [...] ;;;;; ;; ;;;;; ;;; ;;; ;;;;;;;;; ;;;; ;;;; ;;;;; ;;; ;;;;; ;; ;;;;; [;;;;] ;;;;;;;;;; ;; ;;;;;; ;;; ;;;; ;;; ;;; ;;;;; ;; ;;; ;;;; ;;;;;;; ;;; ;;;;; ;;;; ;;;;;;;;; ;; ;;;;; ;;;;; ;;;; ;;;; ;;;;; ;;;;; ;;;;; ;;;;;; ;; ;;; ;;;;;; ;;; ;;;; ;;;;;;; ;;;; ;;; ;;;; ;;;;; ;;; ;;; ;;; ;;;;;; ;;; ;;; ;;; ;;; ;;;;; ;;;;;;; ;;; ;;; ;;; ;;; ;;; ;;;; ;;;; ;;;; ;;; ;;;;;; ;;;;;;; ;;; ;;;;; ;;; ;;;;;; ;;; ;;; ;;;; ;; ;;; ;; ;;;; ;;;; ;;;; ;; ;;; ;; ;;; ;;;;; ;;; ;;; ;;;;;; ;;; ;;;;;; ;;;; ;;; ;;;;;; ;;; ;;; ;;;;; ;;; ;;; ;;; ;;; ;;;;;; ;;;;;;; ;;; ;;; ;;; ;;; ;; ;;; ;;; ;; ;;;;;;; ;;; ;; ;;;;; ;;;;;; ;; ;;;;; ;;; ;;;;;;; ;;;; ;;;;; ;;;;;; ;;;; ;; ;;; ;;;; ;;;;; ;;;;; ;; ;;;;;;
Санhедрин. 107б
Учили мудрецы (раввины): пусть твоя левая рука отталкивает, а правая приближает. Не так, как Элиша, оттолкнувший Гехази[13] обеими руками, и не так, как Й’hошуа бен-П’рахйа, оттолкнувший Ешу hан-Ноцри обеими руками. [...] Что было с Й’hошуа бен-П’рахйей? Когда царь Йанай казнил мудрецов (раввинов), ушел Й’hошуа бен-П’рахйа [и Ешу] в Александрию Египетскую. Установилось согласие, (и) возвестил к нему Шим’он бен-Шатах[14]: “От меня, Й’рушлема, города священного, к тебе, Александрии Египетской, сестре моей: мой господин живет у тебя, а я остаюсь заброшенным”. Поднялся[15] и встретился (с ним) в некоей гостинице. Ему устроили почет добрый. Сказал: “Как прекрасна гостиница эта!” Сказал ему [Ешу]: “Рабби, глаза ее почти без ресниц”. Сказал ему: “Грешник, вот что тебя занимает!” — собрал четыре сотни трубных рогов и объявил ему анафему. (Ешу) пришел к нему через некоторое время, сказал ему: “Прими (меня)”, (но) он не обратил на него внимания. Однажды (Й’hошуа бен-П’рахйа) стал читать утреннюю молитву, встретился ему (Ешу). Решил он принять его, поманил его рукой. Тот решил, что он его отталкивает. Пошел поставил черепицу и стал поклоняться ей. Сказал (Й’hошуа бен-П’рахйа) ему: “Вернись”. (Ешу) сказал ему: “Так я принял от тебя: всякому согрешившему и соблазнившему многих не дают возможности покаяться”. И сказал господин: “Ешу занимался колдовством, и подстрекал, и отвратил Йисраэль”.
;;;;;;; ;; ;;,;
;;;;; ;;;;;;; ;;;;; ;;;;;; ;;;; ;;;; ;;; ;;;;;;; ;;;;; ;;; ;;; ;;; ;;;; ;;;; ;;;;;;; ;;;; ;;;;; ;; ;;;; ;; ;;;;;; ;;; ;;; ;; ;;;; ;;; ;;;; ;;;; ;;;;;;; ;;; ;;;; ;; ;;;;; ;;; ;;; ;;; ;;;;; ;;; ;;;; ;;;;; ;;;; ;;;; ;;;;;; ;;;;;;;;; ;;; ;; ;;;;;;
Санhедрин. 67а
Cвидетели, которые подслушивали снаружи, приводят его на суд и побивают камнями. Так поступили с бен-Стадой в Луде, и повесили его накануне Пэсаха. Бен-Стада есть бен-Пандира. Сказал р. Хисда: Стада — муж, Пандира — любовник”. (Но ведь) муж — Паппос бен-Й’hуда? (Следовательно), Стада — его мать. Его мать — Мирйам, ухаживающая за женщинами. Потому говорят в Пумбедите: “Она изменила мужу своему”.
;;;;;;; ;; ;;,;
;;;; ;;;; ;;;;;; ;;;; ;;;;;; ;;;;;; ;;;; ;;;;; ;;;;;; ;;;; ;;; ;;;;;; ;;;; ;;;;; ;; ;;;;; ;;;;; ;;;;; ;; ;;;;;; ;; ;; ;;;;; ;; ;;;; ;;; ;;;;; ;;;;; ;;; ;;;; ;; ;;;; ;;;;;;; ;;;; ;;;;; ;;; ;;;; ;;;;;; ;;; ;;;;;; ;; ;;;;; ;;;; ;;;; ;;;; ;;; ;;;;;; ;;; ;; ;;;;; ;;; ;;;; ;;;; ;;; ;;;; ;;; ;;;;; ;;;;;; ;;;; ;;; ;;;; ;;;; ;;;;;;; ;;; ;; ;;;; ;;;;;; ;;;; ;;;; ;;; ;;;;; ;;;;;; ;;;;; ;;;; ;;; ;;; ;;; ;;;;; ;;;;; ;;; ;;; ;;;;;; ;;; ;;;;;; ;;;; ;; ;;; ;;; ;;;;; ;;;;; ;;; ;;;; ;;;; ;;;; ;;;;; ;;;;; ;;; ;;; ;;;; ;;;;; ;;;;; ;;;; ;;;;; ;; ;;;;; ;;;; ;; ;;; ;;;; ;;;;; ;;;;; ;;;;;;; ;;;;; ;;;; ;;;;; ;;;; ;;; ;;; ;;;;; ;;;;; ;;;; ;;;;;;; ;;;; ;;;; ;; ;;; ;;; ;;;;; ;;;;; ;;;; ;;;;; ;;;;; ;;;; ;;;;; ;;;;; ;;;;; ;;; ;;;; ;;;;; ;;;;; ;;; ;;;;; ;;;;; ;;;; ;; ;;; ;;;; ;;;;; ;;;;; ;;; ;;;;; ;;;; ;; ;;; ;;;;;; ;;;;; ;;;;; ;;; ;;;; ;;;;; ;;;;; ;;;;; ;;;;; ;;;; ;; ;;; ;;;; ;;;;; ;;;;; ;;;; ;;;; ;;;;;;;;
Санhедрин. 43а
Накануне Пэсаха повесили Ешу hан-Ноцри. И клич был объявлен за сорок дней: “Ешу hан-Ноцри будет побит камнями за колдовство, и подстрекание, и отвращение Йисраэля; всякий, кто может сказать что-либо в его защиту, пусть придет и вступится за него”. И не нашли ничего в его защиту, и повесили его накануне Пэсаха. Сказал Ула: “Допустим, Ешу hан-Ноцри, наоборот, был бы оправдан; (но) он — месит, а Милосердный сказал: “не жалей и не покрывай его””. Другое дело — Ешу: он был близок к царям. Учили мудрецы (раввины): пятеро учеников было у Ешу hан-Ноцри: Матай, Накай, Нэцер, и Бунай, и Тода. Привели Матая. Сказал он: “Матай будет убит? (ведь) написано: “когда приду и явлюсь пред лице Божие””. Сказали ему: “Не так, Матай будет убит, ибо написано: “Матай умрет и погибнет имя его””. Привели Накая. Сказал он: “Накай будет убит? (ведь) написано: “невинного и праведного не умерщвляй””. Сказали ему: “Не так, Накай будет убит, ибо написано: “в потайных местах убивает невинного””. Привели Нэцера. Сказал: “Нэцер будет убит? (ведь) написано: “и росток от корней его даст плоды””. Сказали ему: “Не так, Нэцер будет убит, ибо написано: “а ты выброшен из гробницы твоей, как росток презренный””. Привели Буная. Сказал: “Бунай будет убит? (ведь) написано: “сын Мой, первенец Мой Йисраэль””. Сказали ему: “Не так, Бунай будет убит, ибо написано: “вот, Я убью сына твоего, первенца твоего””. Привели Тода. Сказал: “Тода будет убит? (ведь) написано: “псалом — благодарности””. Сказали ему: “Не так, Тода будет убит, ибо написано: “приносящий жертву благодарности чтить будет Меня””.
;;;;; ;; ;,;
;; ;;;; ;;;;; ;;; ;;;;; ;;; ;; ;; ;;; ;;;; ;; ;;;; ;;; ;;;; ;;;; ;;;; ;;;;; ;;; ;;; ;;;;;;; ;;; ;;;;; ;; ;;;; ;;;;; ;;;; ;;;;;; ;;; ;;;;; ;;; ;;;; ;;;;; ;;;;;; ;;; ;;; ;;; ;;;; ;;;;; ;;;; ;;;;; ;;;; ;; ;;; ;;; ;; ;;; ;;;;; ;;; ;;; ;;;;; ;;;;;;;; ;;;;; ;;;;;;;;
Хагига. 4б
Кто почил без срока? Не иначе как р. Биби бар-Абайи. Он был при ангеле смерти. Этот сказал посланнику своему: “Иди доставь мне Мирйам- завивальщицу волос женщин”. Тот принес Мирйам-няньку за детьми. (Ангел смерти) сказал: “Я говорил тебе — Мирйам-завивальщицу волос женщин”. Сказал (р. Биби): “Так, может, я возвращу ее?” Сказал (ангел смерти): “Раз доставлена, то пусть остается для количества”.
;;; ;; ;;,;
;;;;; ;; ;;;;; ;;;; ;;; ;;; ;;; ;;;;;; ;;;;;; ;;;; ;; ;;;; ;;;;; ;;;;; ;;;;;; ;;;;;; ;;; ;;;; ;;;; ;; ;;;; ;;; ;;;; ;;;;;; ;;;; ;; ;;;;;;;
Шаббат. 104б
Запечатляющий на теле своем. Учили (по этому поводу): сказал рабби Элиэзер законникам: “Ведь бен-Стада вывез колдовство из Египта в царапинах на теле своем”. Сказали ему: “(Бен-Стада) слабоумен был, а приводить аргумент к слабоумию нельзя”.
;;;;; ;; ;;,;, ;; ;;,;
;;; ;;; ;;; ;;;;;; ;;;;;; ;;;; ;; ;;; ;;;;; ;;;; ;;;; ;;;;;; ;;; ;;;;; ;;;; ;;;;; ;;;; ;;;; ;;;;; ;;;;;; ;; ;;;; ;;;; ;;;; ;;; ;;;;;;; ;;;; ;; ;;;;;; ;;;;; ;; ;;;;; ;;; ;; ;;; ;;; ;;;;;; ;;; ;;; ;;;;; ;;;; ;;;;; ;;;;;; ;;;;; ;;;; ;;;;;;; ;;; ;;; ;;; ;;;; ;;;;; ;;;; ;;;;; ;;;;;
Б’ракот. 28б—29а
Сказал раббан Гамлиэль законникам: “Есть ли человек, который сумел бы составить благословение против миним?” Встал Ш’муэль hак-Катан и составил его, но в следующем году забыл его. И был он на виду два и три часа, но не отозвали его. Почему же его не отозвали? Ведь сказал р. Й’hуда, (от имени) рава сказал: “Ошибся в любом благословении — не отзывают, (ошибся) в благословении против миним — отзывают: есть опасение, может быть, (он сам) — мин?”. Другое дело — Ш’муэль hак-Катан, ибо он сам его составил.
;;;; ;;;;, ;;;; ;;;;;;; ;,;
;;;;; ;;;; ;;; ;;;;; [...] ;;; ;;; ;;;;; ;;;;;; ;;;; ;;;;;; ;;;;;;
Мишна. Санhедрин. 4:5
Для того создан Адам в единстве [...], чтобы не было минин, говорящих: “Множество властей на небесах”;
;;;; ;;;;;;, ;;;;; ;;; ;
;;; ;;;;; ;;; ;;;; ;;;;;; ;;;; ;;;;; ;;; ;;;; ;;;; ;;;;;; [...] ;;;;; ;;;; ;;;;;; ;;;;;; ;;;; ;; ;;;;; ;;;;;; ;;;;; ;;; ;;; ;;;;;;;;; ;;;;; ;;;;;;; ;;;; ;;;;;; ;;;;;; ;;;;;;;;;; ;;;;;; ;;; ;;;; ;;;;;; ;;; ;;;; ;;;;;; ;;; ;;;; ;;;;;; ;;; ;;; ;;;;;; ;; ;;;;; ;;;;;; ;;;; ;;;;;;; ;;;;
Тосефта. Хулин. 2
Мясо, находящееся в руке служителя звездам, дозволено к пользованию; в руке мина — запрещено к пользованию. [...] Убоина мина — для жертвоприношений звездам. А хлеб их — хлеб служителей звездам. Вино их — вино возлияния. Плоды их не оплачиваются десятиной. Книги их — книги колдовские. Дети их — незаконнорожденные. Продают им, но не приобретают у них. И не берут от них, и не дают им. Не обучают детей их мастерству и не лечатся у них.
[1] См. главу «Иудео-христианство» моей книги «Сын Человеческий».
[2] В Талмуде (Мишна. Абот. 4) это изречение приписывается иудейскому законоучителю II в. и ученику р. Акибы Йоханану Башмачнику — Йохан;н hас-сан-д’л;р (;;;;; ;;;;;;).
[3] Но даже в антифарисейской речи звучит мотив правильности фарисейского закона, от которого якобы отступали сами фарисеи и который сами христиане должны исполнять: “Итак, все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают” (Мф.23:3).
[4] Вероятно, сами назореи понимали выражение “Сын Божий” лишь фигурально — в качестве титула Мессии (см. гл. 19 моей книги «Сын Человеческий»).
[5] Согласно Новому завету, ритор Тертулл называл апостола Павла “представителем Назорейской ереси (twn Nazwraiwn airesewV)” (Деян.24:5).
[6] ;;;; — оригинальное, семитское прочтение имени селения, известного нам как Назарет.
[7] Во всяком случае, у нас нет оснований считать (как это делают некоторые “исследователи”), что “Мария Магдалина” в Евангелиях означает “Мария-завивальщица”. Авторитет Евангелий в отношении исторических событий, связанных с Иисусом, несравненно выше, нежели Талмуда. Утверждение, что в древности никакого селения с именем Магдала (Мигдаль) не существовало, ни на чем не основано. Да, действительно в разных новозаветных рукописях Магдала (совр. Мигдал, или Медждель) как бы отождествляется с Далмануфой (ср. по Синодальному переводу Мф.15:39 и Мк.8:10), хотя, по всей вероятности, это разные селения. Так, в Евангелии от Марка в 10-м стихе 8-й главы Синайского, Александрийского, Ватиканского, Ефремова кодексов написано: Dalmanouqa; но уже в кодексе Koridethi мы читаем: Magdala. Безусловно, первый вариант является оригинальным. В Евангелии от Матфея в 39-м стихе 15-й главы кодексов VIII—IX вв. (L, D, Q) написано: Magdala; но это более позднее исправление первоначального текста — Magadan (Синайский, Ватиканский кодексы и кодекс Бэзы). По всей вероятности, слово Magadan является искажением слова Dalmanouqa, а значит, Евангелия от Матфея и от Марка в данном месте говорят о Далмануфе, не упоминая о Магдале. Однако селение под именем Далмануфа теперь совершенно неизвестно. Но, повторяю, нет никаких оснований полагать, что селения Мигдаль (Магдала) в древности не существовало. Это селение находилось на западном берегу Геннисаретского озера, в пяти километрах к северу от Тибериады. Оно упоминается в Иерусалимском Талмуде (Ш’биит. 9:1; Эрубин. 5:7).
[8] Точное чтение этих имен установить весьма проблематично, если вообще возможно. Например, вместо “Накай” возможно чтение “Наки”, вместо “Бунай” — “Бони”, или “Буни”, или “Бонай” и т. д.
[9] С другой стороны, “близок властям” (“знаком первосвященнику”), не будучи сам начальником, был апостол Иоанн (Ин.18:15-16). Впрочем, талмудисты, вероятно, полагали, что если, как повествует сама барайта, сам Ешу был близок царскому двору, то и все Его ученики также близки властям.
[10] В других источниках — не язычников, а самаритян.
[11] Согласно другим источникам, напротив, продавать минам запрещено.
[12] В некоторых рукописях уточняется, что речь здесь идет о женах: у минов не берут женщин в жены и не дают им в жены своих.
[13] Об Элише (Елисее) и Гехази (Гиезии) повествуется в пятой главе Второй книги М’лаким (4 Царств 5, согласно Синодальному изданию).
[14] Мудрец (раввин) I в. до н. э.
[15] Т. е. на призыв Шим’она бен-Шетаха И’hошуа решил вернуться в Й’рушлем.
Библиотека Руслана Хазарзара
http://yandex.ru/clck/jsredir?from=y...52690446481168
"....Для того чтобы отразить истинный взгляд еврейских мудрецов на неевреев, процитирую Вам некоторые места из Талмуда и мидрашим.
Талмуд (Сангедрин 59а): «Рабби Меир говорит: нееврей, изучающий Тору (имеется в виду семь заповедей сыновей Ноя), приравнивается к первосвященнику (наивысшая стадия святости)».
Мидраш (Танхума Вайикра 8): «Неевреи быстро раскаиваются в своих ошибочных делах и исправляют их».
Талмуд (Авода Зара 6а): «Запрещено чинить какое-либо препятствие нееврею».
Талмуд (Гитин 61а): «Необходимо посещать неевреев, когда они больны, необходимо давать подаяние беднякам-неевреям».
Талмуд (Кидушин 33а): «Необходимо почитать пожилого нееврея».
Рамбам (Гзела 1: 2): «Запрещено красть у нееврея».
Мехильта (Мишпатим 4): «Тому, кто убьёт нееврея, полагается смертная казнь».
Сказано в Талмуде (Хулин 92 б): «Запрещено лгать нееврею».
Даже действие, которое введёт его в заблуждение, запрещено совершать. Например, запрещено дарить нееврею мясо, запрещённое еврею, не сообщив ему, что это мясо для евреев некошерно. Причина: это может ввести нееврея в заблуждение, — он может подумать, что мы дали ему мясо, которое нужно нам самим, и, в результате, больше нас почитать, в то время, когда мы даём ему мясо, которое для нас не представляет ценности.
В Талмуде (Бава Батра 88а) рассказывается о великом мудреце раве Сафра. Во время молитвы к нему подошёл нееврей и предложил купить у рава какой-то предмет. Рав Сафра в сердце согласился продать эту вещь за ту сумму, которую предложил нееврей, однако не мог сообщить об этом, поскольку не мог прервать молитву. Покупатель решил, что рав Сафра ему не отвечает, поскольку хочет более высокую цену. Нееврей поднял цену. Рав Сафра продолжил молиться. Покупатель предложил ещё более высокую цену. Так повторялось несколько раз. Когда рав Сафра закончил молитву, была названа цена гораздо выше первоначальной. Однако рав Сафра продал эту вещь за первоначальную цену, поскольку, услышав эту цену в первый раз, он на неё мысленно согласился.
Подобных мест есть множество.
Все приведённые отрывки явно демонстрирует насколько человечно и дружелюбно отношение евреев к неевреям. История показывает, насколько терпимо евреи относились на протяжении тысячелетий к другим народам и религиям (сравните с действиями представителей других религий).
Более того, само слово «гой» ошибочно считают пренебрежительным названием нееврея, что совершенно не так. Слово «гой» на иврите обозначает — народ, сами евреи называются в Торе «гой», см., на пример, Берешит 25: 29, Дварим 26: 5.
Важно подчеркнуть, что всё сказанное не означает, что нет никакой разницы между евреями и неевреями. Евреи — народ, избранный Б-гом для того, чтобы быть ближе к Нему и нести святость всем народам мира. Это очень ответственная роль. Но это не значит, что евреи лучше других, всё зависит от того, насколько евреи справятся со своей задачей: если они преуспеют в выполнении своей миссии — их награда будет выше, чем у других, а если нет, их наказание будет строже, чем у других. И так сказали мудрецы (Талмуд Мегила 16 а): «Когда они (евреи) поднимаются — поднимаются до небес, а когда падают — падают до праха».
Поскольку у евреев есть своя особая миссия, им запрещено смешиваться с другими народами. И это является причиной того, что евреям запрещено вступать с неевреями в смешанные браки.
Надеюсь, что мои слова помогут Вам впредь не попадать в ловушки антисемитов.
[статья из газеты "Еврейские новости", №5, февраль 2005]
http://www.enovosti.ru/archiv05/No05_2005.htm
ВЗГЛЯД НА ПРОБЛЕМУ
ШУЛХАН АРУХ: ЛОЖЬ И ПРАВДА
Анализ Письма «представителей русской общественности» Генеральному прокурору РФ, опубликованного под заголовком «Еврейское счастье, русские слезы» в газете «Русь православная» (11.01.05)
1. ПРЕДЪЯВЛЕНО (цитата из письма)
«В « Законах об идолопоклонстве» говорится, что «фигура из двух перекрещенных палок, которой поклоняются, запрещена к использованию», то есть христианство причисляется к идолопоклонству и все предписания об отношении к идолопоклонникам («акумам») подразумевают в России (стране с преобладающим православным вероисповеданием) прежде всего православных христиан (с. 389)» (Все ссылки в письме даны по книге р. Шломо Ганцфрид «Кицур Шулхан Арух». М., КЕРООР, 1999.)
НА САМОМ ДЕЛЕ
1. «Акум» — сокращенное от «овдей кохавим умазалот» — «те, кто верит в звезды». Таким образом, ни христиане вообще, ни православные христиане, в частности, не могут относиться к идолопоклонникам.
2. Еврейский мыслитель XII века рабейну Яков Там сказал: «Если нееврей верит в единого Б-га, и если при этом он верит и в другие высшие силы, мы не относимся к нему как к идолопоклоннику» (Вавилонский Талмуд, комментарий Тосфот, трактат Санхедрим, 63 б).
Это утверждение рабейну Тама вошло в Галаху — еврейский закон и зафиксировано в кодексе еврейских законов «Шулхан Арух» (раздел Орах Хаим, 156 а).
Таким образом, утверждение, что христиане, в том числе православные христиане, рассматриваются еврейской традицией как идолопоклонники, противоречит кодексу еврейских законов.
3. Приведенная цитата вырвана из контекста. Полностью текст говорит следующее: «Фигура из двух перекрещенных палок, которой поклоняются, запрещена к использованию, если ее предназначение для религиозных целей не отменено. Однако та же фигура, которую носят на шее просто для напоминания, разрешена к использованию» (Кицур Шулхан Арух, гл. 167: Законы идолопоклонства, п. 5, с. 389).
4. Еврею запрещено верить в каких-либо других Б-гов, кроме одного Б-га. Но для неевреев это не есть идолопоклонство. (Талмуд, комментарий Тоcфот, трактат Санхедрим, 63Б; Шулхан Арух, раздел Орах Хаим, 156 А).
2. ПРЕДЪЯВЛЕНО (цитата из письма)
«Предписание при виде «идолопоклонского дома» (то есть храма) произносить ему проклятие: «Дом гордых выкорчует Б-г», а при виде разрушенного храма восклицать: «Б-г возмездия проявился!» Мало того, далее предлагается такой вариант этого предписания: «некоторые полагают, что речь идет о домах неевреев, живущих в мире, спокойствии и Б-гатстве» (с. 389-390)».
НА САМОМ ДЕЛЕ
1. См. 1.1 и 1.2.
2. Основываясь на комментариях рабейну Тама (см. 1.2), некоторые раввины, как, например, раввин доктор Мордехай Горовиц, живший в Германии в начале XX века, в его галахическом труде «Мате Леви» разрешает евреям жертвовать деньги на строительство церквей при условии, что там не молятся евреи.
3. ПРЕДЪЯВЛЕНО (цитата из письма)
«Приравнивание нееврея к экскрементам (с. 47 и 48)».
НА САМОМ ДЕЛЕ
Вырвано из контекста: «Все вышесказанное относится только к объединению группы из десяти человек в миньян. Но если уже есть десять человек, которые произносят Кадиш, Барху или Кдушу, то всякий, кто слышит, может ответить вместе с ними, даже если их отделяют от него несколько домов, поскольку «даже железный занавес не может отделить евреев от их Отца, Который на Небесах»; необходимо только, чтобы между миньяном и отвечающим не было экскрементов или идолопоклоннического капища» (Кицур Шулхан Арух, гл. 15 : Законы Кадиш, Барху и как объединяются в миньян десять человек, и что будет, если часть миньяна вышла, и законы о Хазане, с. 47).
Таким образом, данное предписание запрещает евреям:
а) молиться в туалетных комнатах и в местах, покрытых нечистотами («И послал Фараон и призвал Моисея и Аарона и сказал им… Помолитесь Господу; довольно же быть громам Божьим и граду, и я отпущу вас, и более не останетесь. И сказал ему Моисей: как выйду из города, простру я руки к Господу…» (книга Исход-Шмот, Ваикра, 9:27-29);
б) молиться, если миньян физически разделен не евреями.
4. ПРЕДЪЯВЛЕНО (цитата из письма)
«Запрещение обучать неевреев ремеслу (с. 390)».
НА САМОМ ДЕЛЕ
1. Фраза искажена. Сказано: «Запрещено обучать идолопоклонника ремеслу» (Кицур Шулхан Арух, гл. 167: Законы идолопоклонства, п. 20, с. 390).
2. Данное предписание было внесено в закон как предостережение евреям против совершения действий, которые в случае несчастного исхода повлекли бы за собой обвинения в ритуальном убийстве. «Потому что, если он умрет или заболеет, евреи будут обвинены в этом» (Шулхан Арух, Иоре де’a 154, д).
3. Толкование определения идолопоклонников — см. 1.1 и 1.2.
5. ПРЕДЪЯВЛЕНО (цитата из письма)
«Еврейке не следует помогать нееврейке при родах» (с. 390)».
НА САМОМ ДЕЛЕ
1.Фраза вырвана из контекста: «Еврейке не следует помогать нееврейке при родах, кроме как в случае, когда эта еврейка известна как акушерка — и в этом случае ей это разрешается (чтобы не вызывать вражды к нам), но только за плату и в будний день» (Кицур Шулхан Арух, гл. 167: Законы идолопоклонства, п. 19, с. 390).
2. См. 4.2. «Ребенок может заболеть или умереть и тогда еврейка будет обвинена. Но если она акушерка и получает зарплату, то она может не опасаться обвинения, поскольку у них есть правило, что профессиональный человек не будет совершать намеренно неправильных действий, чтобы не потерять плату» (Шулхан Арух, Иоре де’a 154, б).
3. Данное предписание, как и запрет еврею-врачу оказывать помощь нееврею в Шабат (которое имело те же причины, что указаны выше), было отменено раввином Овадией Йосефом — крупнейшим ныне живущим авторитетом в области Галахи, на Конференции европейских раввинов в 2004 г.
6. ПРЕДЪЯВЛЕНО (цитата из письма)
«Если человек взял в долг у нееврея, а тот умер, он имеет право отказаться платить его сыну, который не знает точно, брал ли этот еврей в долг у его отца» (с. 405)».
НА САМОМ ДЕЛЕ
Фраза вырвана из контекста и искажена: «Например, если человек взял в долг у нееврея, а тот умер, он имеет право отказаться платить его сыну, который не знает точно, брал ли этот еврей в долг у его отца. Если же нееврей знает точно, что еврей лжет, — это запрещено делать из-за «осквернения Имени Б-га». И даже в том случае, если нееврей не знает точно, лжет ли еврей, тот имеет право только отрицать заем или другой долг, который обязан выплатить ему. Однако если у еврея в доме есть некоторая вещь, принадлежащая нееврею, запрещено не отдать ее, поскольку это — настоящий грабеж. И более того, даже если еврей купил у нееврея какую-то вещь, запрещено обманывать его в счете, выплачивая ему деньги, как сказано: «…и рассчитается с покупателем…» — речь здесь идет про нееврея, который ведь продает вещь еврею только в обмен на определенную сумму денег, о которой они договорились, если же еврей не выплачивает ему всю эту сумму, то он является уже не скрывшим долг; а укравшим вещь» (Кицур Шулхан Арух, гл. 182: Законы воровства и грабежа, п. 4, с. 405).
7. ПРЕДЪЯВЛЕНО (цитата из письма)
«При денежных расчетах «если нееврей ошибся сам, разрешается воспользоваться его ошибкой» (с. 406)».
НА САМОМ ДЕЛЕ
Фраза вырвана из контекста: «Если нееврей ошибся сам, разрешается воспользоваться его ошибкой, если это не приведет к «осквернению Имени Б-га», то есть нееврею не станет известно о происшедшем; и правильно было бы, чтобы в этом случае еврей сказал нееврею: «Смотри, я полагаюсь на то, что ты посчитал правильным!» (Кицур Шулхан Арух, гл. 182: Законы воровства и грабежа, п. 4, с. 406).
8. ПРЕДЪЯВЛЕНО (цитата из письма)
«Запрещено предавать еврея в руки нееврея, идет ли речь о жизни еврея или о его имуществе; и неважно, делается ли это посредством какого-либо действия или словами; и запрещено доносить на него или указывать места, где спрятано его имущество» (с. 408) — настоятельно просим заметить: это касается предписанного евреям поведения на следствии и суде».
НА САМОМ ДЕЛЕ
Еврейский закон предписывает то же, что предписывают законы целого ряда стран, в частности, Пятая поправка к Конституции США, а именно: право не свидетельствовать против родственника.
9. ПРЕДЪЯВЛЕНО (цитата из письма)
«Его [нееврея] семя рассматривается как семя скотины» (Тосефта — дополнение к талмуду Кетубот, 3б)».
НА САМОМ ДЕЛЕ
1. Талмуд цитирует книгу пророка Иезекиля: «И пристрастилась к любовникам своим, у которых плоть — плоть ослиная, и похоть, как у жеребцов» (Глава 23:20). (Цитируется по: Библия, Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. Канонические.).
2. В Талмуде данное предписание относится к запрету прелюбодеяния (7-я заповедь, книга Шмот-Исход, 20:2-14).
10. ПРЕДЪЯВЛЕНО (цитата из письма)
«Ради [умерших] слуг и служанок… не говорят слов утешения, оставимся после них, а надо сказать ему [еврею-хозяину]: «Да возместит тебе Б-г твой убыток», совершенно так же, как говорят человеку, когда у него околеет бык или осел» (Иоре де’а 377-1)».
НА САМОМ ДЕЛЕ
1. Данное предписание запрещает еврею двоедушие и цинизм: нельзя делать вид, что ты относишься к рабу после смерти лучше, чем относился к нему же при его жизни (Авраам Ицхак Кук, первый Главный раввин Израиля, комментарий к Талмуду «Ин Айя»).
2. Утратило смысл после ликвидации рабства.
11. ПРЕДЪЯВЛЕНО (цитата из письма)
«Запрещается спасать их [неевреев-акумов], когда они близки к смерти. Например, когда увидишь, что один из них упал в море, то не выручай его, даже если он хочет заплатить… Дозволено испытывать на акуме лекарство, полезно ли оно?» (Иоре де’а 158-1)».
НА САМОМ ДЕЛЕ
1. Фраза извращена: «Запрещается спасать акумов из семи народов» (Шулхан Арух, Иоре де’а 158-1).
2. Данные предписания относятся к семи народам земли Ханаан, с которыми Б-г повелел евреям сражаться, дабы освободить землю Ханаан (Тора, книга Дварим-Второзаконие, 20: 17-18).
12. ПРЕДЪЯВЛЕНО (цитата из письм
а)
«Деньги акума суть как бы добро бесхозное, и каждый, кто пришел первым, завладеет им». «По отношению к акуму не существует обмана» (Хошен га-мишпат 156-5, Хага; 227-26;348-2бХага)».
НА САМОМ ДЕЛЕ
1. См. 1.1.
2. Фразы «по отношению к акуму не существует обмана» в оригинальном тексте «Шулхан Арух» не существует.
3. Предписание: «Деньги акума суть как бы добро бесхозное, и каждый, кто пришел первым, завладеет им» имеет следующее продолжение: «Есть мнения, которые это запрещают».
4. В этой главе «Шулхан Арух» идет речь о законах конкуренции между евреями. Несправедливая конкуренция запрещалась. В Средние века, когда был составлен «Шулхан Арух» (XVI в.), еврею запрещалось использовать власть идолопоклонников и неевреев, среди которых они жили, против другого еврея при совершении коммерческих операций. Но еврею разрешено обратиться к властям за разрешением на открытие коммерческого предприятия.
5. Это предписание также указывает, что запреты, которые устанавливались для предпринимателей-евреев, не имели силы в отношении неевреев.
13. ПРЕДЪЯВЛЕНО (цитата из письма)
«Когда еврей обокрал акума и его [еврея] принуждают к присяге.., тогда он должен в сердце своем объявить присягу недействительною, потому что он принуждается к ней» (Иоре де’а 329-1, Хага). — Внимание: это вновь касается поведения евреев во время следствия и суда!»
НА САМОМ ДЕЛЕ
1. Данная ссылка (Иоре де’а 329-1,Хага) в оригинальном издании «Шулхан Арух» на иврите отсутствует.
2. Внимание: лжесвидетельство запрещено заповедями, которые Б-г дал народу Израиля и обязал к исполнению под страхом смерти (9-я заповедь, книга Шмот – Исход, 20:2-14).
14. ПРЕДЪЯВЛЕНО (цитата из письма)
«Когда о ком-нибудь установлено, что он трижды предавал еврея или его деньги акуму, тогда надо подыскивать пути и способы сжить его со света». «В расходах, сделанных для того, чтобы сжить предателя со света, повинны участвовать все жители местности» (Хошен га-мишпат 388-15, 16)».
НА САМОМ ДЕЛЕ
1.Данное предписание устанавливает запрет на донос (Шулхан Арух, Хошен га-мишпат 388-9).
2. Толкование слова акум см. 1.1.
15. ПРЕДЪЯВЛЕНО (цитата из письма)
«Предателя дозволяется убивать на всяком месте, даже в наше время. Убить его дозволено раньше, чем он успевает сделать донос [могущий принести убыток «либо на теле, либо в деньгах, хотя бы их было немного»]… и каждый, кто первый убьет, приобретает заслугу» (Хошен га-мишпат 388-10)».
НА САМОМ ДЕЛЕ
Запрет на донос. См. 14.1.
16. ПРЕДЪЯВЛЕНО (цитата из письма)
«Еврей-вольнодумец, то есть тот, который совершает Б-гослужение акумов… убивать всех таких — доброе дело. Когда есть власть убить их всенародно мечом, тогда пусть это свершится; если же нет, то их надо опутывать всячески, дабы причинить им смерть. Например, когда увидишь, что один из них упал в колодец и в колодце стоит лестница, тогда спеши вытащить ее, говоря: «Вот у меня забота — надо снять моего сына с крыши, и я тебе сейчас принесу ее обратно» и т.п.» (Хошен га мишпат 425-5)».
НА САМОМ ДЕЛЕ
1. Согласно комментариям Талмуда и Галахи, этот закон относится только до конца эпохи Первого храма, который был разрушен 2500 лет назад (Авраам Ешаягу Карелиц в его комментарии к «Мишнэ Тора» Маймонида, глава Швиит).
2. Тора запрещает преднамеренное убийство (6-я заповедь: «Не совершай преступления убийства», книга Шмот — Исход, 20:2-14). Таким образом, данное предписание не может толковаться иначе, как предписание общине относится к еврею-идолопоклоннику как к человеку, который духовно для общины умер.
17. ПРЕДЪЯВЛЕНО
№№ 8-15
НА САМОМ ДЕЛЕ
Следует особо подчеркнуть, что приведенные в письме аргументы, относящиеся к №№ 8-15, взяты авторами антисемитского манифеста из знаменитого дела Менахема Менделя Тевьева Бейлиса, который в 1911 году в Киеве был обвинен в ритуальном убийстве.
Суд присяжных оправдал Бейлиса. В состав присяжных входили: Митрофан Кутовой — крестьянин села Хотово, Савва Мостицкий — киевский извозчик, Георгий Оглоблин — чиновник, Константин Синьковский — служащий почты, Порфирий Клименко — крестьянин, работник Демидовского винного склада в Киеве, Митрофан Тертычный — житель села Борщаговка, Петр Калитенко — служащий киевского вокзала, Фауст Савенко — крестьянин села Кожуховка, Архип Олейник — крестьянин из Гостомеля, Иоасаф Соколовский — крестьянин, контролер киевского трамвая, Иван Перепелица — домовладелец на Вознесенском спуске и Макарий Мельников — губернский секретарь, помощник ревизора контрольной палаты.
Редакция благодарит главу Раввинского суда СНГ р. Пинхаса Гольдшмидта, председателя КЕРООР
р. Зиновия Когана и публициста Евгению Альбац за предоставленный материал