Каким вы видите логическое завершение дискуссий между верующим (теистом) и атеистами в атеистическом сообществе?

Из многочисленных диалогов c жонглированием терминов и подменой понятий + отметкой в комментариях в этом вопросе с тезисом:

Достаточно ограничиться уже структурированными положениями вместо тысячи слов. Возможно что-то проясниться или найдутся более весомые аргументы с подкреплением на достоверные источники: 

Так же можно посетить англоязычный архив Talk.origins — представляет собой огромное хранилище информации и дискуссий по двум темам 1) происхождение вселенной 2) происхождение и развитие жизни.

Единиственное, о чем можно договориться по сути - это отделение церкви от государства и умение жить, не мешая друг другу. В идеале хотелось бы, конечно, создать платформу, где в форме дискуссии верующие и неверующие могли бы общаться друг с другом по правилам спора, вежливо, культурно, с аргументами, - но это вряд ли случится. 

Поэтому только политическое разграничение сфер. 

Самым логичным завершением любых дискуссий между теистом и атеистом, будет поход в баню, где все равны. Добавив сюда, в баню, побольше пива и всё дискуссии сведутся к тому, кто кого больше уважает.

Логическое завершение дискуссий между верующим (теистом) и атеистами в атеистическом сообществе может завершиться только одним - каждый останется при своём мнении. Теист скажет, что будет молиться за спасение души атеиста. А атеист скажет, что наука уже давно доказала материалистическое происхождение мироздания и жизни на земле и спорить об этом бессмысленно. 

Какой он верующий, если спорит? Фиктивный он верующий. 

И какие это дискуссии? Слово-то красивое, а на деле — детские драчки. Адамов грех: когда сам творить не можешь, идёшь кого-то мочить-критикировать. Чтоб хоть так оторваться на ком-то — диструктивом. Не могя собственным креативом.

У верующего — вера. Всё остальное ему — мимо. Ветер носит.