Считаете ли вы обязательным чтение классической художественной литературы?

Считаете ли вы обязательными личную гигиену, адекватные отношения с родителями, финансовую грамотность, переход улицы на зелёный свет?

У обязательности больше одного смысла, и чувствительность к оттенкам словоупотребления возникает в том числе из литературы.

Как человеку, симпатизирующему анархизму, мне противно всякое принуждение в любой форме. Я хорошо помню школьные уроки литературы, полностью состоящие из повторения фраз и безо всякой попытки научить самостоятельному пониманию текста — и да, такая система образования взращивала презрение к слову, на дальней дистанции делающее людей ментальными инвалидами. Но важно, что проблема была не в литературе; она была в принуждении. 

В этом смысле часто мелькающие вопросы о том, нужно ли заставлять себя что-то читать — каждый раз вызывают у меня ступор.

Во взрослой самостоятельной жизни — любая научная работа, любое системное обучение, любое погружение во что-либо, чуть глубже, чем на самом ленивом поверхностном уровне — требуют заставлять себя что-то читать. Часто — что-то, вообще не предназначенное для человеческого восприятия, от налогового кодекса и до C++.

Иными словами, помещение какой-нибудь “Игра в бисер” в дискурс принудительного или сложного выглядит просто неадекватным. Все существующие исследования показывают, что чтение художественной литературы коррелирует со всеми параметрами качества жизни, от высокого дохода и до её продолжительности — но обсуждается это всё равно как возвращение к школьной пытке, проблема с которой — ещё раз — была не в литературе. 

Нет, над вами никто не стоит. Экзамены отменили. Нина Степановна умерла и может быть даже горит в аду. 

У чтения нет обязательности. У него просто есть последствия.

Они могут быть личными, могут быть социальными. Их можно представить утилитарно — как тренировку эмпатии, душевного равновесия, комплекс уже упомянутых полезных вещей. Ну или — в какой-то момент вы встретите самого умного человека, с которым вам предстоит столкнуться, с ней нужно будет о чём-то поговорить, и ничего халявнее художественной литературы в плане самообразования пока не придумали (кроме живописи — о которой значительно легче спороть херню). 

Но чтение также является самоценностью. Оно удовлетворяет чисто литературные потребности, которые, в свою очередь, возникают не на пустом месте, а подпитываются литературой самой по себе. Как и на что они влияют — тайна великая есть, но я предлагаю на всякий случай считать, что на всё.

Потому что издалека и со стороны всё это может выглядеть неубедительным — безосновательной речёвкой человека, раздувающего важность собственной сферы. Но вопрос можно обернуть и в другую сторону. 

Если у чтения есть последствия — они есть и у его отсутствия. Потенциальному читателю стоит оценить риски, связанные и с тем, и с другим.

Читая — вы рискуете всего только некоторым количеством времени. Каким-нибудь жалким часом то тут, то там.

Чем вы рискуете, не читая — вы никогда даже не узнаете.

Классическую литературу обычно не читают люди, которым не повезло со школьными учителями. Можно ведь испортить впечатление примитивными трактовками.  Мне повезло. Когда я был подростком, зачитывался фантастикой, которой тогда было маловато. Но, открыв Достоевского, понял, что по сравнению с Фёдором Михайловичем, всё это - детский сад…