Как повысить уровень осознанности на обучении?

Целенаправленность, о которой здесь говорят многие, - это косвенный фактор, способствующий осознанности процесса учебы, обучения себя (я буду говорить об этом, - нам важно чтобы обучающийся делал это осознанно). Ближе - непосредственно применение. То есть в идеале должен быть симбиоз учебы и деятельности, в которой получаемые знания применяются. Но это мы опять полагаемся на автоматику нашего мышления. Применение знаний запускает настоящие механизмы обучения, но если человек не умеет учиться, то и в этом режиме он будет просто в силу своего понимания делать то, что от него требуют, оставляя незаполненными все пробелы и в знаниях, и в навыках, которые ускользнут от внимания преподавателя или начальника на производстве.

Нет, настоящая учеба совпадает с самостоятельным исследованием. Пока человек не станет сам субъектом своего обучения, а не просто сколь угодно старательным исполнителем требований преподавателя, учебника, методички, - настоящего полноценного освоения знаний  не будет. Об этом хорошо знают преподаватели вузов, а также практики, которые при первой же встрече с выпускниками хоть школы, хоть того же вуза, говорят: "забудьте все, чему вас учили!" Потому что все, чему человека учили, а не что усвоено им сознательно и самостоятельно, может быть понято им не так, не распознано в реальных обстоятельствах или распознано неверно, применено не к месту, интерпретировано с точностью до наоборот.. в общем, для практического применения еще практически не годится. Не обязательно сплошняком, но вы бы доверили строить дом каменщику, который лишь 9 из 10 кирпичей кладет правильно? Рискнули бы поехать на машине, тормоза которой срабатывают как правило, а не всегда? В реальности учеба дает лишь основу, а доучиваются люди уже в практическом применении своих знаний, через ошибки и неудачи постигая, что выученные ими сведения означают на самом деле и как соотносятся друг с другом и с реальностью.

Итак, что нужно понимать, чтобы еще в процессе своего обучения стать его субъектом, а не пассивным пассажиром, - целенаправленным исследователем предлагаемых знаний, а не просто исполнителем программы обучения?

Прежде всего, - что преподаватель, учебник, монография дают нам не сами знания, а только подсказки, ориентиры, где и как эти знания имеет смысл искать. Пока мы сами, своей головой не поняли то, что нам сообщили преподаватель или книга, не убедились, что это действительно именно так, почему это так и иначе быть не может, не сделали это своим личным научным открытием (плевать, что до нас его делали миллионы), таким же своим, как собственная ладонь или домашние тапки, - это еще не знание, а "мне сказали" и "там написано".

Во-вторых, надо постоянно держать в поле зрения границу между известным и неизвестным. Ну или можно (и необходимо) просто отличать убежденность и тем более впечатление от знания. Если нет желания или возможности подниматься в мышлении выше обывательского уровня, то можно заменить знание уверенностью. Настоящему исследователю надо уметь отличать от знания и уверенность, но если в отношении каждой посылки к рассуждениям, предположениям, выводам, в отношении каждого вывода, добиваться хотя бы уверенности в том, что они соответствуют реальности, убеждаться в этом, внимательно разбираясь в основаниях для таких представлений, то это обеспечит поступательное развитие в направлении действительно научного, действительно самостоятельного и творческого мышления.

В-третьих, надо понимать и принимать, что мы можем ошибаться и будем ошибаться в своих суждениях и выводах. Каждое наше текущее убеждение, каждый вывод может оказаться ошибочным. При приобретении каждого нового представления, каждой новой идеи, при построении каждого вывода или аргумента в дискуссии надо привыкать задаваться вопросом, а каким образом это может оказаться не так, как мне представляется? При опоре на сколь угодно достоверные данные, - а каким образом они могут оказаться не актуальными для выводов, которые я пытаюсь из них сделать?

В отношении оппонента в дискуссии или кажущейся нам подозрительной идеи из книги вопросы переворачиваются: а каким образом или в каком смысле мой оппонент или автор книги все-таки может оказаться прав? А каким образом факторы, на которые они ссылаются, но которые кажутся мне незначительными, все-таки могут оказаться решающими? Правильно ли я понимаю, что именно они имеют в виду, - например, может быть они неточно сформулировали свою мысль или пользуются терминологией не так как я?

В-четвертых, надо учиться не знать того, что мы не знаем. Не всегда есть возможность на месте или за обозримое время получить достаточные основания чтобы убедиться в истинности или ложности какого-то представления, виновности или невиновности какого-то человека и т.д. В этих случаях приходится просто не знать, как обстоят дела на самом деле. В крайнем случае, когда приходится срочно сделать вывод в отношении той или иной стратегии, можно исходить из наших текущих представлений, отдавая себе отчет, что они еще могут оказаться ошибочными. (Здесь,  отвлекаясь от темы, стоит отметить, что в практической деятельности, при недостатке оснований для однозначных выводов, исходить предпочтительно из того, что не влечет за собой необратимых последствий. Такую природу имеет, например, презумпция невиновности).

То есть критическое мышление означает критическое отношение прежде всего к собственным представлениям или кандидатам в наши представления, но - "презумпцию невиновности" в отношении идей, поступающих извне: мы не знаем, действительно ли они верны, пока не поймем их до конца собственным умом, лично не убедимся в их бесспорности, но мы также не знаем, действительно ли они не верны, пока не проверим критически (по отношению к своим сомнениям) все возможности, какими они все-таки могли бы оказаться соответствующими действительности (а для такой проверки не всегда бывает возможность).

Наконец, важно разбираться, в каком смысле получаемые сведения актуальны, зачем они нам, какое место занимают в нашей системе знаний и деятельности. Нам может быть еще сложно понять их применимость на практике, но какая-то система представлений о реальности у нас есть всегда, и всегда можно посмотреть, какие из них новые данные могут поставить под вопрос, как остальные представления выглядят в их свете, что может вытекать из этих данных в дальнейшем. Это тоже практическое применение знаний, и осознание их места в нашем мировоззрении принципиально повышает и вероятность их адекватного понимания, и прочность их усвоения.

Я конечно перечислил не все приемы, которыми мы можем сделать осмысленным и целенаправленным каждый шаг в освоении новых для нас знаний. Возможно я упустил какие-то принципы, которые непременно должны были бы занять место среди названных мной, - возможно даже первое. Но я надеюсь по крайней мере что сказанное способно помочь желающим сделать каждый шаг в своем обучении осознанным, осмысленным, сделать себя субъектом этого процесса независимо от того, насколько благоприятные или нет условия для этого создает окружающая среда.

На первой стадии надо понять, как процесс работает (при отсутствии опыта). Нужно механически научиться учиться, набить "шишек". Затем попытаться разобраться, что сделали не так, то есть основательно "поковырять" изначальную схему обучения. В этот момент и включается осознанность. Начнетё осознанно её менять исходя из опыта и ошибок в рамках него.

Не торопиться. Если что то не понятно, лучше остановиться и еще раз перечитать. Если какое-то слово или выражение не понятно, лучше загуглить и посмотреть значение. Еще после урока, лучше уделить 10-15 минут и посидеть и проанализировать урок